Дело № 2-42/2023 УИД 14RS0021-01-2022-000892-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нюрба 19 октября 2023 года 

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Кронниковой О.С. единолично,

при помощнике судьи Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами так же заключен кредитный договор № на сумму № руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых В нарушение условий договора заемщиком ФИО1 допущена систематическая просрочка возврата денежных средств, в связи с чем истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика досрочно основную задолженность по кредитам, проценты и неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ А именно по договору №: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. По договору №: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. А также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 17584,0 руб.

Представитель истца ПАО «Банк ВТБ» надлежащим образом извещен о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении искового заявления в отсутствие, задолженность по кредитам признает, кроме суммы неустойки, рассчитанной в период прохождения им военной службы в зоне СВО. 

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 не выполнил свои обязательства в полном объеме, допустив просрочки выплаты по кредитам. Размер задолженности, заявленный истцом, подтверждается представленной суду ведомостью расчета задолженности по кредитному договору и ответчиком не оспаривается.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика ФИО1 образовалась просроченная задолженность по договору № на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки на общую сумму 

<

данные изъяты> руб., по договору № на сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойки на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в судебном заседании установлено неоднократное и существенное нарушение ответчиком ФИО1 сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитами. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценивая доводы ответчика о пересмотре суммы процентов и неустойки в связи с участием ответчика в специальной военной операции суд приходит к следующему.

Согласно справок войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,61) установлено, что ФИО1 является военнослужащим по контракту, направлен в служебную командировку для выполнения специальных задач на территории ЛНР, ДНР и Украины согласно требований п.4 Указа Президента РФ от 21.09.2022 г. №647 о частичной мобилизации.

В соответствии с ч.2 ст.1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" - заемщик вправе в любой момент в течение времени действия кредитного договора, но не позднее 31 декабря 2023 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий кредитного договора в соответствии с настоящей статьей, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком и всеми лицами, участвующими в обязательстве на стороне заемщика, своих обязательств на льготный период.

В соответствии с ч.8 ст.1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ - заемщик вправе определить дату начала льготного периода, которая не может быть установлена ранее 21 сентября 2022 года. В случае, если заемщик в своем требовании не определил дату начала льготного периода, датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору.

В соответствии с ч.4 ст.1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ - требование заемщика направляется способом, предусмотренным кредитным договором для взаимодействия заемщика и кредитора, а также может быть направлено (если это не предусмотрено кредитным договором) с использованием средств подвижной радиотелефонной связи по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

Согласно представленного ранее суду матерью ответчика ФИО2 возражения (л.д.51), последняя обратилась в адрес ПАО ВТБ и в суд с сообщением о невозможности ФИО1 оплачивать платежи по кредиту в связи с нахождением ее сына в зоне СВО. 

Поскольку по смыслу требований Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ предоставление кредитных каникул носит заявительный характер, при этом заемщику представлено право указать в требовании дату начала льготного периода самостоятельно, но не ранее 21.09.2022 г., в данном случае суд не находит оснований для применения положений ст.1 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ, так как задолженность ФИО1 банком рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а заявление ФИО2 датировано ДД.ММ.ГГГГ Доказательств направления в адрес банка от имени заемщика или его доверенных лиц иных требований о предоставлении льготы по кредитам за период до ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Между тем, поскольку у заемщика сохраняется право для обращения в адрес банка с указанным требованием о предоставлении льгот при оплате кредитных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым разъяснить ответчику положения ст.392 ГПК РФ, согласно которого судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам, то есть обстоятельствам существовавшим на момент принятия судебного постановления и признанными существенными для разрешения дела, при поступлении соответствующего заявления от лиц, участвующих в деле, поданных в порядке требований ст.394 ГПК РФ.

При установленных обстоятельствах, подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания суммы основного долга и задолженности по уплате процентов по обоим кредитам в полном объеме.

Вместе с тем размер неустойки может быть уменьшен по правилам ст. 333 ГК РФ, где установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом отсутствия достоверных и достаточных доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в связи с допущенным ответчиком нарушением, принимая во внимание обстоятельство, что ответчик ФИО1, являясь военнослужащим по контракту, действительно в сентябре 2022 года был направлен для участия в зону специальной военной операции, заявленная сумма неустойки явно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до 500 рублей по каждому кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Банк ВТБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность на ДД.ММ.ГГГГ по договору №: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., по договору №: сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17570, 80 руб., всего взыскать 1891732 (один миллион восемьсот девяносто одну тысячу семьсот тридцать два) рубля 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья: п/п О.С. Кронникова 

Копия верна. 

Судья Нюрбинского районного суда 

Республики ФИО3 Кронникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.