мотивированное 

решение

 составлено 23.12.2024 года

66RS0059-01-2024-001316-38

№2-1006/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года с. Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего - судьи Циркина П.В., 

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому заявлению администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании жилого помещения домом блокированной застройки, 

установил:

Администрация Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании жилого помещения домом блокированной застройки.

В заявлении указала, что на территории 

<

адрес>, входящего в состав территории Слободо-Туринского сельского поселения расположено здание под номером № по 

<

адрес>. В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО2 Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в муниципальной собственности Слободо-Туринского сельского поселения.. Вышеуказанное жилое помещение передано в бессрочное владение и пользование в соответствии с договором социального найма жилого помещения ФИО2 Жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером № и имеет адрес: 

<

адрес>. Собственником указанного земельного участка является Слободо-Туринское сельское поселение. В жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5 Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности Слободо-Туринского сельского поселения, передано в бессрочное владение и пользование в соответствии с договором социального найма жилого помещения ФИО3 Жилое помещение расположено на земельном участке с кадастровым номером № и имеет адрес: 

<

адрес>. Указанный земельный участок находится в аренде у ФИО4 В результате выполнения кадастровых работ был обследован дом (обе квартиры) с адресом: 

<

адрес>. Технический план подготовлен в связи с образованием двух объектов недвижимости, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Обследуемые объекты имеют признаки, указанные в п. 40 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации – жилой дом, блокированной с другим жилым домом (жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общим боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Таким образом, по мнению истца, соответствует требованиям – дома блокированной застройки. В настоящее время Администрация Слободо-Туринского сельского поселения не может поставить указанные объекты недвижимого имущества на кадастровый учет и получить кадастровый паспорт. На основании изложенного просит суд признать здание жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес> и 

<

адрес>. Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки. Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки

В судебное заседание представитель истца – Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 не явились. Были надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте его проведения. Лица, участвующие в деле, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, истец на исковых требованиях настаивал. Ответчики в письменном виде указали, что исковые требования признают в полном объеме, также поясняли, что последствия признания иска им разъяснены и понятны. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п.40 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации каждый блок признается домом блокированной застройки, если он блокирован с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стеной без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок. Понятия, обозначающего общее здание, состоящее из совокупности блоков, новый закон не предусматривает, подчеркивая тем самым автономность и самостоятельность каждого блока (дома блокированной застройки) как объекта недвижимости и объекта права.

Основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность), и наличие отдельного земельного участка под каждым домом.

Действующие законодательство (пункты 3, 5 статьи 16 Федерального закона № 476-ФЗ) позволяет признать домом блокированной застройки любой объект, независимо от его наименования в ЕГРН (квартиры в многоквартирном двух-, трех-, до десяти- квартирном доме, доли в праве на индивидуальный жилой дом, части жилого дома, помещения в жилом доме, здании) в том случае, если фактические параметры такого объекта соответствуют критериям блокированной застройки.

При этом, предусмотрена возможность отнесения к дому блокированной застройки всех объектов, чьи характеристики соответствуют названным в пункте 2 части 2 статьи 49 ГрК РФ, в редакции действовавшей до 01 марта 2022 г. (жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования), и конкретизированным в пунктах 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 (блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками; блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок).

Наименование объекта, указанное в ЕГРН, не имеет значения. 

Следовательно, правовой статус объекта не зависит от года ввода объекта в эксплуатацию и действовавшего на тот период законодательства, а лишь от характеристик объекта, существующих на момент разрешения спора. 

Исходя из разъяснений пунктов 4 и 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 г., должна быть установлена техническая и функциональная обособленность зданий друг от друга.

Применительно к ранее возведенным домам наличие у совокупности блоков общего фундамента и крыши само по себе не исключает признание судом каждого блока автономным объектом, в силу того, что ранее действовавшее законодательство, называя в качестве объекта недвижимости не только блоки, но и жилой дом, состоящий из совокупности таких блоков, тем самым допускало строительство блоков на общем фундаменте. Подтверждением этому является отсутствие крыши и фундамента в предусмотренном пунктами 3.2 и 3.3 СП 55.13330.2016 перечне запрещенных элементов общего имущества для дома блокированной застройки. Таким образом, при соответствии остальных характеристик объекта автономному блоку, оснований для признания его многоквартирным домом не имеется. 

Согласно технических планов здания от 19.02.2024 года в ходе кадастровых работ был обследован жилой дом по адресу: 

<

адрес>. В результате обследования кадастровый инженер пришел к выводу, что возможно образовать два объекта недвижимости, из обследуемого дома с адресами: Свердловская 

<

адрес> и 

<

адрес>. Исходный объект состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на земельный участок (л.д. 14-41). 

Согласно выпискам из реестра муниципального жилищного фонда Администрации Слободо-Туринского сельского поселения, жилые помещения по адресам: 

<

адрес> являются муниципальной собственностью (л.д. 53,54).

По адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2 По адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО5, ФИО7., что подтверждается соответствующими справками. 

При этом, в соответствии с выписками из ЕГРН земельные участки, расположенные по адресам: 

<

адрес> сформированы и состоят на кадастровом учете. Земельный участок с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> зарегистрирован за Слободо-Туринским сельским поселением. Участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>, предоставлен в аренду ФИО4 (л.д. 44-52).

Согласно ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. При этом, суд не принимает, признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

Таким образом, поскольку признание иска соответчиками не противоречит вышеприведенным нормам закона, не нарушает права и не создает обязанности для других лиц, а касается лишь только лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным принять признание иска ответчиками и удовлетворить исковые требования Администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации Слободо-Туринского сельского поселения Слободо-Туринского муниципального района Свердловской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах 

<

данные изъяты> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании жилого помещения домом блокированной застройки удовлетворить.

Признать здание жилое, расположенное по адресу: 

<

адрес>, состоящим из двух самостоятельных объектов недвижимости – домов блокированной застройки с адресами: 

<

адрес> и 

<

адрес>

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки. 

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> – домом блокированной застройки. 

.Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин