дело №

резолютивное

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

«09» августа 2017 года

Пушкинский городской суд 

<

адрес> 

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре Жоховой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении юридических фактов, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении юридических фактов, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности.

В обоснование иска указано, что она, являлась гражданской женой ФИО2 ча, умершего 22.08.2016 года. Истица является наследником по завещанию после смерти ФИО2 При жизни, ФИО2 принадлежало имущество: Квартира, расположенная по адресу: МО, 

<

адрес>, м-он Серебрянка 

<

адрес>; Денежные средства на банковском счете №, находящийся в структурном подразделении № в Среднерусского банка Сбербанка России в размере 335 498,57 рублей и счет № в в том же отделении Сбербанка - в размере 140 397,33 рублей. По завещанию от ФИО2 ча истица унаследовала квартиру, расположенную по адресу: МО, 

<

адрес>, м-он «Серебрянка», 

<

адрес> кадастровый №. При открытии наследственного дела у нотариуса ФИО3, про неуказанные вклады истица заявила, но предоставить нотариусу завещательные распоряжения ФИО2 на эти вклады она не смогла, т.к. сотрудники банка сообщили ей, что один вклад завещан ей, а второй нет. На вклад № который завещан они не смогли выдать ей документ, т.к. не нашли его. В официальных брачных отношениях с ФИО2 А.чем она состояла до 

<

дата> – 15 лет. После расторжения брака в 1980 года они продолжали проживать в одной квартире по адресу МО, 

<

адрес>, м-он Серебрянка, 58-32, продолжали вести совместное хозяйство, восстановили супружеские отношения в течение месяца после развода, воспитывали несовершеннолетнего сына ФИО4 

<

дата> года рождения. Фактически брак расторгнут не был, брачные отношения продолжались до смерти ФИО2 Вместе они прожили более 50-ти лет. Так как истица являлась инвалидом с детства (справка сер МСЭ-011 №) ФИО2 на протяжении 50-ти лет заботился о ней, содержал их семью. Все расходы на питание, содержание и ремонт квартиры в которой они совместно проживали и отдых они оплачивали совместно, т.к. у них был общий бюджет семьи. В 1987 году она уволилась с основной постоянной работы, и с этого времени она полностью находилась на иждивении ФИО2 ФИО2 ч в 2006 году перенес хроническое обострение болезни легких и его здоровье сильно ухудшилось. В течение 10 лет она заботилась о нем, этот период времени ей приходилось тратить большие суммы денег на его лечение, питание, оплачивать коммунальные расходы. В 2014 году истица и ФИО2 решили, написать завещания, в которых они все имущество завещаем друг другу, что бы после смерти одного из них не испытывать финансовых трудностей. Денежные вклады истица и ФИО2 не стали указывать в завещаниях, т.к они оба написали завещательные распоряжения в Сбербанке, в которых он завещает права на денежные средства, внесенные им во вклад № мне, а истица свой вклад № b том же отделении банка завещала ему. На второй вклад №, открытый в том же отделении Сбербанка России завещетельное распоряжение ФИО2 не составил, т.к. считал, что оно было составлено ранее. В установленный шестимесячный срок истица не приняла наследство в отношении вкладов ФИО2 по уважительным причинам - нотариус ФИО3 

<

дата> направляла в Сбербанк запрос о выдаче ей копии завещательного распоряжения. Копию завещательного распоряжения ей выдали в Сбербанке только 

<

дата>. И она не смогла, по вине Банка предоставить его нотариусу в течение 6 месяцев после смерти ФИО2 Других наследников к имуществу ФИО2 ча нет. Сын ФИО4 находится в розыске с 1986 года. На основании изложенного истица просила суд признать гражданский брак между ней и ФИО2 А.чем семейными отношениями. Признать ее наследницей ФИО2 ча по закону. Признать за ней право на вклад ( Королевское 2570) оставшегося после смерти ФИО2 ча, умершего 

<

дата>. Восстановить срок для принятия наследства (банковские вклады) открывшегося 

<

дата>, после смерти ФИО2

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, также в судебном заседании уточнила заявленные исковые требования а также просила суд признать за ней право на вклад по завещанию № открытый в ПАО Сбербанк России. 

Ответчик представитель Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик представитель Королевского отделения СБ РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, проверив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В ходе рассмотрения дела судом установлено:

<

дата> умер Мaлышев А. А.ч, что подтверждается свидетельством o смерти № от 

<

дата>, выданным Пушкинским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС МО ( л.д. 8).

Умерший ФИО2 являлся супругом истицы, брак с которым расторгнут 

<

дата>, о чем представлено соответствующее свидетельство о расторжении брака ( л.д.13). 

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГКРФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.При жизни ФИО2 составил завещание, которым завещал истице квартиру по адресу: МО, 

<

адрес>, м-он Серебрянка, 

<

адрес>.

<

дата> нотариусом Пушкинского нотариального округа 

<

адрес> ФИО3 ФИО1 выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство на указанную квартиру по завещанию.

На день смерти ФИО2 также принадлежали денежные средства, хранящиеся в банковском счете № во внутреннем структурном подразделение ПАО «Сбербанк России», № (Королевское 2570), в подтверждение представлена копия сберегательной книжки ( л.д. 31 – 32). 

Истица полагает, что, приняв наследство на часть наследственного имущества, вправе претендовать и на иное имущество наследодателя, в связи с чем просит суд признать за ней право собственности на денежные средства (вклад), хранящиеся на указанном счете.

Как установлено судом ранее, истица состояла с ФИО2 в брачных отношениях до 

<

дата>, после расторжения брака повторно в органах ЗАГС брак зарегистрирован не был.

Из объяснений ФИО1 следует, что супруги состояли в фактических брачных отношениях с момента расторжения брака и по день смерти наследодателя.

Решением Пушкинского городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковые требования ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» o признании право собственности на денежный вклад в порядке наследования оставлены без удовлетворения. 

При этом решением суда установлено, истица не обладает статусом супруги наследодателя, поскольку брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния между М-выми в 1980 г. расторгнут и повторно не зарегистрирован, в связи с чем истица не является наследником первой очереди. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истица заявляя требования о признании за ней право собственности на денежные вклады ФИО2 в порядке наследования по закону и по завещанию, так же ставит вопроса об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях с наследодателем, однако возможность установления факта брачных отношений законом, в том числе ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, не предусмотрена.

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной законом, наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Между тем, истица не является наследником первой очереди к имуществу ФИО2, поскольку в силу части 2 статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния.

Исходя из положений названных норм, следует, что истица не обладает статусом супруги наследодателя, поскольку брак, заключенный в органах записи актов гражданского состояния между М-выми в 1980 г. расторгнут и повторно не зарегистрирован, в связи с чем истица не является наследником первой очереди. 

В связи с чем исковые требования истицы о признать гражданский брак между истицей и ФИО2 А.чем семейными отношениями. Признании ее наследницей ФИО2 ча по закону. Признании за ней право на вклад 42306.8

<

дата>.4019858 ( Королевское 2570) оставшегося после смерти ФИО2 ча, умершего 

<

дата>. Восстановить срок для принятия наследства ( банковские вклады) открывшегося 

<

дата>, после смерти ФИО2 не подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статье 1121 ГК РФ завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно воле наследодателя, дословно высказанной в завещательном распоряжении, ФИО2 завещал истице права на денежные вклады №, находящиеся в структурном подразделении №

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснениям стороны истца, с учетом требований закона, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований. 

Иные доводы истца были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> об установлении юридических фактов, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на денежный вклад № находящийся в структурном подразделении № Королевского отделения Сбербанка РФ с причитающимися процентами и компенсацией в порядке наследования в порядке наследования по завещанию.

В удовлетворении требований об установлении факта состояния в фактических брачных отношениях, признании наследницей по закону, признании права собственности на денежный вклад № 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 

<

дата>

Судья: