Дело № 12-35/2020 (марка обезличена)

№...

РЕШЕНИЕ

г.Н.Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г.Н.Новгорода Оськин И.С.,

с участием представителя ГБУЗ НО «городская клиническая больница № 12 Автозаводского района» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе главного врача ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района г.Н.Новгорода» ФИО2 на постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 №... от (дата) о привлечении ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района г.Н.Новгорода» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 № №... от 13.11.2019 г. юридическое лицо - ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района г.Н.Новгорода» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, главный врача ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13» Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что транспортное средство марки №... государственный регистрационный знак №... является реанимобилем: автомобилем, предназначенным для проведения лечебных мероприятий скорой медицинской помощи силами реанимационной бригады, транспортировки и мониторинга состояния пациентов на догоспитальном этапе. (дата) возникала безотлагательная необходимость в транспортировке пациента отделения реанимации и интенсивной терапии для неотложной кардиологии пациента по жизненно важным показаниям в ГБУЗ НО «Специализированнвя кардиохирургическая клиническая больница» (...). В 11 часов 15 минут реанимобиль с пациентом в сопровождении врача-реаниматолога с включенным проблесковым маячком проследовал в вышеуказанное медицинское учреждение. 

Просит постановление №... от (дата) отменить.

Жалоба рассматривается с участием представителя ГБУЗ НО «городская клиническая больница № 13 Автозаводского района» по доверенности ФИО1, которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные гл.25 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Права и обязанности понятны, ходатайств не заявлено.

Представитель ГБУЗ НО «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района» по доверенности ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила оспариваемое постановление отменить. 

Представитель ИАЗ ЦАФП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащем образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявили. 

При таких данных суд полагает возможным и необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ФИО1, изучив представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд пришел к следующему. 

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. (п.1) Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (п.2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что (дата) в 11 часов 15 минут по адресу: г.Н.Новгород, ... водитель, управляя транспортным средством марки №... государственный регистрационный знак №..., свидетельство о регистрации №..., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, осуществил движение по разделительной полосе, запрещенное п.9.9 ПДД РФ. 

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством КОРДОН.

В отношении собственника транспортного средства марки №... государственный регистрационный знак №..., старшим инспектором отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. 

В соответствии с п.9.9 Постановления Правительства РФ от (дата) N 1090 «О Правилах дорожного движения» запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.15 КоАП РФ Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение своей невиновности собственник транспортного средства ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района г.Н.Новгорода» представил медицинскую карту стационарного больного №..., выписку из медицинской карты больного №..., путевой лист легкового автомобиля марки Форд, государственный регистрационный знак №..., в соответствии с которыми видно, что данный автомобиль выполнял немедленную доставку пациента в лечебное учреждение.

В соответствии с п.3.1 ПДД водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

При таких обстоятельствах в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства №... государственный регистрационный знак №..., водитель автомобиля скорой медицинской помощи ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района г.Н.Новгорода» имел право отступить от требований п.10.1 ПДД РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению при наличии, хотя одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. 

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

На основании изложенного постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 №... от (дата) о привлечении ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района г.Н.Новгорода» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района г.Н.Новгорода» прекращению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу главного врача ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13» Автозаводского района г.Н.Новгорода ФИО2 - удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО3 №... от (дата) о привлечении ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13» Автозаводского района г.Н.Новгорода к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ - отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении юридического лица - ГБУЗ Нижегородской области «Городская клиническая больница № 13 Автозаводского района г.Н.Новгорода» прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Советский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)