Дело №1-813/2020

07RS0001-01-2020-005245-11 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 16 ноября 2020 года

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего – судьи Чинаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Зеушевой З.Х.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника

прокурора г.Нальчика Тоховой Е.А.,

защитника – адвоката Цикишевой М.Х., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО9, 4 

<

данные изъяты>, ранее судимого

10 июля 2020 года Чегемским районным судом КБР по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, 06 мая 2020 года, примерно в 17 часов 00 минут, находясь в помещении мастерской по шиномонтажу, расположенной по 

<

адрес> КБР, с целью хищения путем обмана чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, обратился к ФИО5 с просьбой предоставить принадлежащий последней сварочный аппарат "Ресанта 250 А" во временное пользование, сообщив ей заведомо ложные сведения о том, что проведет сварочные работы и на следующий день вернет, на что Потерпевший №1, не подозревая о его преступных намерениях, будучи введенной в заблуждение, передала ФИО1 во временное пользование сварочный аппарат "Ресанта 250 А", стоимостью 10.000 рублей, который ФИО1 забрал и распорядился по своему усмотрению, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимым и его защитником заявленное ходатайство поддержано. Последствия и процедура постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, суд повторно ФИО1 разъяснил.

Государственный обвинитель Тохова Е.А., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшей ФИО5 поступило заявление о том, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просит назначить наказание ФИО1, не связанное с лишением свободы. 

Суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку, как того требует статья 314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; размер максимального наказания за совершённые преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

Заслушав подсудимого ФИО1, признавшего себя виновным в совершении преступного деяния при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, и заявившим о своём раскаянии в совершённом преступлении, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного к категории средней тяжести, совершенного против собственности.

Данные о личности подсудимого ФИО1, гражданин РФ, имеет постоянное место жительства на её территории, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учётах у врача-нарколога психиатра не состоит, женат, имеет двоих малолетних детей, работает сварщиком в МУП «Водоканал» Чегемского района КБР, ранее судим, судимость не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, наличие малолетних детей и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также полное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд по делу не усматривает.

Реализуя требования закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, а также принципы справедливости и гуманизма, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условий жизни его семьи, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и достижение указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, чтобы он своим поведением доказал своё исправление и перевоспитание в период испытательного срока, без применения дополнительного вида наказания, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. 

Суд полагает, что такое наказание будет соразмерно обстоятельствам совершенного деяния и способствовать предупреждению преступлений со стороны подсудимого.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ. 

Кроме того, ФИО2 осужден Чегемским райсудом КБР 10 июля 2020г. по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год. В связи с тем, что данное преступление совершено до вынесения приговора Чегемского районного суда КБР от 10 июля 2020 года, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, и приговор Чегемского райсуда КБР 10 июля 2020г. исполнять самостоятельно. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке принятия судебного решения, с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

С применением ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком два года, обязать условно осуждённого ФИО1 в период испытательного срока доказать своим поведением свое исправление, встать на регистрационный учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, и не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекцией место жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на ОИН УФСИН РФ по КБР по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор Чегемского районного суда КБР от 10 июля 2020 года исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в размере 5.525 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – бланк-анкета на работу, приобщенную к уголовному делу, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, соблюдением правил статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Председательствующий- подпись

Копия верна

Судья - Е.А.Чинаева