К делу №1-36/25г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Геленджик 24 января 2025 года 

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края 

ФИО1 

с участием государственного обвинителя 

ст.пом. прокурора г.Геленджика Марчуковой Е.В. 

подсудимого ФИО2 

защитника Варченко Л.П. 

представившей удостоверение №5201 и ордер №141181 

при секретаре Мальченко С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела

в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>. рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, не работающего, ранее судимого: 

- 29.03.2023г. Ленинским районным судом г.Астрахани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

- постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 14.11.2023г. наказание в виде обязательных работ заменено на 23 дня лишения свободы в колонии-поселении, с 19.01.2024г. отбывал наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Рязанской области, освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 июня 2023 года примерно в 11 часов 10 минут ФИО2, находясь в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: г.Геленджик, 

<

...>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа взял со стеллажей 8 упаковок сыра «Белебеевский» 45%, стоимостью 102 рубля 83 копейки за упаковку, на сумму 822 рубля 64 копейки, принадлежащие АО «Тандер», сложил в находящийся при нем рюкзак и с похищенным имуществом направился к выходу из магазина, минуя кассовую линию. Однако его действия были замечены сотрудником магазина 

<

данные изъяты>, которая потребовала остановиться и оплатить товар.

Однако ФИО2, осознавая, что его противоправные действия перестали носить тайный характер, с места совершения преступления попытался скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина Н.

Органами дознания действия подсудимого квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, - покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Суд удостоверился, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; ФИО2 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и представителем потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, - покушение на грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Таким образом, имеются условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ст.6, 43, 60 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, что он ранее судим за аналогичное преступление, судимость не погашена, положительно характеризуется по месту фактического проживания УУП ОМВД России по городу Геленджику, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном, а также ходатайство ФИО2 об особом порядке судебного разбирательства.

На основании ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений и в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Исходя из требований Общей части уголовного закона, более мягкое наказание, чем лишение свободы, ФИО2, в действиях которого установлен рецидив преступлений, может быть назначено только при наличии по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, то есть, с применением положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ. 

Таких обстоятельств по делу, не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, и отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, в порядке особого судопроизводства, суд назначает наказание с учетом требований ст.ст.6, 60, 66, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу (часть вторая статьи 97, пункт 17 части первой статьи 299 и пункт 10 части первой статьи 308 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четыре) месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу. 

На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 06 октября 2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей. 

Вещественные доказательства: 8 упаковок сыра «Белебеевский», хранящийся у представителя потерпевшего, - возвратить АО «Тандер»; рюкзак, хранящийся у подсудимого, возвратить ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий