Дело № 12-55/2020 ...

Судья Голубева Е.А.

Р Е Ш Е Н И Е

3 июля 2020 года г. Саров Нижегородской области

14 час. 30 мин.

Судья Саровского городского суда Нижегородской области Потапова Т. В., 

при участии представителя УПФР в ... К.Л.М., действующей на основании доверенности от ****,

рассмотрев в помещении Саровского городского суда ..., зал 204) жалобу главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) УПФР в ... на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «ТЦ Галактика» П.А.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «ТЦ Галактика» П.А.А. прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Вышеуказанное постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** обжаловано представителем органа, чьи должностные лица уполномочены составлять протокол об административном правонарушении – главным специалистом-экспертом (юрисконсультом) УПФР в ... Б.Н.С.

В своей жалобе главный специалист-эксперт (юрисконсульт) УПФР в ... Б.Н.С. просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, вернуть дело на новое рассмотрение. Указывает, что вопрос представления страхователем отчета формы СЗВ-М регулируется Федеральным законом № 27-ФЗ и относится к отчетности по персонифицированному учету, составляемой на основе приказов и других документов по учету кадров. Согласно данному закону отчет формы СЗВ-М не относится к документам бухгалтерского учета и положения о бухгалтерском учете не подлежат применению к спорным отношениям.

Также в жалобе указано, что мировой судья, ссылаясь на должностные обязанности бухгалтера, не учитывает, что ответственность по ст. 15.33.2 КоАП РФ установлена за нарушения установленных порядка и сроков предоставления сведений (документов) в органы Пенсионного Фонда. Форма СЗВ-М за ноябрь 2019 года, предоставленная по каналам электронной связи, была подписана руководителем организации, а не бухгалтером.

В судебном заседании представитель УПФР в ... К.Л.М., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы в полном объеме, просила отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от ****, которое нельзя признать законным по основаниям, приведенным в жалобе, пояснила, что срок на подачу апелляционной жалобы УПФР в ... не пропущен, поскольку копия обжалуемого постановления получена ****, представила подтверждающие данный факт документы.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу, - директор ООО «ТЦ Галактика» П.А.А., извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие, представил в распоряжение суда письменные пояснения, из существа которых следует, что он считает обжалуемое постановление законным, обоснованным и мотивированны и не подлежащим отмене. 

Изучив доводы представителя должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, позицию должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, - директора ООО «ТЦ Галактика» П.А.А., исследовав материалы дела, проверив полномочия лица, составившего протокол об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Порядок предоставления сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования регулируется Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» решая вопрос о привлечении должностного лица организации к административной ответственности по статьям 15.5, 15.6 и 15.11 КоАП РФ, необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 6 и пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с которыми руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета, а главный бухгалтер (бухгалтер при отсутствии в штате должности главного бухгалтера) - за ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Между тем, при принятии решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировой судья руководствовался положениями Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», которые не подлежат применению при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 15.33.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел не истек.

Таким образом, принимая во внимание, что вывод об отсутствии в действиях должностного лица – директора ООО «ТЦ Галактика» П.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, сделан мировым судьей на основании норм закона, не подлежащего применению при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «ТЦ Галактика» П.А.А., в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене, с возвращением дела на новое рассмотрение, а жалоба главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) УПФР в ... Б.Н.С. - удовлетворению.

При этом позицию должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу, - директора ООО «ТЦ Галактика» П.А.А., изложенную в письменном виде, адресованную суду, суд находит основанной на неверном толковании норм действующего законодательства и не принимает во внимание.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушения РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу главного специалиста-эксперта (юрисконсульта) УПФР в ... Б.Н.С. удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Саровского судебного района ... от **** о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «ТЦ Галактика» П.А.А. отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «ТЦ Галактика» П.А.А. на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Саровского судебного района ....

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в соответствии с ч. 1 ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Саровского

городского суда Т.В. Потапова

...

... 

...