№ 2-763/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Буйнакск 08 октября 2020 года 

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Омарова А.О., при секретаре судебного заседания Атаковой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфастрахование» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ООО «Долговые Инвестиции» в лице ФИО1 в интересах АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 501 500 рублей, 00 копеек. 

В обоснование исковых требований указано, что 07 декабря 2018 года на 64 км. автомобильной дороги «Комсомольский - Артезиан», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилям «№ государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №

Согласно административному материалу, водитель ФИО2, управлявший автомобилем № за государственным регистрационным знаком № уснув за рулем автомобиля, выехал на обочину автодороги, где допустил столкновение со стоящими на обочине дороги автомобилями, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевших. 

В отношении транспортного средства «№ государственный регистрационный знак О339ЕУ/05, был заключен договор ОСАГО серии ХХХ №, страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акта о страховом случае, АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере 501 500 руб., что подтверждается платежными поручениями за №от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса сумму ущерба в размере 501 500 (пятьсот одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 215 (восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал рассмотрению дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен посредством направления по адресу регистрации заказного письма с уведомлением о вручении, которое вернулось неполученным в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Зарегистрировав своё место жительства по адресу: 

<

адрес> РД ФИО2, обязан был обеспечить получение корреспонденции, в том числе судебной, по данному адресу.

При таком положении направленное по адресу регистрации заказное письмо, вернувшееся неполученным, является надлежащим извещением ответчика ФИО2

На основании ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец в исковом заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и вынести по делу заочное решение. 

08 октября 2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, видно из материалов дела и не оспаривается сторонами ДД.ММ.ГГГГ на 64 км. автодороги «Комсомольский - Артезиан» ФИО2, управляя автомобилем марки «КАМАЗ» за государственным регистрационным знаком № уснув за рулем автомобиля, выехал на обочину дороги, где допустил столкновение со стоящими на обочине автодороги автомобилями марки «№ за г.р.н. № за г.р.н. № 

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки «КАМАЗ» за г.р.н. № на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серии ХХХ №. 

Согласно страховому полису серии ХХХ № собственником транспортного средства марки «№ является ФИО3, а лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО4. 

Таким образом, ответчик не указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. 

Признав указанное ДТП, страховым случаем, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 501 500 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручениями за № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В пунктах 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 Гражданского кодекса РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков.

Под убытками в силу ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения ответчика, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. 

Исследованные в судебном заседании материалы дела позволяют сделать вывод о том, что представленные АО «АльфаСтрахование» документы, а именно: платежные поручения за № от ДД.ММ.ГГГГ, №от ДД.ММ.ГГГГ; страховой акт № о выплате страхового возмещения в размере 130 600 руб.; страховой акт № о выплате страхового возмещения в размере 370 900 руб., страховой полис серии ХХХ №, постановлением следователя СО МО МВД России «Лагинский» от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела №, подтверждают факт наступления страхового случая, размер причиненных убытков, вину причинителя вреда – водителя автомобиля марки «КАМАЗ» за г.р.н. №, ФИО2, а также факт уплаты истцом страхового возмещения. 

При указанных обстоятельствах исковые требования АО «Альфастрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Из положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, перечень которых указан в ст. 94 ГПК РФ.

Перечень приведенных в ст. 94 ГПК РФ издержек, связанных с рассмотрением дела не является исчерпывающим, издержками могут являться признанные судом и другие, признанные необходимыми, расходы.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ч.2 ст. 88 ГПК РФ). 

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями определены статьей 333.19 Налогового кодекса РФ.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 8 215,00 рублей подтверждается платежным поручением за № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полным удовлетворением исковых требований с ФИО2 в пользу истца АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 8 215 (восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление АО «Альфастрахование» в лице представителя ООО «Долговые Инвестиции» ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> РД в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» в качестве возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 501 500 (пятьсот одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 215 (восемь тысяч двести пятнадцать) рублей 00 копеек, всего взыскать сумму в размере 509 715 (пятьсот девять тысяч семьсот пятнадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан, через Буйнакский районный суд РД, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О.Омаров 

Отпечатано в совещательной комнате