Дело № 12-63/2020

РЕШЕНИЕ

г. Сокол 13 мая 2020 года 

Вологодская область 

Судья Сокольского районного суда Вологодской области Попова Е.Б., при секретаре Пекарской И.И., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 от 09 января 2020 года УИН 18810135200109009981, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 от 09 января 2020 года УИН 18810135200109009981 ФИО3, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, указав в обоснование, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Форд Куга», государственный регистрационный знак №, в её владении не находилось, автомобиль был продан по договору купли-продажи, в указанные в постановлении день и время она не управляла данным транспортным средством, находилась в городе Архангельске, в связи с чем в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ. 

ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, в представленном на жалобу отзыве просил постановление должностного лица оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, указав, что подателем жалобы не представлено достаточных доказательств с достоверностью подтверждающих факт нахождения данного автомобиля, принадлежащего на праве собственности ФИО3, в момент фиксации его во владении или в пользовании другого лица либо выбытия из ее владения в результате противоправных действий иных лиц, вместе с тем, собственником данного транспортного средства является ФИО3 Кроме того, указал, что на основе представленных заявителем документов нельзя сделать однозначный вывод в чьем владении находилось транспортное средство на момент совершения правонарушения, один договор купли-продажи не может быть положен в основу принятия решения, указанный в договоре новый собственник не подтвердил обстоятельств того, что в момент совершения правонарушения автомобиль находился в его владении или пользовании, наличие представленных документов не доказывает, что данным автомобилем в момент фиксации правонарушения не владел или не пользовался собственник, доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи является действующим, заявителем не представлено, следовательно, на момент фиксации правонарушения собственником транспортного средства являлась ФИО3

Свидетель ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании свидетель ФИО2., участвующий путем видеоконференц-связи, пояснил, что автомобиль марки «Форд Куга» находился в собственности ФИО3, вместе с тем, на основании договора купли-продажи и акта приема-передачи от 27 ноября 2019 года передан в собственность ФИО1., который не зарегистрировал в установленном законом порядке право собственности на автомобиль в органах регистрационного учета по техническим причинам, кроме того, в указанный в постановлении период времени данным транспортным средством управлял он, двигаясь из г. Ярославля в г. Архангельск, в страховом полисе он также допущен к управлению автомобилем, следовательно, ФИО3 в тот момент транспортным средством не управляла, собственником автомобиля не является, в связи с чем считает, что в отношении ФИО3 постановление о привлечении её к административной ответственности вынесено незаконно, следовательно, оно подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения свидетеля, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 01 декабря 2019 года в 14 часов 56 минут работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, зафиксировано превышение водителем автомобиля марки «Форд Куга», государственный регистрационный знак №, скорости движения на 54 км/час на 532 км 800 м ФАД М-8, Сокольского района Вологодской области, что является нарушением пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 от 09 января 2020 года УИН 18810135200109009981 ФИО3, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В соответствии с положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно части 3 указанной нормы, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на предоставление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Согласно представленным материалам факт превышения установленного скоростного режима водителем автомобиля марки «Форд Куга», государственный регистрационный знак №, зафиксирован специальным техническим средством «КРИС П», идентификатор (№) FP4164, поверка действительна до 18 апреля 2021 года, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении от 09 января 2020 года.

Из информации ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ОГИБДД МО МВД России «Сокольский» следует, что согласно базе данных ГИБДД на момент вынесения постановления от 09 января 2020 года собственником транспортного средства марки «Форд Куга, государственный регистрационный знак 

<

***>, являлась ФИО3, что также подтверждается карточкой учета транспортного средства, за ФИО3 зарегистрировано право собственности на данный автомобиль с 25 марта 2017 года по настоящее время.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации» от 03 августа 2018 года № 283-ФЗ владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Суду представлена копия договора купли-продажи транспортного средства марки «Форд Куга», государственный регистрационный знак 

<

***>, от 27 ноября 2019 года, заключённого между ФИО3 и ФИО1., согласно которому она передала в собственность ФИО1. данное транспортное средство. Факт передачи автомобиля подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 27 ноября 2019 года.

Судом в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ приняты меры к вызову подателя жалобы ФИО3, свидетелей ФИО1., ФИО2.

В жалобе ФИО3 отрицает факт совершения ею административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 КоАП РФ, указав, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения её к административной ответственности, автомобилем марки «Форд Куга», государственный регистрационный знак №, управляло иное лицо – новый собственник транспортного средства ФИО1.

Вместе с тем, свидетель ФИО2., участвующий в судебном заседании путем видеоконференц-связи, давая объяснения, указал, что именно он управлял в указанный в постановлении об административном правонарушении период времени данным автомобилем, новый собственник ФИО1. является его отцом, который приобрел транспортное средство по договору купли-продажи 27 ноября 2019 года, однако не имел возможности зарегистрировать транспортное средство в органах ГИБДД по техническим причинам, кроме того, регистрация возможна в течение 10 дней с момента приобретения автомобиля, данный срок на момент фиксации правонарушения не истек, он также допущен к управлению транспортным средством согласно страховому полису.

В подтверждение доводов ФИО3 о том, что транспортное средство марки «Форд Куга», государственный регистрационный знак №, в момент, относящийся к событию административного правонарушения, выбыло из владения ФИО3, и находилось во владении и пользовании ФИО1., а также факт управления данным автомобилем ФИО2., представлена: копия договора купли-продажи транспортного средства и акта приема-передачи от 27 ноября 2019 года, копия страхового полиса ОСАГО сроком действия с 01 февраля 2019 года по 31 января 2020 года, согласно которому к управлению названным транспортным средством допущены ФИО3, ФИО1. и ФИО2., имеющие водительские удостоверения.

Основания сомневаться в достоверности данных доказательств у судьи отсутствуют. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что 02 декабря 2019 года в 14 часов 56 минут в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки «Форд Куга», государственный регистрационный знак №, в пользовании и владении ФИО3 не находилось, поскольку представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля марки «Форд Куга», государственный регистрационный знак № на момент фиксации административного правонарушения в автоматизированном режиме во владении другого лица, что исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения ФИО3 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 от 09 января 2020 года УИН 18810135200109009981 подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области ФИО4 от 09 января 2020 года УИН 18810135200109009981, которым ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Попова