К делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 20 июля 2020 года

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края в составе:

Судьи Лазаревского районного суда 

<

адрес> Козыревой Н.А.

с участием: 

государственного обвинителя ст.помощника прокурора

<

адрес> ФИО5 

подсудимой ФИО1

адвоката подсудимой ФИО1 - ФИО7, представившего

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки а.Большой 

<

адрес> края, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ул.60 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не замужней, пенсионера, невоеннообязанной, ранее не судимой, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении хранения в целях сбыта продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по ч.1 ст.238 УК РФ.

А именно в том, что в точно неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта алкогольной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, в торговом объекте «Пчелка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а.Большой Кичмай, 

<

адрес>, участок №. Примерно в начале ноября 2019 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хранение в целях сбыта алкогольной спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, около земельного участка № по 

<

адрес> а.Большой 

<

адрес> края, у неустановленного следствием лица, приобрела не менее 972 литров, с целью последующего сбыта, после чего поместила вышеуказанную алкогольную спиртосодержащую продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей в торговом объекте «Пчелка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а.Большой Кичмай, 

<

адрес>, участок №. В период с начала ноября 2019 года до ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на хранение в целях сбыта спиртосодержащей продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, хранила с целью сбыта в торговом объекте «Пчелка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а.Большой Кичмай, 

<

адрес>, участок №, вышеуказанную спиртосодержащую продукцию в полимерных бутылках различного объема, общим объемом 972 литра. Согласно выводам заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, изъятая из помещения торгового объекта «Пчелка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а.Большой Кичмай, 

<

адрес>, участок №, является алкогольной спиртосодержащей жидкостью, которая не соответствует ГОСТу на вино, водку и коньяк по физико-химическим показателям, которая имеет в своем составе следующие микропримеси: ацетальдегид, ацетон, метилацетат, этилацетат, метанол, 2-пропанол, 1-пропанол, изобутанол, изоамилол, этиллактат, этилбутират, гексанол, бензальдегид, фенилэтанол, бензалькоголь. Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» вышеуказанная спиртосодержащая жидкость, изъятая в помещении торгового объекта «Пчелка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, а.Большой Кичмай, 

<

адрес>, участок №, не соответствует п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и является опасной для жизни и здоровья потребителей. В соответствии с абз.1 п.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. Своими указанными преступными действиями ФИО1 нарушила вышеуказанные требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», а также требования ч.1 ст.7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», согласно которым потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. 

В судебном заседании защитник обвиняемой ФИО1 - ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ФИО1 ранее не судима, ДД.ММ.ГГГГ явилась с повинной ( т. 1 л.д. 123-124 ), полностью признала вину в содеянном, сообщила все известные ей данные о лице, которое сбыло ей вышеуказанную продукцию, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание сахарный диабет II типа, состоит на учете в онкологическом диспансере 

<

адрес>, ухаживает за своей старшей сестрой ФИО4 - лежащим инвалидом II группы, воспитывает внука, пенсионер, преступление совершено ею ввиду плохого материального положения (размер пенсии по старости составляет всего 9700 рублей), при этом дохода от предполагавшейся преступной деятельности, связанной со сбытом спиртосодержащей продукции она не получила, в связи с изъятием вышеуказанной продукции сотрудниками полиции. ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Указанное поведение после совершенного ею преступления свидетельствует о деятельном раскаянии ФИО1, вследствие которого последняя перестала быть общественно опасной.

Подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ее защитником ФИО7 ходатайство о прекращении производства по делу, указав при этом, что вину признает полностью, в настоящее время противоправную деятельность по продаже алкогольной продукции не осуществляет, явка с повинной написана ею добровольно, в присутствии защитника.

Государственный обвинитель ФИО5 также считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, в связи с тем, что ФИО1 свою вину признавала полностью как на стадии предварительного следствия так и признает ее в судебном заседании, что подтверждается ее явкой с повинной. Кроме того, подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет ряд медицинских заболеваний, ухаживает за своей старшей сестрой ФИО4 - лежащим инвалидом II группы, размер пенсии по старости у составляет не более 7000 рублей, что свидетельствует о том, что подсудимая ФИО1 перестала быть общественно опасной, что позволяет суду принять решение о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 по ст.28 УПК РФ. Доводы, изложенные в ходатайстве защитника, соответствуют требованиям закона, а также ст.28 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. 

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса; в случае отказа обвинителя от обвинения в соответствии с частью седьмой статьи 246 или частью третьей статьи 249 настоящего Кодекса; в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса; в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

На основании ст.28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом установлено, что подсудимая впервые совершила преступление небольшой тяжести, написала явку с повинной, вину в совершении преступления признала в полном объеме и раскаялась в содеянном. Ее поведение на предварительном следствии свидетельствует о том, что она способствовала раскрытию преступления. Подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется положительно, имеет хронические заболевания, является пенсионером, кроме того, ухаживает за ФИО4 - инвалидом II группы, с которой фактически проживает.

Таким образом, суд считает, что подсудимая проявила деятельное раскаяние, в результате чего совершенное ею преступление перестало быть общественно опасным.

Исходя из правового анализа вышеприведенных норм права в их взаимосвязи, с учетом установленных обстоятельств дела, суд считает заявленное ходатайство защитника подсудимой ФИО1 - ФИО7 о прекращении производства по делу в связи с деятельным раскаянием подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.254, 28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ- в связи с деятельным раскаянием.

2. Меру пресечения в отношении подсудимой ФИО2 подписку о невыезде - отменить по вступлению постановления в законную силу.

3. Вещественные доказательства : 446 полимерных бутылок, объемом 0,5 литра каждая с жидкостью; 476 полимерных бутылок, объемом 1,5 литра каждая с жидкостью; 5 полимерных бутылок, объемом 5 литров каждая с жидкостью; 3 тетради; визитки в количестве 15 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК РФ по КК, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Лазаревский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Козырева Н.А.

Копия верна:

Судья Козырева Н.А.