ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Чунский 1 декабря 2017 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н., 

при секретаре Шарафудиновой В.В., 

с участием государственного обвинителя – Сахарова В.А., 

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Рукосуевой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 147/2017 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

27 июня 2017 года в период времени с 00 часов 01 минуты до 02 часов 50 минут ФИО1 и ФИО2 находились в квартире по адресу: 

<

адрес> Между ФИО1 и ФИО2 произошла ссора, в ходе которой последний выражался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью, то есть его поведение было аморальным. ФИО1 вышла в подъезд дома, ФИО2 прошел за ФИО1, после чего, у последней сформировался преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на лестничной площадке второго этажа, вышеуказанного дома, вооружилась имевшимся при себе ножницами, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя ножницы в качестве оружия, нанесла потерпевшему ФИО2 один удар ножницами в область грудной клетки слева, причинив потерпевшему телесное повреждение в виде колото – резанного ранения грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость, с излитием крови и поступлением воздуха в плевральную полость, относящееся к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимая в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признала в полном объёме, ходатайствовала перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с объёмом предъявленного ей обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ей разъяснены и понятны. 

Защитник подсудимой – адвокат, ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ним, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны. 

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевший согласно письменного заявления и телефонограмме не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимой в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения сторон, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статьи 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимой установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд расценивает действия подсудимой как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предметов используемых в качестве оружия, и квалифицирует их по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ. 

Психическое состояние здоровья подсудимой с учётом поведения последней в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у психиатра и нарколога подсудимая не состоит, имеет образование. 

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие наказание - наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), аморальность поведения потерпевшего явившегося поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, мнение потерпевшего о нестрогом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, суд не установил. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. 

При определении вида и размера наказания подсудимой суд, с учётом части 5 статьи 62 УК РФ, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимой, характеризующейся положительно полицией по месту жительства. С учетом влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

Принимая во внимание, что подсудимая полностью признала вину, раскаялась в содеянном, не замужем, имеет 2 малолетних детей, суд считает, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания.

Не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств. 

Назначить наказание по правилам части 1 статьи 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено. 

Суд, назначив наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, с учётом личности подсудимой, совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем, применяет положения статьи 73 УК РФ, об условном осуждении. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ножницы – уничтожить.

Процессуальные издержки с подсудимой не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со статьёй 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей: регулярно являться в уголовно – исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные уголовно – исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции; запретить находиться вне постоянного места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут местного времени, за исключением времени работы; не совершать правонарушений; не употреблять спиртные напитки. 

Контроль за поведением осужденной возложить на филиал по Чунскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ножницы – уничтожить.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимой, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Клинов А.Н.