Дело № 2-144/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 г. с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Торопицыной И.А.,

при секретаре Барминой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указал, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, на основании которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты> процента годовых на срок 

<

данные изъяты> месяцев. Заемщик принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % (182,500 % годовых) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью исполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 159 552,82 руб. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст.819 ГК РФ, на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст.ст.809-811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, ему были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего времени не выполнено. По изложенным основаниям, истец обратился в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 522,82 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 101 807,32 руб.; просроченные проценты – 11 430,21 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 38 157,74 руб.; неустойка за просроченные проценты – 8 157,55 руб.), судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 4 391,06 руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования в части размера предъявленной ко взысканию неустойки за просроченные проценты, за просроченный основной долг не признал, просил уменьшить размер неустойки.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных в суд письменных пояснениях относительно возражений ответчика в части размера предъявленной ко взысканию неустойки, просил в удовлетворении ходатайства ФИО1 об уменьшении размера неустойки отказать со ссылкой на компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принцип разумности, отсутствие злоупотребления правом со стороны истца, длительность неисполнения ответчиком обязательства.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% годовых на цели личного потребления сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора (л.д. 11-13, 14).

Дополнительным соглашением № заключенным сторонами ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена реструктуризация задолженности по кредитному договору на следующих условиях: увеличен срок кредитования на 12 месяцев; предоставлена отсрочка погашения срочного основного долга на 12 месяцев; осуществлен перенос просроченной задолженности по основному долгу и процентам на счета по учету срочной (л.д. 9, 10).

Согласно п.2.1 договора выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на счет.

В п.п.3.1-3.2 договора установлено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Согласно п.3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Из вышеизложенного следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфах 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст.ст.809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик обязан уплатить проценты за пользование кредитом, размер и порядок уплаты которых определяется договором. 

Из материалов дела следует, что выдача кредитором заемщику кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. была произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 16-19), отчетом обо всех операциях по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Из содержания графика платежей № от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составлял 

<

данные изъяты> руб., ежемесячный платеж в счет погашения кредита и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10).

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части внесения ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанкв лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 552,82 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 195,53 руб., который определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен по заявлению ФИО1

В настоящее время истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 522,82 руб., в том числе: просроченный основной долг – 101 807,32 руб.; просроченные проценты – 11 430,21 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 38 157,74 руб.; неустойка за просроченные проценты – 8 157,55 руб. 

Поскольку ответчиком обязательства по возврату долга по кредитному договору и уплате процентов исполняются ненадлежащим образом, то требования истца о взыскании с ответчика просроченного основного долга и просроченных процентов в размере 113 237,53 руб. подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего. 

Пунктом 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. 

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О и др.).

Из вышеизложенного следует, что единственным основанием для уменьшения неустойки является ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

При рассмотрении вопроса об уменьшении неустойки суд также учитывает, что уменьшение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства. 

В силу п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из условий кредитного договора следует, что размер неустойки составляет – 0,5% в день или 182,5% годовых, что в несколько раз превышает среднюю процентную ставку по кредитам. 

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей, ему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истцом начислена неустойка на просроченный основной долг в размере 38 157,74 руб. и неустойка за просроченные проценты в размере 8 157,55 руб. 

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: чрезмерно высокий размер неустойки, предусмотренный договором, соотношение суммы неустойки и основного долга, период ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), оценив представленные сторонами доказательства, доводы ходатайства ответчика о снижении неустойки, суд, применив положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.6 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о снижении размера неустойки за просроченный основной долг до 17 000 руб., за просроченные проценты до 3 000 руб., полагая, что размер заявленной истцом ко взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в сумме 4 391,06 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 133 237,53 руб. (в том числе: просроченный основной долг – 101 807,32 руб., просроченные проценты – 11 430,21 руб., неустойка за просроченный основной долг – 17 000 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 000 руб.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 391,06 руб. Всего взыскать 137 628,59 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крутихинский районный суд Алтайского края.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2019 г.

Судья И.А. Торопицына