Дело № П4а-422/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 декабря 2018 года

Врио председателя Ленинградского областного суда Пучинин Д.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области от 16 апреля 2018 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области от 16 апреля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит отменить принятые судебные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на недоказанность вины; недопустимость доказательств; суровость наказания; нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.

Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет административную ответственность по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ

Установлено, что 11 марта 2018 года в 06 часов 24 минуты ФИО1, управляя транспортным средством марки «Mersedes Benz», государственный регистрационный знак №, двигаясь на 42 км автодороги «Симферополь – Евпатория», повторно в течение года, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Ранее, постановлением должностного лица по делу об административном правонарушении от 15 июня 2017 года, вступившим в законную силу 26 июня 2017 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 11 марта 2018 года, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ; карточкой учета правонарушений; вступившим в законную силу 26 июня 2017 года постановлением должностного лица от 15 июня 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственной по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ; видеозаписью; иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действия ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с правилами ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является разумным, справедливым и соразмерным содеянному.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установленных мировым судьей обстоятельств, а также на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения не установлено. 

Ссылка в постановлении мирового судьи на схему места совершения административного правонарушения, которая является приложением к протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 11 июня 2017 года, не влияет на правильность выводов судебных инстанций о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением требований ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, получили надлежащую оценку.

Каких-либо ходатайств, заявленных ФИО1 в порядке ст. 24.4 КоАП РФ судье городского суда, в материалах дела не содержится. 

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств и являлись предметом исследования судебных инстанций, что нашло надлежащее отражение в оспариваемых судебных актах. Оснований не согласиться с оценкой изложенных обстоятельств, данной судом, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу п.п.2-4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ, врио председателя Ленинградского областного суда, 

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 12 Всеволожского района Ленинградской области от 16 апреля 2018 года и решение судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 01 июня 2018 года, вынесенные в отношении ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Врио председателя суда Д.А. Пучинин