Судебный участок ... Дело ...

Мировой судья Тюков А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 28 июня 2018 года

Луховицкий районный суд ... в составе председательствующего судьи Борзова Д.С., при секретаре Поповой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Луховицкого городского прокурора Балашова Д.А.,

защитника - адвоката Сашкиной Л.А., предоставившей удостоверение ... и ордер ... от ..., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Луховицкого городского прокурора Боритченко С.Д. на приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., которым 

Спиридоновв В.В., родившаяся ... в ..., гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: ..., имеющая неполное среднее образование, замужем, пенсионерка, не военнообязанная, ранее не судимая:

осуждена по ч.1 ст. 291.2 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 месяцев по 1 000 рублей ежемесячно. 

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Выслушав мнение помощника прокурора Балашова Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Сашкину Л.А., возражавшей против представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору мирового судьи Спиридонова В.В., признана виновной в мелком взяточничестве, то есть даче взятки лично, в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. 

Преступление совершено ... около 10 часов в ОМВД России по г.о. Луховицы, расположенном по адресу: ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Спиридонова В.В. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признала. Уголовное дело в отношении неё рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

Не согласившись с постановленным приговором, государственный обвинитель подал апелляционное представление, в котором просит приговор мирового судьи изменить, полагая его незаконным и необоснованным, при его постановлении допущены нарушения уголовного закона. В представлении указывается, на то, что суд при назначении наказания, указал в описательно-мотивировочной части приговора мнение государственного обвинителя и защитника, что не отнесено законом к числу обстоятельств, обуславливающих более мягкое или более строгое наказание. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора упоминание о мнение государственного обвинителя и защитника.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Балашов Д.А. доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи изменить по основаниям, изложенным в представлении.

В суде апелляционной инстанции защитник возражал против апелляционного представления и изменения приговора суда, считая его законным и обоснованным.

Осужденная Спиридонова В.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Проверив представленные материала уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора суда. 

Как усматривается из приговора, Спиридонова В.В. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и добровольно ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал. 

Указанное ходатайство было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ. Условия назначения и рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Вина Спиридоновой В.В. в совершении преступления, за которое она осуждена, материалами дела установлена. Действия осужденной по ч.1 ст. 291.2 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Органами дознания при производстве предварительного расследования, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Наказание осужденной, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также данных о личности виновной, смягчающих наказание обстоятельств, указанных в приговоре и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы суда о возможности назначения Спиридоновой В.В. наказания в виде штрафа, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Что касается доводов апелляционного представления об исключении из описательно-мотивировочной части приговора упоминание о мнение государственного обвинителя и защитника, при назначении наказания, то суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными. Соблюдая принцип состязательности сторон, суд принимает во внимание мнение о наказании, высказанное как стороной обвинения, так и стороной защиты. При назначении наказания, суд на основании имеющейся всей совокупности, а именно: данных о личности Спиридоновой В.В., смягчающих обстоятельств, а также мнений участников процесса, назначил наказание. Вместе с тем, в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о назначении виновному лицу наказания является исключительной прерогативой суда.

Таким образом, признавая постановленный в отношении Спиридоновой В.В. приговор законный, обоснованный и справедливый, в полной мере отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает оснований к изменению приговора, в том числе, и по доводам апелляционного представления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... в отношении Спиридоновой В.В. - оставить без изменения, поданное апелляционное представление - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядкенепосредственно в президиум Московского областного суда, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Д.С. Борзов