УИД 61RS0033-001-2024-003092-93

Дело № 2-196/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Зерноград 7 февраля 2025 года

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Исаяна Э.А., при секретаре судебного заседания Гусевой А.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО ПКО «АФК» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля» (далее- ООО ПКО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что 28.12.2012 между ООО «ХКФ Банком» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 44,9% годовых. На основании договора уступки прав требований № от 12.05.2015 право требования по указанному кредитному договору было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 

<

данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

22.05.2017 мировым судьей судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012 всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 17.05.2022.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу проценты на основании ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.05.2022 в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.05.2017 в размере 10782,80 рублей и за период с 22.05.2017 по 17.05.2022 в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, почтовые расходы в сумме 99 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, удовлетворить заявленные исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по адресу регистрации. Ходатайств не заявила. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, и оценив их в совокупности, приходит к следующему: 

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу положения п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, указанные нормы предусматривают обязанность заемщика производить выплату процентов вплоть до полного погашения задолженности.

В п. 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 этого кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. 809 и 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.12.2012 между ООО «ХКФ Банком» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, под 44,9% годовых. На основании договора уступки прав требований № от 12.05.2015 право требования по указанному кредитному договору было передано ООО ПКО «АФК» в размере задолженности 

<

данные изъяты> рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

22.05.2017 мировым судьей судебного участка №2 Зерноградского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-374/2017 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 28.12.2012 всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Задолженность по указанному судебному приказу исполнена в полном объеме 17.05.2022.

За период с 13.05.2015 по 17.05.2022 проценты за пользование кредитом составляют 

<

данные изъяты> рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с 13.05.2015 по 21.05.2017 составляют 

<

данные изъяты> рублей и за период с 22.05.2017 по 17.05.2022 составляют 

<

данные изъяты> рублей.

Представленные истцом расчеты процентов по ст. 809 ГК РФ и процентов, как меры ответственности на основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ, проверены судом, признаются арифметически правильными, соответствующими требованиям закона и договора.

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, согласно требованиям истца.

Принимая решение по делу, суд исходит из того, что к цессионарию перешло право требования процентов по кредитному договору, начисленных после переуступки прав требований, а также процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, как мера ответственности, подлежащих выплате до фактического исполнения обязательства. 

Проверив представленные в материалы дела расчеты, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «АФК» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании процентов и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты на основании ст. 809 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 17.05.2022 в размере 

<

данные изъяты>., проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 13.05.2015 по 21.05.2017 в размере 

<

данные изъяты>.; проценты на основании ст. 395 ГК РФ за период с 22.05.2017 по 17.05.2022 в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в сумме 99 рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АФК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.А. Исаян

Мотивированны текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.