Судья Сергеева Н.В. Дело № 22-5394/2023

50RS0026-01-2023-002528-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановЛЕНИЕ

18 июля 2023г. гор. Красногорск Московской области 

Судья Московского областного суда Новиков А.В.

при помощнике судьи Столяровой В.С.

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,

защитника - адвоката Мальцева Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 4 апреля 2023г., которым

ФИО1, родившаяся 

<

данные изъяты>. в 

<

данные изъяты>, судимая:

- 29 мая 2018г. мировым судьей судебного участка №220 Реутовского судебного района Московской области по ст.ст. 30 ч.3 и 158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5.000 руб.; штраф не оплачен;

- 10 января 2019г. мировым судьей судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 ч.1 и ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 руб.; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 29 мая 2018г. к штрафу в размере 12.000 руб.; штраф не оплачен;

- 14 января 2019г. мировым судьей судебного участка №183 Подольского судебного района Московской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10.000 руб.; штраф не оплачен;

- 17 декабря 2019г. мировым судьей судебного участка №257 Химкинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 15 октября 2020г. мировым судьей судебного участка №7 Балашихинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 10 января 2019г. и 14 января 2019г. окончательно – к лишению свободы сроком на 8 месяцев, со штрафом в размере 22.000 руб.; на основании ст.73 УК РФ лишение свободы условно, с испытательным сроком на 8 месяцев;

- 28 октября 2020г. мировым судьей судебного участка №97 Красногорского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства; приговоры от 10 января 2019г. и 14 января 2019г. - исполнять самостоятельно;

- 26 января 2021г. мировым судьей судебного участка №27 Дмитровского судебного района Московской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 и ч.1 ст.158 (2 эпизода), в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 17 декабря 2019г. к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца; на основании ч.5 ст.69 УК РФ с неотбытоым наказанием по приговору от 28 октября 2020г. окончательно – к лишению свободы сроком на 1 год и 3 месяца; приговор мирового судьи судебного участка от 15 октября 2020г. – исполнять самостоятельно;

- 29 июня 2021г. мировым судьей судебного участка № 435 поселений Вороновское, Киевский, Новофедоровское и Роговское гор. Москва по ч.1 ст.158; ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 месяцев; на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи от 15 октября 2020г. отменено; на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15 октября 2020г. - к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по ч.1 ст.158 УК РФ - 9 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 26 января 2021г. и 15 октября 2020г. окончательно – к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденная 14.01.2022г. по отбытии срока наказания,

осуждена по ст.228 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей из расчета в порядке п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ. Решена судьба вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Мальцева Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Зайченко В.В., возражавшую против доводов апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л :

по приговору суда ФИО1 признана виновной в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере: 

<

данные изъяты>г., мефедрона (4-метилметкатинон), массой 0,94 грамм - при изложенных более подробно в приговоре обстоятельствах.

ФИО1 виновной себя признала, в соответствии с её ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, приговор постановлен без судебного разбирательства.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе просит приговор изменить: изменить режим исправительного учреждения на колонию-поселение.

Изучив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы уголовного дела, выслушав защитника и прокурора, не усматриваю оснований для изменения или отмены приговора.

Так, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалификация её действий не оспариваются осужденным и в целом стороной защиты, она согласилась с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Из приговора следует, что при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, другие обстоятельства. 

Назначенное ей наказание соответствует данным о её личности и всем другим существенным обстоятельствам.

В соответствии с пунктом "а" части 1 ст.58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может изменить вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы с колонии-поселения на исправительную колонию общего режима.

Суд мотивировал отбывание ФИО1 лишения свободы за совершение преступления средней тяжести в исправительной колонии общего режима – тем, что через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы она вновь совершила умышленное преступление. Данное обоснование так же соответствует данным о личности осужденной, поведение которой определенно свидетельствует о том, что она на путь исправления не встает и потому более реальным способом обеспечения целей наказания в виде исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений является отбывание ею лишения свободы с более строгим режимом.

В связи с этим апелляционная жалоба осужденной удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

п о с т а н о в и л :

приговор Люберецкого городского суда Московской области от 4 апреля 2023г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденной со дня вручения копии данного постановления. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.В. Новиков