Дело № 2-375/2020 КОПИЯ

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Александровск 06 октября 2020 года

Александровский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Пановой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Ефимовой И.Л., 

с участием представителя истца ФИО1, ее представителя Кумировой Л.П., 

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску Черноусовой Домны Климентьевны к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит устранить нарушения прав собственника земельного участка, указав в обоснование, что ей на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, площадью 1211 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Смежный земельный участок площадью 415 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в аренде у ФИО2 Между их участками расположена водоотводная канава. Ответчик вывел шланг для стока канализации своего дома в указанную водоотводную канаву. В районе земельного участка по адресу: 

<

адрес> ФИО2 закрыл водосток водоотводной канавы автомобильными покрышками, покрыл землей, в результате чего стоки не отводятся дальше по канаве, а попадают на её земельный участок. Таким образом, ответчик нарушает её право владения земельным участком, загрязняя его канализационными стоками. Ранее ответчик уже нарушал правила благоустройства и права соседей, перекрывая водосток водоотводной канавы опорой электроосвещения и щебнем. Решением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО2 возложена обязанность произвести расчистку водоотводной канавы. Решение суда исполнено. Однако, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 вновь перекрыл водоотводную канаву в том же самом месте. Данный факт установлен решением Административной комиссии Александровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 был признан виновным по ст.6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях». Просит обязать ФИО2 устранить нарушения прав истца как собственника земельного участка по адресу: 

<

адрес>, возложив на него обязанность расчистить водоотводную канаву, расположенную между участками вдоль 

<

адрес> путем демонтажа, установленных в ней покрышек автомобильных колес, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца – адвокат Кумирова Л.П. действующая по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 о возложении обязанности устранить нарушения прав истца как собственника земельного участка по адресу: 

<

адрес>, возложив на ответчика обязанность расчистить водоотводную канаву, расположенную между участками вдоль 

<

адрес> путем демонтажа, установленных в ней покрышек автомобильных колес, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в размере 

<

данные изъяты> рублей, признал полностью, последствия признания иска в полном объеме ответчику разъяснены и понятны, о чем представил письменное заявление.

Истец ФИО1, ее представитель Кумирова Л.П. не возражали против принятия судом признания ответчиком исковых требований.

Третье лицо – представитель Администрации Александровского муниципального района ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия судом признания ответчиком исковых требований.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, полагает возможным принять признание иска ответчиком в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы сторон и других лиц, последствия принятия признания иска ответчику понятны. 

Руководствуясь ст.39, 173, 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черноусовой Домны Климентьевны к ФИО2 о возложении обязанности устранить нарушения прав собственника земельного участка, удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить нарушения прав собственника земельного участка по адресу: ул. Красногвардейская, д.53 в пос. Яйва, возложив на ФИО2 обязанность расчистить водоотводную канаву, расположенную между участками вдоль 

<

адрес> края, путем демонтажа, установленных в ней покрышек автомобильных колес.

Взыскать с ФИО2 в пользу Черноусовой Домны Климентьевны судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.А. Панова