Дело № 1-286/20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Волжский 18 сентября 2020 года.

Волжский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Беликеевой Н.В., 

при секретарях Гусейновой Р.С., Шестаковой А.В., 

с участием государственных обвинителей Забродина П.В., Киреева А.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Демидова Д.В., предъявившего ордер №... от (дата), удостоверение 219,

потерпевшего К., его представителя – адвоката Б., предъявившего ордер №... от (дата), удостоверение 1819,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 , 

<

...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ;

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах:

(дата) в 23 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где в ходе возникшей ссоры с К., на почве личных неприязненных отношений, у него возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К., осуществляя который, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, ФИО1 взял в руки кухонный нож и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес один удар в живот К.. В результате причинил К. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением корня брыжейки тонкой кишки, краевого ранения сигмовидной кишки, ранением левой почки, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Вину в совершении указанного преступления ФИО1 признал частично.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ранее с потерпевшим К. были конфликты, ему потерпевший причинял телесные повреждение, в связи с чем он обращался в органы полиции. (дата) К. пришел в его домовладении мириться, они употребляли спиртное. В ходе распития спиртного К. оскорбил несовершеннолетнюю С., на что он сделал ему замечание. К., разозлившись, перевернул стол, подошел к нему, ударил кулаком в левый глаз, сел на него сверху, схватил двумя руками за шею, стал душить. С. стала оттаскивать К., который отпустил его. После чего, К. схватил С. за шею и повел вдоль дома. Он зашел домой, схватил со стола предмет, которым оказался нож для резки хлеба, вышел на улицу, крикнул, чтобы К. отпустил С., который продолжал её удерживать. После чего он, зажав нож, лезвие которого было вдоль предплечья, обхватил К. правой рукой за живот, левой за шею. К. развернулся, схватил его за плечи, и они упали на землю. После чего К. сел ему на живот, он выронил нож и закрыл лицо руками. К. вставая с него повернулся спиной, он схватил за ворот футболки и дернул К. на себя, отчего К. упал на спину рядом с ним. К. стал кричать, что порезался. У К. был порезан живот. Он сказал С., чтобы та вызывала скорую помощь. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и задержали его. Ударов ножом он К., не наносил, держал нож так, чтобы его не поранить, хотел защитить С.. Нож взял для устрашения К., поскольку тот физически сильнее. Действовал в состоянии необходимой самообороны. В содеянном раскаивается. Исковые требования, заявленные прокурором и потерпевшим не признает.

Виновность М. в совершении указанного выше преступления подтверждается доказательствами, исследованными стороной обвинения:

показаниями потерпевшего в судебном заседании о том, что (дата) он приехал к отцу по адресу: 

<

адрес>. Его в гости позвала сестра М., когда он пришел к ней, там был её супруг ФИО1 и их общий знакомый, который спустя некоторое время ушел. Они в беседке употребляли спиртное. Племянница С. сидела со всеми за столом, время было уже позднее. Он сказал, чтобы она шла спать, она возмутилась. М. это не понравилось. С. ушла, ФИО1 пошел за ней. Чтобы не было конфликта, он встал и пошел в сторону калитки, решив уйти домой. Из-за угла кухни вышел ФИО1, стоя напротив него, одной рукой удерживал его за шею, другой воткнул в живот нож, он пытался сопротивляться, но не смог. Он хотел вытащить нож, в связи с чем порезал руки, но ФИО1 не дал. В это время С. кричала, чтобы ФИО1 прекратил. Очнулся в палате в больнице. 

Ранее ФИО1 в нетрезвом состоянии скандалил, бил его сестру М., на этой почве у них был конфликт. Также ФИО1, скандалил с его отцом. Также между ним, сестрой и ФИО1 был конфликт в связи с разделом имущества между родителями.

Исковые требования о взыскании в счет возмещения морального вреда в размере 

<

...> поддержал в полном объеме, указав, что подсудимый вред не возместил. После полученных телесных повреждений, у него ухудшилось состояние здоровья, он постоянно носит корсет, работает на полставки, поскольку физическое состояние не позволяет полноценно выполнять работу. Также он не может заниматься спортом;

показаниями свидетеля М. о том, что с потерпевшим долгое время не общались из-за конфликта. (дата) к ним в гости пришел её брат К.. Они сидели в беседке, выпивали. В районе 22 часов она ушла укладывать ребенка, её разбудила дочь С., когда кричала, чтобы она вызвала скорую помощь. Со слов дочери ей известно, что К. разозлившись, перевернул стол в беседке, кинулся на ФИО1, стал его душить, в это время её дочь била К. игрушкой, кусала его. После чего он отпустил ФИО1 и пошел на дочь, прижал к стенке. К ним подошел ФИО1, стал оттаскивать брата. Она услышала шум, выбежала из дома, вызвала скорую помощь. Брат лежал на дорожке. Первыми приехали сотрудники полиции, позже приехала скорая помощь. После случившегося дочь С. водили к психологу;

оглашенными в соответствии с ч.6 ст. 281 УПК РФ, показаниями несовершеннолетнего свидетеля С. о том, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, с матерью М., братом – М., и отчимом – ФИО1, с которым у неё хорошие отношения. У неё так же есть дядя, брат её мамы – К. с которым у её семьи на протяжении четырех лет сложились неприязненные отношения, так как тот предвзято относится к её отчиму, постоянно цепляется к тому без причины, скандалит с её матерью из-за этого, иногда между дядей и родителями возникали драки. (дата) примерно в 19 часов к ним пришел К., который присоединился к её отчиму, они все вместе распивали спиртное. Примерно в 20 часов она ушла в дом. В 22 часа 30 минут она вышла во двор, так как у них выбило пробки, она пошла помогать отчиму чинить свет. Её к себе подозвал К., который находился в состоянии алкогольного опьянения, стал ей что-то рассказывать, при этом заплакал, она улыбнулась. К. стал выражаться в её адрес нецензурно, спрашивая, за что она его ненавидит. ФИО1 сказал К., что она того ненавидит, так как тот примерно 4 года назад порезал её палатку. К. сказал, что ФИО1 врет и пообещал избить его. После чего К. встал и перевернул стол, затем подошел к сидящему на диване ФИО1, схватил за шею стал душить, при этом лег своим телом на отчима. Она решила помочь отчиму, взяла детскую игрушку и ею стала наносить удары К. по спине. К. выхватил из её рук игрушку и нанес ей удар по спине. Она стала отходить от К. к стене дома, тот продолжал наносить ей удары игрушкой. Она видела, что её отчим забежал в дом, после вышел, и молча подбежав к ним, встал между ней и К., при этом ничего К. не говорил. Они находились лицом друг к другу, отчим левой рукой обхватил плечо К., правая рука отчима находилась на уровне живота К., после чего отчим стал валить К. на землю и они упали. К. упал на левый бок спиной к стене дома и более не вставал, а отчим упал на колено рядом. В этот момент она услышала, как К. стал кричать её отчиму, что тот его порезал. Отчим сказал К., чтобы тот не двигался, так как у того на животе была рана. ФИО1 крикнул ей, чтобы она вызывала скорую помощь. Она попыталась набрать 112, но у неё не получилось. Тогда она побежала к маме, разбудив, рассказала о случившемся (т. 1 л.д. 52-55).

Также, виновность ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается письменным доказательствами, исследованными стороной обвинения:

рапортом об обнаружении признаков преступления старшего ПА ОБ ППСП Управления МВД России по 

<

адрес> лейтенанта полиции ФИО2 по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью К., совершенного ФИО1 с применением ножа, используемого в качестве оружия (т. 1 л.д. 3);

заявлением К. от (дата), в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который (дата) в 23 часа 00 минут находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия умышлено нанес ему удар в область живота (т. 1 л.д. 5);

справкой, выданной ГБУЗ ГКБ №... им. С.З. Фишера, согласно которой у К. имеются телесные повреждения в виде колото-резаного ранения брюшной стенки и забрюшного пространства, с повреждением левой почки (т. 1 л.д.13-14);

заключением эксперта №... от (дата), согласно которого у К. имелись повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением корня брыжейки тонкой кишки, краевого ранения сигмовидной кишки, ранением левой почки, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1 л.д. 167-168);

фотографиями и фототаблицей причиненных телесных повреждений К. совершенных ФИО1 (т. 2 л.д. 134-136);

протоколом очной ставки от (дата), между потерпевшим К. и обвиняемым ФИО1, в ходе которой К. подтвердил свои показания, о том, что (дата) в 23 часа 00 минут ФИО1, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, умышлено нанес ему удар в область живота (т. 2 л.д. 13-25);

протоколом проверки показаний потерпевшего К. на месте от (дата), в ходе которого К. показал место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, и рассказал об обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления (т. 2 л.д. 26-37);

протоколом очной ставки от (дата), между потерпевшим К. и несовершеннолетним свидетелем С., в ходе которой К. подтвердил свои показания, о том, что (дата) в 23 часа 00 минут ФИО1 находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, используя нож в качестве оружия, умышлено нанес ему удар в область живота (т.2 л.д. 76-79);

заключением эксперта №... м-к от (дата), согласно которому, показания потерпевшего К. об обстоятельствах причинения ему телесных повреждений виде проникающего, колото-резаного ранения брюшной полости соответствуют объективным медицинским данным по всем сравниваемым параметрам. Следовательно, версия К., продемонстрированная им в ходе проведения проверки на месте от (дата), относительно образования у него проникающего колото-резаного ранения брюшной полости при ударном воздействии клинком ножа, сжимаемым в правой кисти руки ФИО1, возможна. Оценка соответствий показаний обвиняемого ФИО1 об обстоятельствах причинения телесных повреждений К. по объективным медицинским данным невозможна, так как обвиняемый ФИО1 каких-либо действий, относительно образования у К. проникающего, колото-резаного ранения при проведении проверки его показаний от (дата) не воспроизводит (не демонстрирует) (т. 2 л.д. 52-62);

протоколом выемки от (дата), согласно которому в кабинете, по приему одежды от пациентов ГБУЗ ГКБ им. С.З. Фишера, был изъят полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находилась одежда К., сданная при поступлении в приемный покой ГБУЗ ГКБ имени С.З. Фишера в ночь с (дата) на (дата) год (т. 1 л.д. 232-235);

заключением эксперта №... от (дата), согласно которому, на предоставленных трусах и шортах, обнаружена кровь человека В? группы, которая могла произойти от К. (т. 1 л.д. 244-249);

протоколом осмотра места происшествия от (дата), в ходе которого было зафиксировано место совершения преступления, по адресу: 

<

адрес>, и изъято: смыв крови с бетонной дорожки, смывы крови с рук ФИО1, нож кухонный с рельефным лезвием с кровью с бетонной дорожки (т. 1 л.д. 6-11);

заключением эксперта №... от (дата), согласно которого на ноже, изъятом с бетонной дорожки обнаружена кровь человека В? группы, которая могла произойти от К.. В смывах с ладони и внешней стороны левой кисти ФИО1 обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и В, что не исключает присутствие в указанных следах крови К., в смешении с кровью человека, которому свойствен антиген А (т. 1 л.д. 176-181);

заключением эксперта №... м-к от (дата), согласно которому при исследовании двух предметов одежды (шорт и трусов) К. выявлены пятна крови, являющиеся по своему характеру участками пропитывания. Механизм образования участков пропитывания связан с явлением капиллярности при попадании некоторого количества крови от источника наружного кровотечения (проникающего колото-резанного ранения левой подвздошной области), имевшихся на теле К. на детали предметов его одежды, покрывавших нижнею половину туловища, их пропитыванием и распространением по всем направлениям, по преимущественно сверху вниз. После начала наружного кровотечения туловище К. какой-то промежуток времени занимало положение близко к вертикальному, т.е. он, вероятнее всего либо стоял, либо сидел (т. 2 л.д. 41-46);

протоколом осмотра предметов от (дата), в ходе которого были осмотрены: кухонный нож, трусы и шорты с пятнами крови (т.2 л.д. 65-70);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от (дата), согласно которого кухонный нож, трусы и шорты с пятнами крови, смывы крови, смывы крови с рук ФИО1 - были признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 71);

квитанцией о приеме вещественных доказательств - кухонного ножа, трусов и шорт с пятнами крови, смывов крови, смывов крови с рук ФИО1 (т. 2 л.д. 72).

Сторона защиты представила следующие доказательства:

копию постановления о передаче сообщения в суд от (дата) ( т.2 л.д. 181); 

копию акта судебно-медицинского обследования №... от (дата) (т.2 л.д. 182-183);

протокол проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от (дата), в ходе которого ФИО1 показал место совершения преступления по адресу: 

<

адрес>, посёлок Рабочий, 

<

адрес>, и рассказал об обстоятельствах дела, в том, числе о том, что в ходе возникшего конфликта с потерпевшим, он подойдя ближе к К. он потребовал того отстать от С., перевернул нож лезвием по направлению к своему предплечью, режущей частью вниз. Подойдя сзади к К. он левой рукой, сгибом локтя схватил К. за шею, а правой рукой он обхватил в районе живота, после чего потянул К. на себя. К. развернулся резко в правую сторону и схватил его двумя руками за плечи и начал давить вниз. От действий К. он упал на локти, а К. завалился на него сверху, затем К. отпустил его плечи, он испугался, бросил нож на асфальт закрыл лицо руками, так как подумал, что К. продолжит наносить ему побои. К. начал вставать, повернувшись к нему спиной, он схватил К. за ворот футболки справа и потянул на себя, от его действий К. упал на спину на асфальт, он прижал К. к асфальту и стал успокаивать того. К. закричал, что порезался. Он задрал футболку К. и ощупал живот, раны он не видел, так как было темно, но понял, что что-то не так. Он побежал в дом и стал просить, что бы вызвали скорую помощь (т. 1 л.д. 136-143);

заключение эксперта №... от (дата), согласно которого у ФИО1 имелись повреждения в виде двух ссадин в области шеи справа и слева, кровоподтека в области шеи слева, множественных внутрикожных кровоизлияний в шейно-ключичной области слева, ушиба мягких тканей и кровоподтека в левой скуло-орбитальной области, раны в области левой кисти, которая по свойствам является резаной, и вероятнее всего образовалась от одного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами. Вышеописанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т. 1 л.д. 70-71).

Суд считает допустимыми доказательствами все вышеперечисленные письменные доказательства, поскольку суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при производстве описанных в них следственных действий, и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимого в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого ФИО1, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные сторонами обвинения заключения экспертов, поскольку все экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего Российского законодательства, лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно аргументированы.

Помимо письменных доказательств по делу виновность подсудимого подтверждается совокупностью показаний свидетелей обвинения и потерпевшего. Данные ими показания в ходе судебного следствия и в судебном заседании не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Ими даны последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу; оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных ст.75 ч.2 п.2 УПК РФ, – отсутствуют.

Анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения им преступления, свидетельствует о том, что ФИО1 (дата) в 23 часа 00 минут, находясь на территории своего домовладения по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшей ссоры с К., умышленно нанес один удар в живот К.. В результате причинил К. телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением корня брыжейки тонкой кишки, краевого ранения сигмовидной кишки, ранением левой почки, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Из установленных по делу фактических обстоятельств следует, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни, поскольку ФИО1 при нанесении удара К. использовал в качестве оружия кухонный нож, длина клинка которого составляет 207 мм., ширина у основания клинка- 33,5 мм.. Удар ФИО1 нанес в жизненно важный орган – живот потерпевшего. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что характер действий подсудимого, по нанесению удара потерпевшему, свидетельствует о наличие в его действиях умышленной формы вины к последствиям своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни.

Показания подсудимого относительно инкриминируемого ему деяния не опровергают обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия, но противоречат совокупности доказательств по делу, представленной стороной обвинения, соответственно, при отсутствии обоснованности предложенной подсудимым версии, суд расценивает ее как избранную им линию защиты, не подтвержденную доказательствами, свидетельствующую о свободе его поведения в судебном заседании.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «з» части 2 статьи 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Доводы подсудимого и его защитника об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления и необходимости его оправдать, поскольку он действовал в пределах необходимой обороны, суд считает необоснованными по следующим основаниям:

В силу действующего уголовного законодательства РФ, общественно опасное посягательство, сопряженное с насилием, опасным для жизни обороняющегося, представляет собой деяние, которое в момент его совершения создавало реальную опасность для жизни обороняющегося.

Действия не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицом.

Ссылку стороны защиты на показания свидетелей и документы, подтверждающие наличие между ФИО1 и К. неприязненных отношений, а также на заключение эксперта №... от (дата) о наличии у ФИО1 телесных повреждений, не причинивших вреда его здоровью, как на доказательство, подтверждающее борьбы между К. и ФИО1 и наличие реальной опасности для жизни обороняющегося ФИО1, суд не может принять во внимание.

Так, в ходе судебного следствия с достоверностью установлено, что после нанесения К. телесных повреждений ФИО1, К. схватил за шею С. и пошел с ней вдоль дома. В это время ФИО1 зашел в дом, взял нож, вышел из дома, подошел к К., обхватил его одной рукой за шею, другой – за живот.

Данное обстоятельство свидетельствует об окончании посягательств потерпевшего на ФИО1, и в применение мер защиты явно отпала необходимость, что осознавал ФИО1.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу о вменяемости ФИО1, поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

В соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 119), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т.1 л.д. 133). 

В соответствии с п.п. «г,з,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: наличие малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, выразившаяся в нанесении потерпевшим телесных повреждений ФИО1 и оскорблений в адрес несовершеннолетней С. во время конфликта, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления;

в силу с ч.2 ст.61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, признает: частичное признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, занятие общественно полезным трудом, то, что подсудимый является ветераном и участником боевых действий во время прохождения военной службы в 2001-2003 г. в 

<

адрес>, является помощником депутата Волжской городской 

<

адрес>.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в суде не установлено, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение ФИО1 при совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья человека, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ст.73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. 

По убеждению суда назначение такого вида наказания является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит в исправительной колонии общего режима.

Прокурором города Волжского заявлен иск к подсудимому ФИО1 о взыскании в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» расходов на лечение потерпевшего К. в размере 

<

...>.

Подсудимый исковые требования прокурора города Волжского признал. 

Порядок возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью регулируется Федеральным законом от (дата) № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации».

Согласно ч. 2, 3, 5 ст. 31 указанного Закона предъявление иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом; размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации. Иск на возмещение расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

Как видно из материалов уголовного дела, иск предъявлен не в порядке гражданского судопроизводства, не страховой медицинской организацией.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования прокурора в интересах ТФОМС без рассмотрения.

Потерпевшим К. к ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

...> и возмещении расходов на услуги представителя в размере 

<

...>, который подлежит рассмотрению в данном уголовном деле, поскольку основан на законе и не требует дополнительного сбора доказательств.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1101, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме, включая расходы на представителя.

ФИО1 гражданский иск потерпевшего не признал.

Суд считает, что гражданский иск потерпевшего К. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимого ФИО1, являющегося трудоспособным, имеющим возможность по состоянию здоровья работать и получать доход, наличие иждивенцев, степень вины подсудимого, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшего К., испытавшего физические и моральные страдания в результате совершенного в отношении него преступления, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию в счет компенсации морального вреда 

<

...>, а также расходы на представителя в размере 

<

...>, которые подтверждены квитанцией.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 181 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия назначенного наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с момента задержания и последующего нахождения под стражей с (дата) по (дата).

Избрать в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его по стражу в зале суда немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с (дата) по (дата), и с (дата) по день вступления приговора в законную силу (включительно), в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

Взыскать с ФИО1 в пользу К. в счет возмещения ущерба 

<

...>, расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

...>.

Исковое заявление прокурора города Волжского в интересах Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования 

<

адрес>» к подсудимому ФИО1 о взыскании расходов на лечение потерпевшего К. в размере 

<

...> – оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: нож, смывы с ладоней, смыв с бетонной дорожки, трусы, шорты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП 2 УМВД РФ по 

<

адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: Н.В. Беликеева 

Справка: приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.В. Беликеева