Уникальный идентификатор дела 66RS0012-01-2019-000713-87

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский

Свердловской области 19 июня 2019 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Мякотиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 800/2019 по иску органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» к ФИО1 о признании права отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Орган местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» (далее – ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании права отсутствующим. В обоснование иска указано, что ответчик является титульным собственником 

<

*****> доли в праве общей долевой собственности в отношении строений литер А, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7 и литер Б, б, б1, б2, находящихся в 

<

адрес>. Однако, согласно правоустанавливающим документам принадлежащая ответчику 

<

*****> доля в праве общей долевой собственности фактически соответствует и является жилой квартирой № 1 в строении литер Б, б, б1, б2 по 

<

адрес>. Строение литер А, а, а1,а2, а3, а4, а5, а6, а7, общей площадью 

<

*****> кв.м. является двухэтажным строением, первый этаж которого является фактически нежилым, на втором этаже расположены три квартиры - № 5 (муниципальная собственность), № 6 (бесхозяйное имущество), № 7 (общая долевая собственность: 

<

*****> ФИО2, 

<

*****> ФИО3, 

<

*****> ФИО4). Согласно фактически сложившемуся порядку пользования в двухэтажном домовладении (литер А, а, а1,а2, а3, а4, а5, а6, а7): в квартире № 5 проживает семья ФИО5, в квартире № 7 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, в квартире № 6 – в отсутствие правоустанавливающих документов проживала ФИО6 В одноэтажном строении (литер Б, б, б1, б2) фактически имеется только две квартиры, из которых кв.1 (площадью 

<

*****> кв.м.) занимает ответчик ФИО1, кв. 2 – семья ФИО7 

Решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 29.09.2017 установлено, что общая площадь двух строений и всего домовладения по 

<

адрес>, составляет 

<

*****> кв.м., на долю ФИО1 всего в обоих домовладениях должно приходиться 

<

*****> кв.м. общей площади – как 

<

*****> доли. Общая площадь кв. 1 в одноэтажном строении по 

<

адрес>, которую занимает семья ФИО1, составляет 

<

*****> кв.м., соразмерна принадлежащей ему 

<

*****> доле в праве собственности. Решением суда установлено, что ФИО1 право собственности на указанные объекты перешло на основании договора дарения от его матери Л.Ф., которой принадлежало в порядке приватизации (договор от 05.01.1993) и наследования после смерти А.Ф. В договоре же передачи дома (доли дома) в собственность граждан от 05.01.1993 указано, что в собственность А.Ф., Л.Ф.. передается 

<

*****> доля жилого дома по 

<

адрес>, с указанием что это квартира № 1, общей площадью 

<

*****> кв.м., т.е. по сути закреплено, что передаваемая гражданам доля в праве собственности фактически представляет собой кв. № 1 в одноэтажном строении, которую и занимала семья Л-вых как на момент приватизации, так и в настоящее время. Соответственно, ФИО1 в соответствии с правоустанавливающими документами принадлежит квартира № 1 в одноэтажном жилом доме по 

<

адрес> (строение литер Б, б, б1, б2), а не 

<

*****> доли в праве общей долевой собственности зданий литер А, а, а1,а2, а3, а4, а5, а6, а7 и литер Б, б, б1, б2.

ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» считает, что наличие недостоверной записи в Едином государственном реестре прав нарушает права муниципального образования в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью, поскольку допускает наличие в реестре записи о праве собственности лица, не являющегося собственником, и предполагает необоснованное получение согласия ответчика при решении вопросов распоряжения муниципальной собственностью. Ссылаясь на ч.5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218 – ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", ст.ст. 1, 2, 8, 11, 12, 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» просит признать право общей долевой собственности ФИО1 в отношении двухэтажного жилого дома литер А, а, а1,а2, а3, а4, а5, а6, а7, общей площадью 112, 5 кв.м. по 

<

адрес> отсутствующим; исключить из Единого государственного реестра права запись о регистрации за ответчиком права собственности на указанное имущество.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующий на основании доверенности от 09.01.2019 сроком действия до 31.12.2021, исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в настоящее время решается вопрос о признании жилого дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу. Наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на объект недвижимости под литерами А, а, а1,а2, а3, а4, а5, а6, а7, общей площадью 

<

*****> кв.м., с кадастровым номером № по 

<

адрес> в последующем при разрешении вопроса об изъятии объекта недвижимости и выплате денежной компенсации за изымаемое имущество повлечет за собой необоснованную выплату денежной компенсации за имущество, которое ответчику не принадлежит. Представитель истца просил учесть, что факт отсутствия у ФИО1 права собственности в отношении объект недвижимости под литерами А, а, а1,а2, а3, а4, а5, а6, а7 по 

<

адрес> установлен вступившим в законную силу решением суда от 29.09.2017 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Б о выселении. По доводам искового заявления просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в обоснование своей позиции по иску пояснил, что признает исковые требования ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского». Просил учесть, что причиной возникшей ситуации являются не его действия, а реестровая ошибка, допущенная при регистрации права собственности на 

<

*****> доли в праве на жилой дом по 

<

адрес> за А.Ф. на основании договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан от 05.01.1993, свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2010, а также при регистрации права собственности ответчика в отношении доли в праве на недвижимое имущество на основании договора дарения от 12.11.2012. Полагал, что в данном случае имеется иной способ защиты прав истца в виде исправления реестровой ошибки и погашения записи регистрации о праве собственности ФИО1 на 

<

*****> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 

<

*****> кв.м. по 

<

адрес>. Ответчик также полагал, что истец не является фактическим владельцем доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, поскольку в указанном доме имеется муниципальная квартира № 5, иных долей в праве общей долевой собственности за истцом не зарегистрировано. Избранным способом защиты нарушенного права при отсутствии материально – правового интереса не будет восстановлено право собственности истца на 

<

*****> долю в недвижимом имуществе.

Третье лицо ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражала. Суду пояснила, что является сособственником квартиры № 7, расположенной в двухэтажном строении литеры А, а, а1,а2, а3, а4, а5, а6, а7 по 

<

адрес>. Сособственниками квартиры являются ФИО4, ФИО3. В указанном строении также имеется муниципальная квартира № 5, в которой проживает семья Д-вых. Кроме того, на территории домовладения по 

<

адрес> имеется одноэтажное строение литеры Б, б, б1, б2, в котором имеются две квартиры: в квартире № 1 проживает ответчик, в квартире № 2 проживает семья Копайло. Первый этаж строения с литерами А, а, а1,а2, а3, а4, а5, а6, а7 является аварийным и не пригодным для проживания. Однако, в установленном порядке жилой дом по 

<

адрес> (литеры А, а, а1,а2, а3, а4, а5, а6, а7) аварийным не признан, что связано с несоответствием документов ответчика зарегистрированным правам на объекты недвижимости. 

Третье лицо ФИО4 против удовлетворения исковых требований не возражал, дав пояснения, аналогичные объяснениям третьего лица ФИО2

Третьи лица ФИО3, ФИО9, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, не явились, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости Свердловской области», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представителем третьего лица ФИО10, действующей на основании доверенности от 23.08.2018 сроком действия по 23.08.2019, представлено ходатайство о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дел в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела № 2 – 1104/2017 по иску ФИО1 к Б о выселении, суд приходит к следующему выводу:

Вступившим в законную силу 04.11.2017 решением Синарского районного суда г. Каменска – Уральского от 29.09.2017 по гражданскому делу по иску ФИО1 к Б о выселении установлено и следует из технического паспорта жилого дома, что домовладение по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, состоит из двух строений: 1) двухэтажного, литер А, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, общей площадью 112

<

*****> кв.м., первый этаж которого является фактически нежилым, на втором этаже расположены три квартиры (№№ 5, 6, 7); 2) одноэтажного, литер Б, б, б1, б2, общей площадью 

<

*****> кв.м.

Из материалов дела следует, что собственниками домовладения (помещений в нем) являются следующие лица: двухэтажное строение: квартира № 5 находится в муниципальной собственности, ее занимают на условиях договора социального найма ФИО5; квартира № 7 принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 (

<

*****> доля в праве собственности у каждого).

Сведения о собственнике квартиры № 6 по данным органов БТИ и Росреестра отсутствуют, равно как и сведения о зарегистрированных в ней лицах.

ФИО7 являются собственниками по 

<

*****> доле в праве собственности каждый на жилой дом по 

<

адрес>, общей площадью 

<

*****> кв.м. (т.е. в одноэтажном строении).

Судом установлено, что первоначально на основании договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан от 05.01.1993 А.Ф., Л.Ф. приобрели в собственность 

<

*****> долю дома по 

<

адрес>, общей площадью 

<

*****> кв.м.

04.06.2010 Л.Ф. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти А.Ф., согласно которому наследственное имущество, на которое выдано свидетельство, состоит из 

<

*****> доли в праве на жилой дом по 

<

адрес>, инвентарный № общей площадью 

<

*****> кв.м., а также инвентарный № общей площадью 

<

*****> кв.м.

В соответствии с договором дарения от 12.11.2012, заключенным между Л.Ф. (даритель) и ФИО1 (одаряемый), в собственность ответчика безвозмездно передано по 

<

*****> доле в праве общей долевой собственности на два жилых дома (литер А, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, общей площадью 

<

*****> кв.м. и литер Б, общей площадью 

<

*****> кв.м) и 

<

*****> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по 

<

адрес>. В договоре указано, что отчуждаемая 

<

*****> доля в праве собственности на жилой дом (литер А, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7), а также 

<

*****> доля в праве собственности на жилой дом (литер Б, б, б1, б2) принадлежит дарителю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.06.2010, а также договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан от 05.01.1993.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности от 14.01.2013, Выпиской из ЕГРН от 14.01.2019, 23.01.2019 ФИО1 является собственником 

<

*****> доли в праве на жилой дом литеры А, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7, общей площадью 

<

*****> кв.м., по 

<

адрес>, а также собственником 

<

*****> доли в праве на жилой дом по тому же адресу, литеры Б, б, б1, б2, общей площадью 

<

*****> кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что принадлежащая ФИО1 доля в праве собственности на жилое домовладение никогда в натуре выделена не была, между истцом и иными сособственниками названных строений соглашений об определении порядка пользования объектом недвижимости в установленном порядке не заключалось, имеется лишь сложившийся фактически порядок пользования. 

В соответствии с фактически сложившимся порядком пользования и как следует из объяснений лиц, участвующих в деле, в двухэтажном домовладении в муниципальной кв. 5 проживает семья ФИО5, в кв. 7 - ФИО2, ФИО3, ФИО4, в кв. 6 ранее проживала ФИО6 в отсутствие каких - либо правоустанавливающих документов; в одноэтажном строении, несмотря на отсутствие юридического закрепления, фактически имеются две квартиры, из которых кв. 1 всегда занимала семья Л-вых (ответчик проживает в ней по настоящее время), кв. 2 занимает семья Копайло. 

Общая площадь двух строений, а соответственно всего домовладения по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, составляет 

<

*****> кв.м., в связи с чем на долю ФИО1 всего в обоих домовладениях должно приходиться 

<

*****> кв.м. общей площади – как 

<

*****> доли. Из исследованного судом технического паспорта усматривается, что общая площадь кв. № 1 в одноэтажном строении по 

<

адрес>, т.е. жилого помещения, которое занимает семья ответчика, составляет 

<

*****> кв.м., т.е. по сути площадь фактически занимаемого истцом жилого помещения соразмерна принадлежащей ему 

<

*****> доле в праве собственности. 

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в соответствии с положениями указанного Федерального закона производилась государственная регистрация права собственности ФИО11 в отношении объектов недвижимости по 

<

адрес>) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; свидетельства о праве на наследство; иное.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет прийти к выводу о том, что правопредшественниками ФИО1 – А.Ф., Л.Ф. на основании договора передачи дома (доли дома) в собственность граждан от 05.01.1993 была приобретена в собственность 

<

*****> доля дома по 

<

адрес> в виде квартиры № 1, общей площадью 

<

*****> кв.м.

Из объяснений ответчика в судебном заседании следует, что на протяжении всего периода времени с момента вселения и проживания семьи Л-вых в жилом доме по 

<

адрес> они всегда занимали квартиру № 1, расположенную в одноэтажном строении литер Б, б, б1, б2, по 

<

адрес>. Позиция ответчика по настоящему спору свидетельствует о признании отсутствующим права собственности в отношении жилого дома по 

<

адрес>, общей площадью 

<

*****> кв.м. (литеры А, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7).

При установленных обстоятельствах надлежит признать, что ни в порядке наследования по закону после смерти А.Ф., ни в порядке приобретения права собственности на основании договора дарения от 12.11.2012 у Л.Ф., ФИО1 соответственно не могло возникнуть право собственности на объект недвижимости по 

<

адрес>, площадью 

<

*****> кв.м., поскольку такое право изначально не было приобретено на основании договора от 05.01.1993.

Иск о признании зарегистрированного права собственности ФИО1 отсутствующим заявлен ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского» с целью изменения данных, содержащихся в системе учета прав на недвижимое имущество, приведения их в соответствие с фактическими обстоятельствами, с которыми закон связывает возникновение права собственности. Такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22.

При этом, из представленных в материалы дела письменного обращения директора МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом» от 12.12.2018, письменного обращения председателя ОМС «Комитет по управлению имуществом г. Каменска – Уральского в адрес председателя межведомственной комиссии от 29.12.2018, письменного ответа первого заместителя главы администрации г. Каменска – Уральского от 07.02.2019 следует, что в настоящее время разрешается вопрос о признании жилого дома по 

<

адрес> в 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Наличие регистрации права собственности ответчика на объект недвижимости по 

<

адрес> литеры А, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7 в настоящее время является нарушением имущественных прав муниципального образования г. Каменск – Уральский как сособственника спорного объекта недвижимости, в также с учетом возможности признания жилого дома по 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Вследствие изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Положением об органе местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского», утвержденным Решением городской Думы города Каменска – Уральского от 25 февраля 2009 N 55, Комитет осуществляет управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Каменск - Уральский, обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования город Каменск - Уральский, выступает истцом и ответчиком в судах по вопросам, связанным с владением, пользованием и распоряжением муниципальной собственностью, суд признает наличие правовых оснований для судебной защиты прав истца.

При таких обстоятельствах исковые требования ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска – Уральского» о признании отсутствующим права общей долевой собственности ответчика ФИО1 в отношении двухэтажного жилого дома литеры А, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7 по 

<

адрес> в 

<

адрес> – 

<

адрес> подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования органа местного самоуправления «Комитет по управлению имуществом г.Каменска-Уральского» удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности ФИО1 в отношении жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> – 

<

адрес> с кадастровым номером №, площадью 

<

*****> кв.м. (литер А, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7).

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО1 в отношении жилого дома, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> – 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 

<

*****> кв.м. (литер А, а, а1, а2, а3, а4, а5, а6, а7).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского.

Решение изготовлено в машинописной форме и является подлинником. 

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2019 года.