РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Узловая

Узловский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Горбаневой Т.В.,

при секретаре Карсеевой А.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-1227/2020 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии Тульской области по Узловскому району, военному комиссариату Узловского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что решением призывной комиссии от 12.10.2020 года он признан годным к прохождению срочной службы, ему была вручена повестка для отправки в войска 19.10.2020 года. Данное решение считает незаконным. Указал, что призывная комиссия принимает решение о призыве на военную службу в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе, которая указывается в решении. Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствованием в установленном законом порядке. При проведении в отношении него медицинского освидетельствования он предъявлял жалобы на состояние здоровья, однако данные жалобы медицинской комиссией были проигнорированы, направления на дополнительные исследования с целью выявления имеющихся у него заболеваний не выданы. В результате категория годности его к военной службе была определена неверно. По приведенным данным просил принятое в отношении него решение призывной комиссии Тульской области по Узловскому району признать незаконным.

В судебном заседании ФИО1 заявленные им требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить.

Представители административных ответчиков призывной комиссии Тульской области по Узловскому району, военного комиссариата Узловского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

От административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» поступили письменные возражения, в которых содержится просьба об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 по изложенным в данных возражениях основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения административного истца, исследовав письменные доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением призывной комиссии Узловского района Тульской области от 12 октября 2020 года ( протокол №) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к военной службе в соответствии со ст. 45-г Расписания болезней и таблицы дополнительных требований. Категория годности – 

<

данные изъяты> показатель предназначения

<

данные изъяты>. В соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принято решение: призвать на военную службу. Предназначить в части Сухопутных войск. Решение призывной комиссии от 12.10.2020 принято единогласно.

В связи достижением соответствующего возраста и началом осенней призывной кампании 2020 года ФИО1 военным комиссариатом Узловского района Тульской области была выдана повестка серии ТУ № о необходимости явки 19.10.2020 к 6 часам 30 минутам для отправки к месту прохождения военной службы.

Как указал в административном иске ФИО1, решение призывной комиссии о его призыве на военную службу было принято 12.10.2020 по результатам проведенного медицинского освидетельствования и установленной ему категории годности к военной службе. Считает решение незаконным, поскольку на момент освидетельствования имел проблемы со здоровьем, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд исходит из следующего.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Положениями п.п. 1 и 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. 

Пунктом 4 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с п. 6 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 565, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно п. 18 указанного Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Согласно ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию

По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас (пункт 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ).

Из указанных правовых норм следует, что решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Как усматривается из личного дела призывника, при постановке на воинский учет 11.03.2013, ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, дерматологом. Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, установлен диагноз – 

<

данные изъяты> и категория годности к военной службе 

<

данные изъяты> показатель предназначения 

<

данные изъяты> 

Решениями призывной комиссии от 02.10.2014 года и от 09.10.2018 года ФИО1, предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу в конечном итоге до 31.08.2020 года в связи с очной формой обучения.

Их характеристики, выданной ФИО1 МОУ СОШ 

<

данные изъяты> 15.12.2012 года усматривается, что ФИО1 серьезно увлекается спортом, посещает секцию восточных единоборств, физически развит, вынослив.

Как видно из листа изучения призывника, в беседе от 23.08.2018 года жалоб со стороны ФИО1, на состояние здоровья не предъявлялось, что тот подтвердил своей подписью в листе изучения.

При медицинском освидетельствовании 12.10.2020 года ФИО1 предъявлены жалобы на наличие у него заболеваний, а именно, 

<

данные изъяты> после физической нагрузки. В анамнезе указал, что считает себя 

<

данные изъяты>

Указанные жалобы, в опровержение доводов административного истца в судебном заседании, нашли свое отражение в протоколе заседания призывной комиссии Узловского района Тульской области от 12.10.2020 года. 

По итогам медицинского освидетельствования категория годности к военной службе изменена с 

<

данные изъяты> при первичной постановке на учет на категорию – 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

В подтверждение доводов о наличии заболеваний, препятствующих направлению на военную службу, в судебное заседание ФИО1 представлены: протоколы ультразвукового исследования 

<

данные изъяты> от 02.10.2020 года, заключение: 

<

данные изъяты> результаты рентгенографии 

<

данные изъяты> заключение: 

<

данные изъяты> данные осмотра 

<

данные изъяты> 22.10.2020 года, диагноз: 

<

данные изъяты> составлен план обследования. 

О наличии у ФИО1 указанных выше диагнозов при проведении медицинского освидетельствования 12.10.2020, по результатам которого было вынесено оспариваемое решение призывной комиссии, врачебной комиссии не было известно, поскольку данные документы им предъявлены не были, а последнее обращение за консультацией к врачу -

<

данные изъяты> имело место уже после проведения медицинского освидетельствования врачами призывной комиссии.

Каких-либо иных медицинских документов или амбулаторной карты, в которых имелись бы сведения о наличии заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, ФИО1 в призывную комиссию а равно и в суд при рассмотрении настоящего дела, также не представил.

Доказательств того, что при прохождении медицинского освидетельствования 12.10.2020 от ФИО1 поступали жалобы на наличие у него заболеваний 

<

данные изъяты> не имеется.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что у военно-врачебной комиссии не было оснований для направления ФИО1 для прохождения амбулаторного либо стационарного лечения с целью подтверждения диагнозов, что является ее правом, а не обязанностью. 

Таким образом, при медицинском освидетельствовании ФИО1 компетентными медицинскими работниками были приняты во внимание жалобы с его стороны на состояние здоровья, однако непредставление какой-либо медицинской документации для подтверждения своего состояния здоровья не позволило призывной комиссии принять решение об освобождении его от призыва на военную службу. 

Решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда (часть 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе") и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года № 574.

В соответствии с указанным Положением о независимой военно-врачебной экспертизе такая экспертиза проводится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы (пункты 7 и 8).

ФИО1 с заявлением о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования от 12.10.2020 в призывную комиссию субъекта Российской Федерации не обращался, медицинского освидетельствования в независимой экспертизе с целью опровержения правильности установленной категории годности не проходил и, соответственно, заключения независимой военно-врачебной комиссии в призывную комиссию не предоставлял.

Тот факт, что ФИО1 не воспользовался своим правом потребовать контрольного медицинского освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что оспариваемое решение принято уполномоченным на то органом, порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, решение призывной комиссии принято коллегиально, объективно, соответствует закону и материалам личного дела призывника, его состоянию здоровья на момент вынесения оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Тульской области по Узловскому району, военному комиссариату Узловского района Тульской области, ФКУ «Военный комиссариат Тульской области» об оспаривании решения призывной комиссии отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Горбанева