Дело № 10-3/2025 Мировой судья Бургов В.В. 

Материал № 4/17-1/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Поронайск, Сахалинской области 26 сентября 2025 года 

Суд апелляционной инстанции Поронайского городского суда, Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – Анисимова А.С.,

при секретаре – *3, 

с участием:

прокурора *4,

осужденной – *1,

защитника по назначению – *5,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в апелляционном порядке материалы по апелляционной жалобе осужденной *1 на постановление мирового судьи судебного участка № * от дата , которым осужденной по ч. 1 ст. 330 УК РФ приговором мирового судьи судебного участка № * от дата года

*1, дата года рождения, уроженке *, гражданке Российской Федерации, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: *, фактически проживающей: *, судимой

наказание в виде 1 года 3 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заменено на лишение свободы сроком на 4 месяца 27 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении, 

Заслушав доклад судьи Поронайского городского суда, Сахалинской области Анисимова А.С., изложившего краткое содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы осужденной *1, возражений Врио начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области *6, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № * от дата *1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Постановлением мирового судьи судебного участка № * от дата наказание по указанному приговору мирового судьи в виде 1 года 3 месяца исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % заменено *1 на лишение свободы сроком на 4 месяца 27 дней, с отбыванием наказания в колонии – поселении. Время содержания *1 под стражей с дата до вступления его в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В апелляционной жалобе осужденная *1 с указанным выше постановлением мирового судьи не согласна, просит его отменить. Полагает, что вопрос о замене ей наказания рассмотрен судом в ненадлежащем составе. Кроме того автор жалобы обращает внимание, что судом первой инстанции не обсужден вопрос о замене ей исправительных работ более мягким видом наказания, чем лишение свободы. Дополнительно осужденная *1 в судебном заседании привела дополнительные доводы о том, что мировым судьей, неверно произведен зачет времени ее содержания под стражей – один день содержания под стражей за один день лишения свободы. Полагает, что судом при зачете времени ее содержания под стражей должны быть применены положения п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении. В связи с изложенным, считает, что в полном объеме отбыла назначенное ей наказание в виде лишения свободы на момент рассмотрения ее апелляционной жалобы, просит ее освободить в зале суда.

Защитник *5 солидарен со своей подзащитной.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Врио начальника ФИО1 ФКУ УИИ УФСИН России по Сахалинской области *6 полагает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку осужденная *1 является злостным нарушителем порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, скрылась от контроля, в связи с чем, была объявлена в розыск, оснований для замены ей наказания в виде исправительных работ наказанием не связанным с ее изоляцией от общества не имеется. Просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Прокурор *4 заключила о законности и обоснованности постановления суда апелляционной инстанции. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав аргументы сторон, суд приходит к следующему.

Ч. 1 ст. 39 УИК РФ установлено, что исправительные работы отбываются осужденным по основному месту работы, а осужденным, не имеющим основного места работы, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

В силу ч. 2 ст. 39 УИК РФ, осужденные к исправительным работам направляются уголовно-исполнительными инспекциями для отбывания наказания не позднее 30 дней со дня поступления в уголовно-исполнительную инспекцию соответствующего распоряжения суда с копией приговора (определения, постановления).

Согласно ст. 40 УИК РФ, осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову (ч. 1). Осужденный не вправе отказаться от предложенной ему работы (ч. 4). Осужденный обязан сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места работы и места жительства в течение 10 дней (ч. 5).

В соответствии п. а, б ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ, признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Ч. 4 ст. 46 УИК РФ установлено, что скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

На основании ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В силу ч. 1 ст. 396 УПК РФ, вопрос о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, разрешается судом, постановившим приговор.

Согласно п. 18 ст. 397 УПК РФ, вопрос о заключении под стражу осужденного, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде исправительных работ, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Вопрос о замене наказания, в соответствии с требованиями действующего законодательства, рассмотрен судом, постановившим соответствующий приговор в отношении *1, то есть мировым судьей судебного участка № *. Вопрос о заключении под стражу *1 верно рассмотрен Охинским городским судом Сахалинской области, поскольку *1 была задержана на территории г. Оха Сахалинской области.

Судом первой инстанции достоверно, на основе тщательного и всестороннего изучения представленных сторонами доказательств, установлено, что осужденная *1 длительное время злостным образом уклонялась от отбывания наказания в виде исправительных работ, допуская прогулы по месту работы, а впоследствии скрывшись от органа осуществляющего контроль за отбытием осужденной наказания в виде исправительных работ, в связи с чем, она была объявлена в розыск. Кроме того, суд первой инстанции, с учетом личности осужденной *1, ее отношения к отбыванию назначенного ей наказания в виде исправительных работ, обоснованно не усмотрел оснований для замены ей данного вида наказания наказанием, не связанным с ее изоляцией от общества. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не имеет. 

Судом первой инстанции полнообъемно проверены доводы сторон и исследованы представленные ими доказательства. Каких – либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном подходе суда при рассмотрении вопроса о замене осужденной *1 наказания, судом апелляционной инстанции получено не было

Из протокола судебного заседания не следует, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено. Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, необоснованных отказов в их удовлетворении не допущено.

Судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 50 УК РФ произведен расчет срока наказания в виде лишения свободы при замене осужденной *1 наказания в виде исправительных работ.

Обсуждая доводы стороны защиты о неправильном применении судом первой инстанции норм уголовного закона, в части зачета времени содержания под стражей осужденной, суд приходит к следующему.

П. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ установлено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Согласно ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № * от дата осужденной *1 произведена замена назначенного по вступившему в законную силу приговору наказания на стадии его исполнения, в качестве меры взыскания, в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством при зачете времени ее нахождения под стражей в срок лишения свободы применяются положения ч. 3.3 ст. 72 УИК РФ, что и было обоснованно сделано мировым судьей. В этой связи, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции жалобы осужденной, назначенное ей наказание в виде лишения свободы фактически не отбыто.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, как об этом указывается в апелляционной жалобе, в ходе производства по делу допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 389.6, 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № * *7 от дата о замене осужденной *1 наказания, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной *1,- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, через суд первой инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья Поронайского городского суда А.С. Анисимов