Дело № 3а-305/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гриценко И.В.

при секретаре судебного заседания Митченко С.Г.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по уточненному административному исковому заявлению ФИО1 

<

 Ф.И.О. >6 об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества и об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной рыночной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 4978 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> по состоянию на 01.01.2015г., в размере его рыночной стоимости, равной 1 896000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что согласно данным отчета от № ЮК-18/115-1 от 07 июня 2018 года, выполненного ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> определена в размере 1 896000 рублей.

Вместе с тем, согласно данным Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 10288 878 рублей.

Истец считает, что оспариваемой кадастровой стоимостью затронуты его права и обязанности по уплате налоговых платежей за спорный объект недвижимого имущества, размер которых определяется исходя из кадастровой стоимости спорного недвижимого имущества.

В судебном заседании представитель ФИО1, действующей по доверенности ФИО2, уточнил заявленные исковые требования и просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка в соответствии с рыночной, установленной в заключении повторной судебной оценочной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

До начала судебного заседания поступило ходатайство от представителя административного ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края о приобщении отзыва на административное исковое заявление, в котором он просит вынести законное и обоснованное решение. 

До начала судебного заседания представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю подан отзыв относительно административного искового заявления, в котором он просит вынести по делу законное и обоснованное решение.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии не явившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, заслушав объяснения представителя административного истца, поддержавшего доводы иска, суд полагает возможным уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 4978 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.12.2018 г. 

<

...>

Согласно статьи 213 Гражданского кодекса РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с п. 2 и 3 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории РФ установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ № 316 от 08.04.2000 года. 

Согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 

<

...> по состоянию 01.01.2015 г., составляет 10288 878 рублей.

В силу ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 №135 - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно представленному административным истцом отчету № ЮК-18/115-1 от 07 июня 2018 года, выполненному ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> определена в размере 1 896000 рублей.

В соответствии со ст.77 КАС РФ, в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. 

При рассмотрении дела судом установлено, что представленный отчет о рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, вызывает сомнения в достоверности определения рыночной стоимости.

Определением Краснодарского краевого суда от 23 января 2019 года по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного земельного участка, производство которой поручено ООО «Департамент профессиональной оценки». 

Согласно заключению судебного эксперта № 582/ДПО от 20 февраля 2019 года, подготовленному ООО «Департамент профессиональной оценки», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> составляет 7125000 руб., на дату определения кадастровой стоимости 01.01.2015 г.

Определением Краснодарского краевого суда от 13 марта 2019 года производство по делу возобновлено и назначено к судебному слушанию. 

От представителя ФИО1, действующего по доверенности ФИО2, в суд поступила рецензия, составленная ООО «Аналитическое бюро экспертиз и исследований» на заключение эксперта ООО «Департамент профессиональной оценки» и ходатайство о назначении по делу повторной судебной оценочной экспертизы.

В подтверждение вышеуказанного ходатайства представлена рецензия ООО «Аналитического бюро экспертиз и исследований», в соответствии с которой судебная экспертиза № 582/ДПО от 20 февраля 2019 года составлена с нарушением действующего законодательства, методик проведения данного вида исследований. Исследования в рамках судебной экспертизы не являются объективными, полными, всесторонними, что противоречит требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» №73-Ф3 от 31 мая 2001 г. Выводы Эксперта не обоснованы и вызывают сомнение в верности и точности. При проведении оценки допущены нарушения методик оценки, ведущие к завышению стоимости объекта экспертизы, что свидетельствует о низкой квалификации Эксперта.

В соответствии с частью 2 статьи 83 КАС РФ повторная экспертиза назначается судом в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта (комиссии экспертов) или наличия противоречий в выводах эксперта (комиссии экспертов). В ходе судебного заседания по данному делу при изучении рецензии на заключение эксперта были установлены основания для назначения повторной экспертизы, поскольку экспертом был неверно подобран аналог и корректировки на отличия не проведены.

Определением Краснодарского краевого суда от 03 апреля 2019 года ходатайство представителя ФИО1, действующего по доверенности ФИО2, о назначении повторной судебной экспертизы в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

...> удовлетворено. 

По делу назначена повторная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества. Проведение экспертизы поручено ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы».

Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы № 538/04 от 06 мая 2019 года, подготовленному ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы», рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 4978 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> составляет 2178 323 руб., на дату определения кадастровой стоимости на 01.01.2015г.

В силу ст.62, ч.8 ст.82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со ст. 84 КАС РФ, в совокупности с другими доказательствами по делу. 

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в своем решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В первичной экспертизе подобраны объекты-аналоги из другого сегмента рынка, невозможно определить их сопоставимость с оцениваемым объектом, отсутствует анализ рынка недвижимости в районе местоположения объекта экспертизы, не описан объем доступных рыночных данных об объектах-аналогах в городе Анапа и отсутствует отбор аналогов для проведения оценки, отсутствует корректировка на категорию земель, на площадь объекта.

Исследования в рамках первичной экспертизы не являются объективными, полными, всесторонними, что противоречит требованиям статей 4,8,16 Федерального закона «О государственной судебной экспертной деятельности в РФ» ФЗ № 73 от 31.05.2001 года.

В заключение первичной экспертизы отсутствует достаточная информация доказывающие сделанные экспертом выводы в части ответа на вопросы, что не соответствует требованиям проверяемости и однозначности результатов экспертизы. Выводы эксперта не обоснованны и вызывают сомнения в верности и точности. Допущены нарушения методик оценки.

В судебном заседании был допрошен эксперт ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» ФИО3, которая пояснила, что в перовой судебной оценочной экспертизе не были исследованы земли промышленности. Вместе с тем, земли промышленности могут быть использованы только для размещения производственных баз и обязательно расположены вне границ населенных пунктов, что ограничивает возможность подключения коммуникаций и их использование в иных целях, кроме производственных. Экспертом использованы иные аналоги, не земли промышленности, в связи с чем изменилась рыночная стоимость. 

В повторной экспертизе аналог для расчета выбран полностью соответствующий объекту экспертизы.

Поэтому суд отдает предпочтение заключению оценочной экспертизы № 538/04 от 06 мая 2019 года, подготовленному ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы».

Оснований не доверять представленному заключению повторной судебной экспертизы у суда не имеется.

Судебный эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, у него имеется специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Заключение судебного эксперта выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, является относимым и допустимым доказательством по делу, не опорочено надлежащим образом. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объекта недвижимости.

Представленный суду истцом отчет № ЮК-18/115-1 от 07 июня 2018 года, выполненный ООО «Южная оценочная компания «Эксперт» и заключение первичной экспертизы, подготовленное ООО «Департамент профессиональной оценки», не могут быть признаны достоверными доказательствами по делу, поскольку существенно противоречат официальным результатам определения кадастровой стоимости, содержащимся в ГКН, получен во внесудебном порядке, опровергается заключением повторной судебной оценочной экспертизы 538/04 от 06 мая 2019 года, подготовленным ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы».

В соответствии со ст.245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога. 

В соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 августа 2018 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> является 01.01.2015 г.

Датой внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр земельного участка с кадастровым номером 

<

...> является 12 декабря 2015 г.

В силу п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию. 

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 

<

...> следует считать 27.12.2018 года.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В силу части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд неоднократно вызывал в судебное заседание представителей Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, департамента имущественных отношений Краснодарского края, администрации МО Тихорецкий район.

В судебное заседание представители, извещенные надлежащим образом, не являлись, о причинах не явки не сообщали, ходатайств об отложении слушания дела не представляли. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны административных ответчиков и заинтересованных лиц, имеет место отсутствие процессуального интереса в исходе рассмотрения данного дела. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равном рыночной стоимости.

В силу ч.11 ст.49 КАС РФ эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Руководителем ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках административного дела повторной судебной экспертизы, в размере 45 000 рублей, предоставлен счет на оплату.

Руководителем ООО «Департамент профессиональной оценки» в суд подано ходатайство о взыскании с административного истца расходов по проведению в рамках административного дела судебной экспертизы в размере 45 000 рублей, предоставлен счет на оплату.

Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах ходатайство руководителя ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» об оплате расходов на судебные экспертизы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство руководителя ООО «Департамент профессиональной оценки» оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.20, 175, 177, 180, 249 КАС РФ, суд

решил:

уточненное административное исковое заявление ФИО1 

<

 Ф.И.О. >7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, ФГУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере равной его рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 

<

...> площадью 4978 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, в размере его рыночной стоимости, по состоянию на 01 января 2015 года равной 2178 323 (два миллиона сто семьдесят восемь тысяч триста двадцать три) рубля. 

Кадастровую стоимость в указанном размере, установить на период с 12 декабря 2015 года и до даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления об оспаривании кадастровой стоимости считать 27 декабря 2018 года.

Решение суда, является основанием для внесения соответствующих изменений, в сведения государственного кадастра недвижимости, о кадастровой стоимости объекта капительного строительства с кадастровым номером 

<

...>

Взыскать с ФИО1 

<

 Ф.И.О. >8 в пользу ООО «Краснодарский центр Кадастра, Оценки и Экспертизы» юридический адрес: 

<

...> расходы на проведение повторной судебной экспертизы в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 мая 2019 года.

Судья И.В. Гриценко.

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>