Дело № 2-790/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Черкесск КЧР 01 марта 2017 года 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Турклиевой Ф.М.,

при секретаре судебного заседания Созаруковой Д.А.,

с участием представителя третьего лица СПАО «Ингосстрах» –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Финченко ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» и просит взыскать с ответчика сумму EMS страхового сбора в размере 389 руб., сумму за проверку описи вложения в размере 29,50 руб., сумму страховки EMS в размере 467,40 руб., сумму тарифа-пересылки в размере 1320 руб., сумму объявленной ценности в размере 38900 руб., сумму страховки за утрату вложения из EMS-посылки в размере 77900 руб., стоимость почтового фирменного гофроящика № марки «Почта России» в размере 90 руб., почтовые расходы в размере 488,22 руб., сумму штрафа за нарушение прав потребителя в размере 59792,06 руб., сумму расходов за оказанные юридические услуги и помощь в подготовке иска в размере 20000 руб., сумму денежной компенсации за причиненный моральный вред и нравственные страдания за утрату вложения и несохранность почтового отправления в размере 50000 руб., а всего взыскать 249376,18 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он воспользовался услугами ответчика, отправил EMS-посылку с ускоренной курьерской доставкой за номером №. При приеме EMS-посылка была застрахована по форме № на общую сумму 77900 руб. и была оформлена объявленная ценность на общую сумму 38900 руб. Вес при приеме EMS-посылки составлял 30кг.965гр. Истец оплатил все расходы согласно почтовой квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2205,90 руб. Стоимость посылочного почтового отправления фирменного гофроящика № марки «Почта России» составляет 90 руб. EMS-посылка № принята к пересылке ДД.ММ.ГГГГ в ОПС Сочи № с дополнительной услугой застрахования по форме №Е на общую сумму 77900 руб. от повреждения или утери вложения. Одновременно согласно почтовой квитанции № оформлена объявленная ценность на общую сумму 38900 руб. и была адресована Рамуравеллу ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, до востребования. Во время транспортировки посылочный гофроящик был полностью деформирован и разорван по швам с правой стороны на 15 см. От механических ударов при транспортировке EMS-посылки образовался свободный доступ к вложению, что подтверждает акт № Ф-51 от ДД.ММ.ГГГГ. Акт № Подольск -17 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что на момент фактического актирования EMS-посылки № вес составил 24 кг. 977 гр., меньше на 5кг.988гр. EMS-посылка была вскрыта и согласно описи Ф-107Е не оказалось кормовой витаминной минеральной добавки для кур в полном объеме: 1.Минеральный песок без о/ценности находился по документам по описи, 2.Почтовый п/эт пакет марки «Поста России» находился 1шт. по описи не значится. EMS-посылка № ДД.ММ.ГГГГ была выдана первому отправителю истцу ФИО4 согласно акта № с меньшим весом на 5кг.988 гр. В адрес ответчика было направлено претензионное требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором истец просил проверкой установить правильно и законно оформлен расчет на отправку EMS-посылки ЕР010431040RU. До настоящего времени ответ о проведенной проверке истцом не получен, ответчик не реагирует на требования истца. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление на выплату возмещения, до настоящего времени заявление ответчиком не рассмотрено, денежное возмещение за утрату вложения не компенсировано в добровольном порядке. В тот же день истец направил претензию № в претензионный отдел ответчика с требованием провести проверку по утрате вложения из застрахованной посылки и возместить ему материальный убыток, так как платная почтовая услуга оказана ненадлежащим образом. Ответ до настоящего времени не получен, убыток не возмещен. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адресу СПАО «Ингосстрах» претензионной требование № на выплату возмещения за утрату вложения из застрахованной EMS-посылки №, ДД.ММ.ГГГГ дополнительно был направлен расчет убытков. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» электронным письмом исх. № информирует истца, что отправка не была включена компанией «Почта России» в декларацию за сентябрь 2016 года, соответственно, груз не был застрахован в СПАО «Ингосстрах», в связи с чем требование отклонено в полном объеме. Ответчик документально не подтвердил по каким причинам не включил груз EMS-посылку в декларацию страхования за сентябрь 2016 года. Почтовая квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ и форма № подтверждают, что страховые тарифы были получены ответчиком в полном объеме. В итоге EMS-посылка не была вручена адресату –получателю ФИО5 из-за дефектности тары и несоответствия веса. По каким причинам ответчик не проводит проверку и не возмещает материальный убыток истцу неизвестно. Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 116800 руб., моральный вред, который он оценивает в 50000 руб. Кроме того, с ответчика вследствие нарушения прав потребителя подлежит взысканию штраф в размере 59792,06 руб., тариф за пересылку почтового отправления в размере 2205,90 руб., расходы по оплате оказанных юридических услуг в размере 20000 руб. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить, составу суда доверяет. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца. 

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, хотя был уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Ранее, представителем ответчика ФИО6 в судебных заседаниях были поданы письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что с исковыми требованиями ответчик не согласен. Указывает, что ФИО7 была отправлена посылка EMS № с объявленной ценностью и описью вложения. Актами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ №-ОПС-17 подтверждается факт того, что данное отправление поступило в место выдачи с повреждением оболочки и разницей в весе. Учитывая изложенное, ответчик готов выплатить истцу возмещение в размере 7522,47 руб. пропорционально утраченной части вложения (объявленная ценность отправления 38900 руб., вес при приеме -30,965 кг, фактический вес 24,977 кг). Полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика суммы страховки не имеется, поскольку уплаченная истцом страховая премия в размере 467,40 руб. ответчиком страховой компании СПАО «Ингосстрах» не перечислялась, обязательства по страхованию не возникли, кроме того, указанная истцом в бланке ф.107-Е страховая сумма не соответствует действительной стоимости вложения. Помимо того, истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда. 

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» ФИО3 в судебном заседании пояснила, что между СПАО «Ингосстрах» и ФГУП «Почта России» 22.09.2004 года заключен договор страхования грузов №. Предметом договора являются отправления EMS с товарным вложением или корреспонденцией. В соответствии с п.2.2.1 Договора страхования и дополнительного соглашения № от 01.03.2007 страхователь обязан в течении отчетного месяца задекларировать все отправления EMS, подлежащие страхованию. В декларациях указываются сведения по каждому отправлению EMS (дата и номер отправления EMS, страховая сумма, пункт отправления и пункт назначения). Ответчик с декларацией о страховании отправления ЕР010431040RU в СПАО «Ингосстрах» не обращался, данное отправление не страховал. 

Представители третьих лиц - филиала ФГУП «Почта России» УФПС Краснодарского края и филиала ФГУП «Почта России» УФПС Краснодарского края Адлерский почтамт в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, хотя были уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав в судебном заседании участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд пришел к выводу, что основания для возмещения убытков имеются, а заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Так, правовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом "О связи", данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О почтовой связи" почтовые отправления - адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры; письменная корреспонденция - простые и регистрируемые письма, почтовые карточки, секограммы, бандероли и мелкие пакеты.

Согласно статье 16 Федерального закона "О почтовой связи", услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона "О почтовой связи" порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 (далее Правила). 

В пункте 3 Правил указано, что услуги почтовой связи подразделяются на: универсальные услуги почтовой связи; иные услуги, в том числе: услуги по осуществлению почтовых переводов денежных средств; услуги по пересылке международных почтовых отправлений; услуги по приему, обработке, перевозке и доставке (вручению) почтовых отправлений, пересылаемых в сроки, в порядке и с логотипом, определенными актами Всемирного почтового союза, которые осуществляются оператором почтовой связи, уполномоченным в установленном порядке на оказание этих услуг (далее - услуги EMS (Express Mail Service).

Согласно пункту 10 Правил по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: простые и регистрируемые. Последние в свою очередь делятся на заказные, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении. 

Посылками являются почтовые отправления с товарным вложением (обыкновенные, с объявленной ценностью) (подпункт д пункта 11 Правил).

Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться с описью вложения (подпункт б пункта 10 Правил). Почтовые отправления принимаются в открытом виде при их пересылке с описью вложения (пункт 20 Правил).

Плата за оказание услуг почтовой связи взимается с отправителя при приеме почтовых отправлений и почтовых переводов в соответствии с тарифами, действующими на дату приема, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Нормативы, контрольные сроки и тарифы на оказание услуг почтовой связи, не относящихся к универсальным услугам почтовой связи, устанавливаются операторами почтовой связи (пункт 23 Правил).

В настоящем споре истец ФИО4 воспользовался почтовыми услугами EMS (Express Mail Service). Им была отправлена посылка EMS с объявленной ценностью, что подтверждается почтовым сопроводительным бланком "E 1-в" от ДД.ММ.ГГГГ с номером штрихового идентификатора отправления EMS № составленный в отделении Почты России в г.Сочи (оригинал –экземпляр отправителя). 

Согласно указанному бланку и кассовому чеку от 02.09.2016 года отправителем ФИО4 уплачен за авиапересылку EMS посылки с объявленной ценностью почтовый тариф в размере 2205,90 руб., из которых: тариф за пересылку- 1320 руб., услуги по проверке описи вложения -29,50 руб., сбор за страхование EMS -467,40 руб., тариф за объявленную ценность -389 руб. 

Масса отправления составляет 30,965 кг., содержимое отправления –кормовая витаминная минеральная добавка для кур. 

Получателем отправления является ФИО5, проживающая по адресу: 

<

адрес>, д/в. 

Объявленная ценность отправления - определенная отправителем оценка стоимости вложения составляет 38900 руб.

Поскольку согласно п. 3 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N 114-п), почтовое отправление с объявленной ценностью - регистрируемое почтовое отправление (письмо, бандероль, посылка, отправление 1-го класса, внутреннее отправление EMS), принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем, с выдачей отправителю квитанции и вручаемое адресату под расписку; почтовое отправление с описью вложения - регистрируемое почтовое отправление с объявленной ценностью, принимаемое в открытом виде с поименным перечислением вложения и указанием суммы оценки, определенной отправителем.

Следовательно, опись вложения позволяет зафиксировать поименное перечисление вложения.

Почтовые отправления с объявленной ценностью по желанию отправителя могут приниматься к пересылке с описью вложения (п. 4.6 Порядка N 114-п). Форма описи (ф. 107) определена в Приложении N 1 к Порядку N 114-п.

С описью вложения пересылаются РПО только с объявленной ценностью. РПО, пересылаемые с описью вложения, подаются отправителем в открытом виде (п. 5.1, 5.2 Порядка N 114-п).

В настоящем споре истец пожелал направить посылку с объявленной ценностью и с описью вложения, при этом одновременно воспользовался услугой ответчика по страхованию груза.

В соответствии с пунктом 9.7 Порядка N 114-п для оформления страховки клиент оформляет бланк ф. 107-Е - "Страховое заявление/опись вложения" (приложение N 12). В бланк ф. 107-Е вносятся наименования каждого пересылаемого предмета, напротив наименования каждого предмета проставляется его стоимость и количество. При оформлении страховки на отправление EMS с суммой оценки свыше 10000 рублей физические лица обязаны предъявить документы, подтверждающие стоимость вложения (накладная, счет-фактура, кассовые чеки и т.д.). Страховая сумма, указанная в бланке ф. 107-Е, должна соответствовать действительной стоимости вложения.

Оператор (курьер) обязан проверить правильность заполнения ф. 107-Е, сверить записи в бланке "E 1-в" и ф. 107-Е. Затем заверяет правильность заполнения бланка своей подписью, ставит оттиск календарного почтового штемпеля на всех трех копиях бланка ф. 107-Е. Третий (нижний) экземпляр ф. 107-Е вкладывает в отправление вместе с копиями документов, подтверждающих стоимость вложения. Оператор (курьер) передает отправителю 1-й экземпляр бланка ф. 107-Е. Второй экземпляр бланка ф. 107-Е остается у оператора (курьера) и сдается вместе с отчетом. 

Таким образом, все три экземпляра бланка ф. 107-Е должны быть идентичны, исправления в бланке не допускаются.

Бланк описи вложения заполняется именно отправителем, он должен указать наименование каждого пересылаемого предмета, напротив наименования каждого предмета проставить его стоимость и количество, при этом указанная им страховая сумма должна соответствовать действительной стоимости вложения и подтверждаться предъявленными им документами.

В материалы дела представлен экземпляр бланка ф. 107-Е отправителя ФИО4

Согласно Описи вложения почтового отправления № от 02.09.2016 года вложением является кормовая витаминная минеральная добавка для кур в количестве 30 штук, общей стоимостью 77900 руб. 

Как следует из описи, вложения проверены почтовым работником, о чем свидетельствует его подпись. 

Кроме того, в указанной описи на строчке под п/номером 4 дописано синей пастой «песок для концентрирования корма, 00-00 руб.», указанная запись заверена неустановленной подписью. 

Вместе с тем, из представленной истцом ксерокопии данной описи усматривается, что ксерокопия была снята с описи до того, как была исполнена запись «песок для концентрирования корма, 00-00 руб.», о чем свидетельствуют те обстоятельства, что на ксерокопии содержание записи отличается от первоисточника «песок для концентрирования, 28318гр, 00=00 руб.», она учинена на строчке под п/номером 5, а не 4, подпись, заверяющая данную дописку в ксерокопии отличается от подписи в оригинале, при этом фоновый знак «EMS RUSSIAN POST» следов затирок не имеет. 

При таких обстоятельствах, суд при рассмотрении настоящего спора принимает во внимание сведения, содержащиеся в оригинале документа –опись вложения отправления EMS № от 02.09.2016 года -кормовая витаминная минеральная добавка для кур в количестве 30 штук, общей стоимостью 77900 руб. 

Согласно Акту на внешнее состояние отправления и разницу в весе от 08.10.2016 года, составленному сотрудниками Краснодар УКД на участке регистрации входящей почты (оригинал документа), при наружном осмотре отправления EMS № оказалось, что повреждена его оболочка с доступом к вложению и разницей в весе. Доступ был устранен, отправление переупаковано. Подавательский вес отправления -30,965 кг., фактический вес -31,100 кг.

Согласно Акту №-ОПС-17 Подольск-17 от 28.10.2016 года, составленному сотрудниками ОПС Подольский почтамт (оригинал документа), в ОПС ДД.ММ.ГГГГ поступило EMS-посылка №ЕР010431040RU, при наружном осмотре оказалось, что оболочка - гофрокороб -5, фирменная тара марки «Почта России» разорвана, с правой боковой стороны 15 см., боковая сторона рваная со стороны дна, гофроящик полностью деформирован, имеется дополнительная переупаковка скотчем. Фактическая масса почтового отправления на момент актирования -24,977 кг., что на 5,988 кг. меньше веса, который значился при поступлении - 30,965 кг. Вследствие чего посылка была вскрыта, по описи Ф107Е не оказалось кормовой витаминной минеральной добавки для кур. В посылке оказались минеральный песок без о/ц по документам, почтовый п/эт. пакет марки Почты России 1шт. Масса тары входит в общий вес посылки. Данным Актом было постановлено выдать EMS-посылку № весом 24,977 кг. ФИО4

Таким образом, судом установлено, что ФИО4 посредством услуг почтовой связи была отправлена EMS посылка №№ объявленной ценностью отправления 38900 руб., весом при отправлении -30,965 кг., весом при получении - 24,977 кг., утрачено 5,988 кг.

Между тем, в соответствии со статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи", а также пунктом 57 вышеназванных Правил, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно статье 37 данного закона при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств. Претензии предъявляются в письменном виде и подлежат обязательной регистрации в установленном порядке. Письменные ответы на претензии на претензии по почтовым отправлениям должны быть даны в течение тридцати дней. Претензия к организации федеральной почтовой связи может предъявляться как по месту приема, так и по месту назначения почтового отправления. В случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

В настоящем споре истцом ДД.ММ.ГГГГ были направлены претензии на имя директора «EMS Почта России» -филиала ФГУП «Почта России» и в претензионный отдел ФГУП «Почта России», ДД.ММ.ГГГГ -в претензионный отдел УФПС Краснодарского края и Адлерского почтамта с требованием о возмещении причиненного истцу материального ущерба. Согласно исковому заявлению ответ истцом не получен, материальный убыток ему не возвращен. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В связи с тем, что услуга EMS не относится к универсальным услугам почтовой связи, правовое регулирование данной услуги также осуществляется внутренними нормативными актами ФГУП "Почта России", а именно Приказом ФГУП "Почта России" от 15.10.2010 N 400-п. Названным приказом утверждено Положение о порядке выплаты возмещений пользователям услугами международной и внутренней экспресс- почты EMS (далее –Положение).

В пункте 2.1 Положения закреплено, что ФГУП «Почта России» несет ответственность перед пользователями услугами EMS за утрату отправления EMS и утрату части вложения отправлений EMS. 

Пунктом 3.2.1 Положения установлены размеры возмещений в случае утраты вложений (части вложений) для внутренних отправлений EMS.

Так, для внутренних отправлений EMS с объявленной ценностью убытки, причиненные при оказании услуг EMS, возмещаются в следующих пределах: в случае утраты (полной утраты содержимого) или порчи (повреждения) отправления EMS –в размере объявленной ценности и суммы платы за пересылку, за исключением платы за объявленную ценность: в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения отправления EMS при его пересылке с описью вложения –в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи, тариф за пересылку при этом не возвращается; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения отправления EMS при его пересылке без описи вложения –в размере объявленной ценности отправления EMS, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без веса оболочки почтового отправления), тариф за пересылку при этом не возвращается (пункт 3.2.1.2).

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что истцом была отправлена посылка с объявленной ценностью и описью вложения, при этом часть вложения была утрачена, возмещению истцу подлежат убытки в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи, тариф за пересылку и плата за объявленную ценность при этом не возвращаются.

Размер убытков подлежит расчету исходя из следующих показателей: вес посылки при отправлении -30965 кг., вес при получении -24,977 кг., утрачено - 5,988 кг.(акт от 28.10.2016 года). Согласно описи вложения, содержимое отправления представляет собой кормовую витаминную минеральную добавку для кур в количестве 30 штук (бланк ф.107-Е). Объявленная ценность кормовой витаминной минеральной добавки для кур -38900 руб.(бланк Е 1-в). Таким образом, размер убытков составляет 38900х5,988/30,965 =7522,47 руб. 

Требование истца о взыскании с ответчика суммы убытков в размере 7522,47 руб. признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению, в части, превышающей указанную сумму, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования.

Исходя из вышеприведенного пункта 3.2.1.2 Положения, требования истца о взыскании с ответчика сумм почтового тарифа за пересылку в размере 1320 руб. и за объявленную ценность в размере 389 руб. подлежат отказу в удовлетворении.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения за утрату вложения посылки, суммы страхового сбора, суд руководствуется следующим.

Как было указано выше, в соответствии с пунктом 9.7 Порядка N 114-п отправления EMS с ценными вложениями по желанию клиента могут быть застрахованы. Порядок оказания данной услуги осуществляется в рамках договора страхования грузов, а также в соответствии с "Инструкцией о порядке взаимодействия Аппарата управления и филиалов ФГУП "Почта России" по оказанию услуг по приему, обработке, перевозке и доставке международной и внутренней экспресс-почты EMS". Размер страховой суммы не может быть менее 3000 рублей. Максимальная страховая сумма для отправлений: содержащих драгоценные металлы - 1000000 рублей; содержащих иные товарные вложения - 300000 рублей; содержащих корреспонденцию - 20000 рублей. Страховка оформляется отправителем путем оформления бланка ф. 107-Е (опись вложения/заявление на страхование). Оператор (курьер) проверяет правильность заполнения ф. 107-Е, сверить записи в бланке "E 1-в" и ф. 107-Е, исходя из указанной отправителем итоговой страховой суммы, оператор (курьер) определяет сумму страхового сбора. После расчета суммы страхового сбора оператор (курьер) объявляет ее клиенту, заполняя соответствующую графу в ф. 107-Е. Сумму страхового сбора оператор (курьер) вносит в бланк "E 1-в" в графу "Дополнительный тариф" зоны "Информация по приему".

Представленная в материалы искового заявления Опись вложения ф.107-Е одновременно является страховым заявлением отправителя ФИО4 на включение его EMS отправления в страховое покрытие по Договору страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП «Почта России» и ОСАО «Ингосстрах» по условию страхования «без ответственности за повреждения, кроме случаев крушения», включая убытки, происшедшие вследствие кражи и/или недоставки целых мест. Страховая сумма составляет 77900 руб. при этом с условиями страхования отправитель ознакомлен, и им уплачен страховой сбор в размере 467,40 руб. 

Согласно представленному ОСАО «Ингосстрах» Договору страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к нему Страховщик за обусловленную ставку страховой премии принимает на страхование в пользу Выгодоприобретателей отправления EMS с товарным вложением или корреспонденцией. С физическими лицами договор заключается на условиях «без ответственности за повреждения, кроме случаев крушения», включая убытки, происшедшие вследствие кражи и/или недоставки целых мест. Страхователь обязан в течение одного отчетного месяца задекларировать все отправления EMS, подлежащие страхованию, ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, направлять Страховщику декларации. Страховщик обязан вернуть Страхователю подписанную декларацию и одновременно предоставить счет на оплату страховой премии. Страховой суммой по каждому отправлению считается стоимость вложенного в отправление имущества, указанная в Описи вложения. При почтовых отправлениях физических лиц, превышающих стоимость 10000 руб., страховая сумма должна быть подтверждена счетом. Ставка страховой премии составляет 0,6% от страховой суммы.

Из Декларации № к Договору страхования грузов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Страхователь ФГУП «Почта России» страхование EMS отправления №ЕР010431040RU не задекларировал, следовательно, данное отправление застраховано не было. 

В материалах дела имеется отказ СПАО «Ингосстрах» в производстве истцу выплаты страхового возмещения по причине того, что его почтовое отправление не было застраховано.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховая премия страховщику СПАО «Ингосстрах» уплачена не была, на основании положений пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 929, пункта 1 статьи 954, пункта 1 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что обязательства по страхованию отправления не возникли, следовательно, требование истца о взыскании страховой суммы в размере 77900 руб. удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истцом обязательство по уплате суммы страхового сбора за включение его почтового отправления в договор страхования в размере 467,40 руб. было исполнено (кассовый чек от 02.09.2016 года), однако, ответчиком обязательство по перечислению указанной суммы в качестве страховой премии страховщику не исполнено, указанная сумма подлежит возмещению истцу. 

Помимо того, истцом была оплачена услуга ответчика по проверке описи вложения в размере 29,50 руб. (кассовый чек от 02.09.2016 года).

Так, отправителем была объявлена ценность отправления в размере 38900 руб., а в описи вложения им были указаны вложения в виде кормовой витаминной минеральной добавки д/кур на сумму 77900 руб., при этом общая стоимость вложений превысила объявленную ценность отправления, в описи не были указаны все вложения (согласно акту от 28.10.2016 года в посылке оказался минеральный песок без объявленной ценности). 

После заполнения отправителем бланка описи работник отделения почтовой связи в соответствии с положениями пункта 5.6 Порядка N 114-п должен был сличить отправляемые предметы с записями в описи вложения; проверить соответствие суммарной стоимости вложений, указанной в описи вложения, сумме объявленной ценности РПО. В связи с тем, что названные обязанности работником отделения почтовой связи надлежащим образом исполнены не были, оплаченный истцом тариф по проверке описи вложения в размере 29,50 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости почтового фирменного гофроящика № марки «почта России» суд также признает обоснованным. 

В соответствии с пунктом 9.4 Порядка N 114-п для упаковки отправлений EMS с товарным вложением применяются посылочные гофрокартонные ящики (изготовленные в соответствии с Техническими требованиями к ящикам из гофрокартона для упаковки, транспортировки и хранения почтовых отправлений) и пакеты почтовые полиэтиленовые (изготовленные в соответствии с Техническими требованиями к пакетам почтовым полиэтиленовым с клапаном).

В случае использования для упаковки гофрокартонного ящика его опечатывание следует производить в соответствии с Порядком приема, доставки и вручения внутренней посылочной почты и Инструкцией по применению пломб почтовых одноразовых для внутренних и международных регистрируемых почтовых отправлений.

Уплата истцом ответчику стоимости гофрокороба 5 (425*265*190) подтверждается кассовым чеком № от 30.08.2016 года. Согласно Акту от 28.10.2016 года гофроящик 5 полностью деформирован. При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость гофроящика № марки «почта России» в размере 90 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

При разрешении заявленного требования, суд руководствуется пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в соответствии с которым при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, поскольку ответчиком в добровольном порядке не были компенсированы истцу понесенные им убытки, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размер 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 8109,37 х50% =4054,69 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда. Так, согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верхового Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что в результате действий ответчика были нарушены права истца как потребителя, и, принимая во внимание характер и объем причиненных физических и нравственных страданий в данном случае, суд в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей" полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, полагая, что возмещение в большем размере несоразмерно причиненному вреду.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате юридических и почтовых услуг суд исходит из положения части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статьям 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по гражданскому делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, киздержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ) (пункт 4). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10). Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (абзац 1 пункта 11). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (пункт 12). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Факт оплаты почтовых услуг по направлению претензий по настоящему спору подтверждается кассовыми чеками от 31.10.2016 года на суммы 49,24 руб., 51,74 руб., 56,24 руб., от 16.11.2016 года на суммы 65 руб,, 83,50 руб., от 23.11.2016 года на суммы 62,50 руб., 57,50 руб.,62,50 руб., а всего 488,22 руб.

Указанная сумма признается судом расходом истца, понесенным им в связи с необходимостью защиты прав и законных интересов в суде, и подлежит взысканию с ответчика.

Из представленной суду квитанции к приходному кассовому ордеру № от 25.11.2016 года следует, что истец оплатил в пользу ООО МСТЗ Компания «Красногорский птицеград» за юридические услуги, юридическую правовую помощь в ведении дела сумму в размере 20000 руб.

Суд в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предложил истцу подтвердить связь между понесенными истцом издержками и рассматриваемым в суде настоящим делом.

Истцом направлена в суд справка ООО МСТЗ Компания «Красногорский птицеград» от 15.02.2017 года №, из которой следует, что согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 приняты денежные средства в размере 20000 руб. за юридические услуги и юридическую правовую помощь в оформлении документов и ведению дела и направления его в Черкесский городской суд КЧР.

При таких обстоятельствах, суд полагает факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг доказанным, вместе с тем, полагает их размер завышенным. 

Поскольку в настоящем споре оплата услуг произведена до подачи иска в суд, то есть когда услуги представительства в суде еще не оказаны, но после досудебного урегулирования спора, то при разрешении денежного требования о возмещении стоимости услуг истцу необходимо предоставлять доказательства объема фактически выполненных услуг (акт приема-передачи, расписка и т.п.). Такие доказательства в деле отсутствуют. В связи с указанным, следует исходить из объема фактически оказанных юридических услуг истцу. 

Оценивая объем предоставленных юридических услуг, степень и форму участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд учитывает сложность и длительность рассмотрения гражданского дела, гражданское дело находилось в производстве суда первой инстанции более двух месяцев, по нему были проведены несколько судебных заседаний, в которых ни истец, ни его представитель участия не принимали. С учетом изложенного суд полагает, что фактически представителем были оказаны истцу услуги лишь по составлению искового заявления, в связи с чем, исходя из критериев разумности и справедливости, стоимости аналогичный услуг, полагает соразмерным трудовым затратам представителя сумму в размере 3000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку согласно части 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 года № «О защите права потребителей» и подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по настоящему иску, обязанность по ее уплате следует возложить на ответчика. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 400 руб. 

Указанную сумму необходимо взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Черкесска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Финченко ФИО1 к ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу Финченко ФИО1:

- убытки в размере объявленной ценности недостающей части вложения почтового отправления в размере 7522 руб. 47 коп.;

- сумму страхового сбора за включение в договор страхования в размере 467 руб. 40 коп.;

- сумму оплаты услуг за проверку описи вложения в размере 29 руб. 50 коп.;

- стоимость почтового гофроящика № в размере 90 руб. 00 коп.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 4054 руб. 69 коп.;

- почтовые расходы на направление досудебных претензий в размере 488 руб. 22 коп.;

- расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 руб. 00 коп.; 

- компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.,

а всего взыскать 18652 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход муниципального образования города Черкесска подлежащую к оплате по настоящему делу государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.

Судья 

Черкесского городского суда КЧР