№ 2-121/2019 21 февраля 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Можаевой М.Н., 

при секретаре Фелькер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТО» о возмещении ущерба в порядке регресса, 

установил:

ООО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит в случае наличия трудовых правоотношений между ООО «СПЕЦАВТО» и ФИО1, при условии, что страховой случай наступил во время исполнения сотрудником своих трудовых обязанностей взыскать с ООО «СПЕЦАВТО», в случае отсутствия трудовых правоотношений между ответчиками, а также при отсутствии путевого листа или наступления страхового случая не во время выполнения должностных обязанностей, взыскать с ФИО1 – сумму оплаченного страхового возмещения в размере 56 964 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 900 руб. 82 коп. В обоснование исковых требований указывается, что 27 сентября 2015 года между истцом и ООО «СПЕЦАВТО» заключен договор (полис серии ССС № 0325479614) обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX. 04 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ФИО1, управлявшего вышеуказанным транспортным средством с присоединенным к нему прицепом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, второго участника дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Ущерб, причиненный автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, составил 56 964 руб. 16 коп. Истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Поскольку в полисе ОСАГО отметка об эксплуатации транспортного средства с прицепом отсутствовала, у истца возникло право требования к страхователю в порядке регресса (л.д. 5-7).

Определением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 апреля 2018 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга (л.д. 53-54).

Определением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2018 года произведена замена истца ООО «Группа Ренессанс Страхование» – на АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д. 96-97).

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 111), при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной корреспонденции почтовой связью, а также путем направления телеграмм по известным суду адресам, от получения которых уклонился, сведений о причинах неявки, об уважительности этих причин суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Ответчик ООО «СПЕЦАВТО» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Направленная в адрес ответчика телеграмма по месту регистрации юридического лица с извещением о дате, времени и месте настоящего судебного заседания возвратилась в суд телеграфным отделом с отметкой о том, что «телеграмма не доставлена, нет такого номера дома» (л.д. 113).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, изучив представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04 июля 2015 года между АО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее ООО «Группа Ренессанс Страхование») и ООО «СПЕЦАВТО» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № 0325479614, при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX (л.д. 13), при этом вышеуказанный полис страхования не содержит информации, предусматривающей возможность управления транспортным средством с прицепом к нему.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД УМВД Российской Федерации по Выборгскому району Ленинградской области, XX.XX.XXXX по адресу: ... произошло столкновение транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, под управлением В.А.И. и транспортного средства марки «

<

данные изъяты> P440», государственный регистрационный знак XXX, с прицепом марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, под управлением ответчика ФИО1 (л.д. 19).

Постановлением от 04 июля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 21).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак XXX, причинены механические повреждения. 

В.А.И. обратился в свою страховую компанию с требованием о возмещении убытков (л.д. 17-18), которая выплатила ему причиненные вследствие страхового случая убытки в размере 87 339 руб. 20 коп. (л.д. 14). Истцом возмещены денежные средства на сумму в размере 56 694 руб. 16 коп. организации-страховщику транспортного средства В.А.И. СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением № 000409 от 10 ноября 2015 года (л.д. 12).

Согласно п. 7 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев прицепов к транспортным средствам, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям, исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.

В соответствии с п. 44 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», с 1 октября 2014 года, вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача), в связи с чем предельная страховая выплата не может превышать страховую сумму по одному договору страхования, в том числе и в случае, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.

Следует принимать во внимание, что отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом, как того требует п. 7 ст. 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. Вместе с тем применительно к пп. «в» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик в указанном случае имеет право регресса к страхователю – причинителю вреда.

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по договору, полностью возместило причиненный ущерб, в силу вышеуказанных норм права, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными.

При этом, принимая во внимание то обстоятельство, что материалы дела не содержат сведений о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «СПЕЦАВТО», судом указанного обстоятельства не установлено, оснований для возмещения ущерба с указанного юридического лица в силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а потому ущерб подлежит возмещению с лица, причинившего вред – ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 900 руб. 82 коп., уплаченная истцом при предъявлении иска в суд (л.д. 8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 14, 55-57, 67-68, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 56 964 руб. 16 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1 900 руб. 82 коп. 

В удовлетворении иска Акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» к Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦАВТО» о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: