УИД: 63RS0044-01-2020-000996-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пименовой Е.В.,

при секретаре Гусеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-997/20 по иску ФИО2 к ПАО «Облбыттехника» о признании действий ответчика незаконными, обязании произвести пенсионные отчисления, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «Облбыттехника», просил признать действия (бездействия) ответчика незаконными, нарушающими права ФИО2 в части непредоставления ответа на требование; обязать ответчика предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) индивидуальные сведения – документы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на истца; произвести все необходимые отчисления в пенсионный фонд РФ за работы ФИО2 в должности охранника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере № руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что он работал в должности охранника в ПАО «Облбыттехника» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией трудовой книжки

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием произвести все отчисления в пенсионный фонд РФ и о выдаче справки о произведенных отчислениях. Ответ на требование от ответчика до настоящего времени не получено, что нарушает ст. 62 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии не направил.

Суд полагает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений относятся, в силу ст. 2 Трудового кодекса РФ, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ПАО «Облбыттехника» в должности охранника, что подтверждается трудовой книжкой истца АТ-VII № (л.д. 10-14). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 14, статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" организация, являясь страхователем на основании пункту 1 части 1 статьи 6, обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за застрахованных ею лиц и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Застрахованным лицам предоставлено право получать от работодателя и органов Пенсионного фонда Российской Федерации информацию о начислении и уплате страховых взносов, осуществлять контроль за их перечислением работодателем в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации, а также защищать свои права, в том числе в судебном порядке.

На основании статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь обязан представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: а) организации; б) индивидуальные предприниматели.Таким образом, обязанность по выплате за застрахованное лицо - работника - страховых взносов действующим законодательствам возложена на страхователя - работодателя, который в соответствии с положениями Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации" должен вести учет и производить расчет страховых взносов.

Из ответа ГУ – Центра по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в региональной базе данных на застрахованное лицо ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нет сведений, составляющих пенсионные права.

Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Облбыттехника» с требованием произвести все необходимые отчисления в пенсионный фонд РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выдать справку о произведенных отчислениях в Пенсионный фонд РФ. Данное требование получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на заявление истца не предоставил, чем нарушил ст. 62 ТК РФ.

Учитывая, что истец работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то последний обязан произвести отчисления в пенсионный фонд за указанный период.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). 

Руководствуясь изложенным, учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение сведений о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, суд приходит к выводу о том, что компенсация морального вреда с учетом степени вины ответчика, нравственных страданий, понесенных истцом, подлежит частичному удовлетворению, с учетом требований разумности и справедливости в размере 1 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ответчик обязан возместить истцу сумму уплаченной им государственной пошлины, в связи с чем, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО «Облбыттехника» о признании действий ответчика незаконными, обязании произвести пенсионные отчисления, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия ПАО «Облбыттехника» выразившиеся в непредставлении ФИО2 справки о произведенных в Пенсионный фонд России отчислениях страховых взносов. 

Обязать ПАО «Облбыттехника» перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд РФ для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставить индивидуальные сведения в отношении ФИО2 за аналогичный период.

Взыскать с ПАО «Облбыттехника» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 17 июля 2020 г. 

Судья Е. В. Пименова