Дело 1-1/2020 копия

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

22 января 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Красилова А.Б., при секретаре Мирошниченко А.Н., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Петрозаводского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката Дубина С.Ю., потерпевшего Л.Е.И., представителя потерпевшего адвоката Обруча В.П., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части №, старшего сержанта 

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,-

установил:

ФИО2, в 14 часов 50 минут 13 октября 2019 года, находясь в здании контрольного пункта инженера (далее – КПИ) на территории аэродрома войсковой части №, действуя из корыстных побуждений, посредством ввода СМС-команд на сервисный номер «900» с мобильного телефона Л.Е.И. тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета Л.Е.И. в пользу другого лица – своей сожительницы И.Н.С., причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму. 

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, пояснив, что в 17 часов 12 октября 2019 года он заступил на службу в суточный наряд «Дежурный по стоянке подразделения» вместе с прапорщиком Л.Е.И. Около 15 часов 13 октября 2019 года он и Л.Е.И. находились в помещении КПИ, Л.Е.И. спал в комнате отдыха, а он взял его мобильный телефон, клавиатура которого не была заблокирована, и решил похитить у Л.Е.И. часть денег с его банковского счета через сервисный номер «900». При этом он решил перевести деньги на банковскую карту И.Н.С., для того чтобы сделать ей подарок. Затем он отправил на номер «900» сообщение: «Перевод, номер банковской карты И.Н.С., который у него был с собой, и сумму - 8000», после этого на телефон Л.Е.И. пришло СМС о выполнении операции, после чего он удалил все указанные СМС из памяти телефона и возвратил телефон на место. В судебном заседании подсудимый ФИО2 указал на примирение с потерпевшим, а также то, что им заглажен причиненный потерпевшему вред.

Помимо личного признания ФИО2, его вина в содеянном полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

В судебном заседании потерпевший Л.Е.И. пояснил, что в 17 часов 12 октября 2019 года он заступил на службу в суточный наряд «Дежурный по стоянке подразделения» вместе с ФИО2 В 14 часов 50 минут 13 октября 2019 года он спал в комнате отдыха, при этом его мобильный телефон Нокиа ТА-1034 находился на диване в комнате бодрствующей смены, где он его оставил по невнимательности. 14 октября 2019 года около 19 часов 30 минут он обнаружил, что с его банковского счета было списано 8000 рублей. В Сбербанке ему пояснили, что данная сумма была переведена в 14 часов 50 минут 13 октября 2019 года на счет ранее незнакомой ему гражданки И.Н.С. После обращения в полицию и передачи уголовного дела в военные следственные органы он побеседовал с ФИО2, который признался, что это он похитил деньги с банковского счета. В судебном заседании потерпевший Л.Е.И. подтвердил примирение с ФИО2, а также то, что подсудимым заглажен причиненный ему вред в виде принесения извинений и компенсации материального ущерба и морального вреда в размере 10000 рублей. 

Из показаний свидетеля И.Н.С. следует, что с января 2019 года она знакома с ФИО2 и примерно с июня 2019 года сожительствует с ним. Ей известно, что ФИО2 проходит военную службу по контракту в войсковой части №, больше ни с кем из военнослужащих этой части она не знакома, в том числе с Л.Е.И., с банковского счета которого 13 октября 2019 года ей на ее банковскую карту поступило 8000 рублей. На тот момент она не знала что это за деньги, кто и в связи с чем ей их перевел. В тот день ФИО2 находился в войсковой части на суточном дежурстве. Когда он вернулся с дежурства, то рассказал ей, что 8000 рублей перевел ей именно в качестве подарка. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО2 он рассказал ей, что в действительности, находясь 13 октября 2019 года на дежурстве в войсковой части, он без разрешения взял мобильный телефон своего сослуживца, который спал, и перевел ей с его счета 8000 рублей. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.А.А. – 

<

данные изъяты> пояснил, что после возбуждения уголовного дела ФИО2 признался ему, что это именно он 13 октября 2019 года, неся службу в наряде, совершил кражу денег у прапорщика Л.Е.И., воспользовавшись мобильным телефоном последнего. 

Из копии контракта ФИО2 о прохождении военной службы видно, что подсудимый 17 августа 2018 года заключил контракт с Министерством обороны РФ в лице врио командира войсковой части № сроком на три года, то есть до 16 августа 2021 года.

Из протокола осмотра документов (предметов) от 23 декабря 2019 года – информации о соединениях между абонентами, поступившей из Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» в 301 военный следственный отдел СК России по ЗВО следует, что в 14 часов 49 минут 49 секунд 13 октября 2019 года с мобильного телефона с абонентским номером 

<

данные изъяты>, принадлежащего Л.Е.И., отправлено СМС-сообщение на номер «900». Отправка данного сообщения осуществлялась через базовую станцию, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Из явки с повинной ФИО2 от 12 декабря 2019 года следует, что подсудимый полностью признал себя виновным в том, что 13 октября 2019 года, находясь в суточном наряде войсковой части №, воспользовался телефоном сослуживца Л.Е.И. и перевел с него деньги в сумме 8000 рублей на счет гражданки И.Н.С.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд вину подсудимого ФИО2 находит установленной. 

Таким образом, действия ФИО2, выразившиеся в том, что он в 14 часов 50 минут 13 октября 2019 года, находясь в здании КПИ на территории аэродрома войсковой части №, действуя из корыстных побуждений, посредством ввода СМС-команд на сервисный номер «900» с мобильного телефона Л.Е.И. тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей с банковского счета Л.Е.И. в пользу другого лица – своей сожительницы И.Н.С., суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 по военной службе характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2 суд признает его явку с повинной, а также то, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб потерпевшему Л.Е.И. Суд также учитывает мнение потерпевшего Л.Е.И., примирившегося с подсудимым. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом по делу не установлено.

Совокупность изложенных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает исключительными и приходит к выводу о возможности применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому за совершенное им преступление наказания в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Определяя размер назначаемого ФИО2 штрафа суд, в силу ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание тяжесть совершенного им преступления, а также его имущественное положение и положение его семьи, возможность получения заработной платы или иного дохода.

Учитывая данные о личности подсудимого, наличие установленных судом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, военный суд считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию свершенного ФИО2 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

С учетом приведенных обстоятельств, примирения ФИО2 с потерпевшим, военный суд приходит к выводу о применении положений, предусмотренных ст. 76 УК РФ, согласно которым суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание положения п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» ФИО2 подлежит освобождению от отбывания наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

Наложенный в целях обеспечения наказания в виде штрафа арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Признанное по настоящему делу вещественное доказательство подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: CD-R диск «VS» №, поступивший из Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» в 301 ВСО СК России по ЗВО 23 декабря 2019 года, содержащий информацию о соединениях между абонентами – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. 

Избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, военный суд 

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. 

Изменить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО2 от наказания, назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль 

<

данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу, отменить. 

Вещественное доказательство по делу – CD-R диск «VS» №, поступивший из Северо-Западного филиала ПАО «Мегафон» в 301 ВСО СК России по ЗВО 23 декабря 2019 года, содержащий информацию о соединениях между абонентами – хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 1-го Западного окружного военного суда через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Б. Красилов