РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Репьевка 10 июля 2020 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего Жотикова Д.А., 

при секретаре Гаркавенко И.И.,

с участием представителей истца ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» по доверенности - ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» к ФИО2 о взыскании причиненных убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании причиненных убытков, указывая при этом, что 25.07.2019 года, при плановом объезде работниками ООО «ЦЧ АПК» сельскохозяйственных земельных участков, принадлежащих обществу на земельном участке с кадастровым номером №, было обнаружено стадо овец около 150-200 голов. При осмотре данного земельного участка, было установлено уничтожение животными посадок ячменя, принадлежащего ООО «ЦЧ АПК» (далее - Истец), с площади 50 га. По факту уничтожения сельскохозяйственных культур ячменя, Истец обратился в отдел МВД по Хохольскому району Воронежской области с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении к уголовной ответственности.

В ходе проверки заявления Истца, отдел МВД по Хохольскому району, установил, что стадо овец в количестве около 150 голов принадлежит гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: 

<

адрес> (далее - Ответчик), но в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В постановлении ОМВД России по Хохольскому району от 05.08.2019г. указано, что согласно протоколу опроса, ФИО2 подтвердил, что в подсобном хозяйстве содержит около 150 голов овец, т.е. материалами проверки установлено, что ущерб ООО «ЦЧ АПК» причинен ФИО2

Владелец животных, при осуществлении своих прав, обязан проявлять должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требуется и не допускать причинение вреда другим лицам. Обязательства по возмещению убытков, возникают в результате виновных действий или бездействий, лица причинившего убытки. Неосуществление присмотра за своими животными, допущение выгула животных на чужом земельном участке, являются виновным бездействием их владельца, в результате которого, имуществу истца был причинен материальный ущерб.

С одного гектара площади урожайность ячменя в 2019 году составила 3,59 тонны, что подтверждается справкой от 01.11.2019, выданной МБУ «Центр поддержки агропромышленного комплекса». Стоимость одной тонны ячменя на территории Воронежской области по состоянию на 26 июля 2019 года составляет 8 312,00 рублей за одну тонну, что подтверждается справкой от 18.10.2019, выданной Институтом конъюнктуры аграрного рынка (ИКАР).

Таким образом, общий размер убытков, причиненный истцу ответчиком, как владельцем животных, составляет - 1 492 004 рублей, на основании следующего расчета: 3,59т. х 8 312,00 руб. = 29 840,08 руб.- ущерб от уничтожения ячменя с одного гектара площади; 29840,08 руб. х 50 га. = 1 492 004 руб. - ущерб от уничтожения ячменя с 50 гектар площади.

Просит взыскать Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦЧ АПК» убытки, причиненные в результате уничтожения посадок ячменя с площади 50га, в размере 1 492 004 (один миллион четыреста девяносто две тысячи четыре) рубля. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЦЧ АПК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 660 рублей 02 копейки, а всего 1 507 664 (один миллион пятьсот семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рублей 02 копеек. 

Представитель истца ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» по доверенности - ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям указанным в иске и просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, представив возражения на иск, в которых указал, что Общество с ограниченной ответственностью «ЦЧ АПК» № обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба. В обоснование иска указано, что 25.07.2019 г. при плановом объезде работниками, принадлежащих истцу земельном участке было обнаружено стало овец в количестве 150-200 голов, которые уничтожили посадки ячменя с площади 50 га. Факт причинения ущерба истцу подтверждает постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 08.08.2019 г. Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец в качестве доказательств в подтверждение факта причинения вреда, размера причиненного ущерба и причинно-следственной связи между действием ответчика по уничтожению посева ячменя и причинению вреда, ссылается на материал проверки и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.08.2 019 г. ОП Хохольского района Воронежской области.

Вывод истца о том, что причиной повреждения посевов ячменя именно стадом овец, принадлежащего ФИО2 основан на предположении. Так, согласно справки Администрации Россошкинского сельского поседения Репьевского муниципального района Воронежской области от «21» мая 2020г. у ответчика, на момент регистрации истцом заявления в КУСП, в хозяйстве имелось: 3 гол. - коровы, 4 гол,- телки, 1 гол,- бычок, 5 гол,- свиноматки, 8 гол. - кур, 50 гол.-овец.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела не содержит выводы о причинах возникновения уничтожения посевов, свидетели обстоятельств уничтожения не устанавливались, опрос лиц не проводился. Обстоятельства уничтожения посевов ячменя в ходе проверки работниками полиции не устанавливались и не проверялись, составление акта осмотра места происшествия выполнено поверхностно, к ответчику в порядке, предусмотренном УПК РФ не обращались, ответчик не допрашивался. 

В связи с изложенным, постановление нельзя считать обоснованным и достоверным доказательством.

Считает что, справка МБУ «Центр поддержки агропромышленного комплекса» о средней урожайности сельскохозяйственных культур в 2019 году по Хохольскому муниципальному району не является объективной, носит субъективный характер, и не может служить основанием для определения действительной стоимости возмещения ущерба по восстановлению посевов ячменя, а не уже выращенная полностью товарная продукция зерна подтвержденная объемом средней урожайности по полю(либо хозяйству).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы возмещения вреда предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

На основании изложенного, считает необходимым проведение повторной досудебной экспертизы для оценки стоимости возмещения ущерба по восстановлению посевов ячменя.

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Для привлечения лица к деликтной ответственности в виде возмещения ущерба необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств причинения ущерба истцу, поскольку указанный земельный участок, согласно выписки из ЕГРП от 07.02.2020 № № принадлежит ООО «Агрокультура Воронеж» №), а не ООО «ЦЧ АПК» № 

Таким образом, отсутствует прямая причинно-следственная связь, между чьими-либо действиями (бездействием) и уничтожением посевов ячменя, факт уничтожения посевов ячменя не связано с вмешательством, неосторожным действием или бездействием ООО «ЦЧ АПК» к ФИО2 о возмещении ущерба отказать.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Частями 1 и 3 ст.17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 2 ГПК РФ предусмотрено, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений.

Как следует из материалов процессуальной проверки №2791 от 25.07.2019 года: 25.07.2019 года, при плановом объезде работниками ООО «ЦЧ АПК» сельскохозяйственных земельных участков, принадлежащих обществу на земельном участке с кадастровым номером №, было обнаружено стадо овец около 150-200 голов. При осмотре данного земельного участка, было установлено уничтожение животными посадок ячменя, принадлежащего ООО «ЦЧ АПК», с площади 50 га. По факту уничтожения сельскохозяйственных культур ячменя отдел МВД по Хохольскому району, установил, что стадо овец в количестве около 150 голов принадлежит гражданину ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ., проживающему по адресу: 

<

адрес>, но в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Агрокультура Воронеж» (л.д.27); 

Согласно договору аренды земельных участков №№ от 01.04.2019 года ООО «ЦЧ АПК» арендует у ООО «Агрокультура Воронеж» земельный участок с кадастровым номером №л.д.13-22);

Согласно справки от 01.11.2019 года средняя урожайность ячменя составила 35.9 ц/га.(л.д. 10);

Согласно справки от 18 октября 2019 года стоимость одной тонны фуражного зерна составляет 8312 рублей (л.д.9);

Согласно справки №125 от 21.05.2020 года у ФИО2 в хозяйстве в 2019 году имелись овцы в количестве 50 годов.

Частью 1 ст. 137 ГК РФ, установлено, что к животным применяются общие правила об имуществе.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 210 ГК РФ, предусмотрено, что собственник обязан нести бремя содержания своего имущества.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статья 1064 ГК РФ).

Владелец животных, при осуществлении своих прав, обязан проявлять должную степень заботливости и осмотрительности, которая от него требуется и не допускать причинение вреда другим лицам. Обязательства по возмещению убытков, возникают в результате виновных действий или бездействий, лица причинившего убытки. Неосуществление присмотра за своими животными, допущение выгула животных на чужом земельном участке, являются виновным бездействием их владельца, в результате которого, имуществу истца был причинен материальный ущерб.

В судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что он работает помощником начальника службы сохранности ТМЦ им совместно со ФИО14., 25.07.2019 года, при плановом объезде полей, принадлежащих обществу ООО «ЦЧ АПК» на земельном участке с кадастровым номером №, было обнаружено стадо овец около 150-200 голов. Данное стадо находилось без пастуха. При осмотре данного земельного участка, было установлено уничтожение животными посадок ячменя, принадлежащего ООО «ЦЧ АПК», с площади 50 га. Поле находилось недалеко от с. Россошки. При опросе жителей с. Россошки было установлено, что стадо овец около 200 голов имеется у жителя с. Россошки ФИО2 При разговоре с ФИО2, тот предлагал ФИО15. 5 голов овец, что бы замять дело, но о случившемся было сообщено в ОМВД по Хохольскому району.

В судебном заседании свидетель ФИО16. показал, что работает следователь ОМВД России по Хохольскому району. 26.07.2019 года он в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия по заявлению ФИО17. о том, что были уничтожены посевы ячменя на поле недалеко от с. Россошки. При осмотре поля были обнаружены уничтожение посевов где-то на площади 50 га. Посевы были потоптаны и съедены. При осмотре были обнаружены следы овечьих копыт. За тем после при опросе жителей с. Россошки было установлено, что овцы в количестве примерно 200 штук имеются у ФИО2 

Мы подошли к ФИО2 и он пояснил, что у него имеются овцы в количестве около 150 штук и предлагал 5 овец, что бы замять дело. За тем постановлением от 05.08.2019 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе показания сторон, показания свидетелей, материалы процессуальной проверки, суд приходит к выводу о наличии в деле доказательств, подтверждающих вину ответчика в причинении материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 15 660 рублей 02 копейки, что подтверждается платежным поручением №5213 от 11.02.2020 года. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» к ФИО2 о взыскании причиненных убытков удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» убытки, причиненные в результате уничтожения посадок ячменя с площади 50 га, в размере 1 492 004 рубля. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Центрально-Черноземная агропромышленная компания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 660 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Острогожский районный суд Воронежской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.А. Жотиков

1версия для печати