Дело №12-50/2024

УИД: 22RS0056-01-2024-000305-62

РЕШЕНИЕ

г.Камень-на-Оби 14 октября 2024 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Мягкова М.В.,

при секретарях Чапуриной О.А., Казадаевой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение главного специалиста отдела государственного надзора (контроля) управления ветеринарии .... СА от ***, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Определением главного специалиста отдела государственного надзора (контроля) управления ветеринарии .... СА от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обжаловала его в Тюменцевский районный суд .....

Определением судьи Тюменцевского районного суда .... от *** жалоба ФИО1 на указанное определение передана в Каменский городской суд .....

В жалобе ФИО1 просит определение отменить, возбудить производство по делу об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.52 КоАП РФ в отношении АВ, поскольку проверка по жалобе проведена неполно, не установлены фактические обстоятельства дела.

Жалоба подана заявителем в установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27, статьей 14.12, статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с ч.3 ст. 8.52 КоАП РФ нарушение требований законодательства в области обращения с животными, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан либо имуществу, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.23.96 КоАП РФ, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный контроль (надзор) в области обращения с животными, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1, частью 2 (в пределах своих полномочий) и частью 3 статьи 8.52, статьей 8.54 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что *** ФИО1, *** года рождения, около .... в .... края, укусила собака, принадлежащая АВ

По заявлению ФИО1 и сообщению ОП по .... МО МВД России «....» проведена проверка (материал КУСП № от ***).

*** указанный материал проверки для рассмотрения поступил в отдел государственного надзора (контроля) управления .... в .....

*** главным специалистом отдела государственного надзора (контроля) управления ветеринарии .... СА было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 8.52 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Данное определение мотивировано тем, что в материале проверки КУСП № от *** отсутствуют данные, свидетельствующие о причинении вреда жизни и здоровью ФИО1

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.52 КоАП РФ главный специалист управления ветеринарии ...., сослался на ограничения на проведение контрольно-надзорных мероприятий в соответствии с п.3 постановления Правительства Российской Федерации от *** №, при этом не учел, что положениями № 248-ФЗ и постановления № не предусмотрены критерии для определения непосредственной угрозы причинения вреда указанным законом ценностям. Поэтому решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия принимается на основании оценки конкретных обстоятельств. При этом, оценка обоснованности такого решения дается органами прокуратуры при согласовании проведения контрольного мероприятия.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие событие и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1 и 24.1 КоАП РФ, в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 1) отсутствие события административного правонарушения; 2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно материалам дела, событие административного правонарушения, о котором поставлен вопрос в обращении ФИО1 имело место ***.

Определением от *** отказано в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, срок давности привлечения лица к административной ответственности, составляющий для данной категории дел два месяца, истек.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности, в том числе и о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенное, оснований для отмены определения и удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение главного специалиста отдела государственного надзора (контроля) управления ветеринарии .... СА от *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 8.52 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Каменский городской суд .... в течение 10 дней со дня вынесения. 

Судья М.В. Мягкова