Дело № 1- 251/2020 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита. 8 июля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Рабозель И.Н.

при секретаре Бутылкиной О.Ф.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Бессонова А.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Чубаровой Н.Д, представившей удостоверение и ордер

потерпевшей Ш.Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего в ..., ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. (г) УК РФ.

установил:

Подсудимый ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совершил в апреле 2020 года открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении своей престарелой матери Ш.Г.А., ... года рождения. 

Это преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

В дневное время, около 16 часов 20 апреля 2020 года, подсудимый ФИО1, находясь дома, по адресу: ... в ..., нуждаясь в денежных средствах для покупки спиртного, достоверно зная о наличии денег у своей матери Ш.Г.А., так же находившейся дома, попросил у нее денег. Последняя, являясь пенсионеркой в возрасте ... лет, нуждаясь с деньгах для хозяйственных нужд, отказала сыну в передаче ему денег, действительно находившихся в сумме 4500 рублей в кармане брюк, надетых на ней. После отказа в передаче денег, она вышла из дома, остановилась возле крыльца указанного домовладения.

Подсудимый ФИО1 решил совершить открытое хищение денег у своей матери с применением физического насилия, не опасного для ее жизни и здоровья, как средства преодоления сопротивления потерпевшей и принуждения к передаче ему своего имущества.

Реализуя задуманное, руководствуясь корыстными побуждениями, подсудимый ФИО1, в описанное время, подойдя к потерпевшей Ш.Г.А., стоящей в ограде дома возле крыльца, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья с целью подавления сопротивления потерпевшей, не пожелавшей дать ему деньги, действуя умышленно, толкнул рукой в плечо Ш.Г.А., которая вследствие толчка, упала на спину, испытав физическую боль. Игнорируя противодействие и сопротивление потерпевшей, понимавшей преступный характер его действий, что осознавал и сам ФИО1, который, действуя очевидно, открыто похитил из кармана брюк, надетых на Ш.Г.А., денежные средства в сумме 4500 рублей. 

Игнорируя требования потерпевшей о возврате ей денег, грабитель ФИО1 с похищенными денежными средствами покинул место преступления, распорядившись деньгами по своему усмотрению, причинив имущественный ущерб потерпевшей Ш.Г.А., сразу сообщившей в полицию о совершении в отношении нее грабежа, что было совершено сыном ФИО1

Этими преступными действиями, подсудимый ФИО1 совершил грабеж, предусмотренный ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, в силу открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей.

Подсудимый ФИО1 при даче показаний в суде, частично признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подтверждая совершение открытого хищения денег у потерпевшей, он лишь оспорил квалификацию его незаконных действий, совершенных им без применения физического насилия, когда при завладении деньгами из кармана матери, он не причинял ей физической боли и телесных повреждений. 

Он пояснил, что днем 20 апреля 2020 года, действительно противоправно изъял у своей матери Ш.Г.А., деньги в сумме 4500 рублей, вытащив их из кармана брюк, когда мать упала на спину от его случайного толчка рукой по телу, чего он не хотел. Воспользовавшись падением матери, он подошел к ней и вытащил деньги из кармана, не пересчитывая их. После этого, он совместно с дочерью В. в возрасте ... лет, находившейся в доме, они сходили в магазин, где он купил продукты и спиртное, которое не успел распить ввиду прибытия сотрудников полиции, которых вызвала по телефону мать. После случившегося он помирился с матерью, извинился за случившееся, добровольно возместив ей 27 июня с. г. имущественный ущерб в сумме 4500 рублей, продолжая проживание с нею в одном доме.

Подсудимый ФИО1 при даче показаний в суде указал на правдивость лишь его судебных показаний, указав на недостоверность своих показаний, данных на следствии, где он давал противоречивые показания, неверно отраженные следствием, включая его показания о совершении им умышленного толчка рукой в плечо матери с последующим ее падением на землю, а так же показания о том, что он, взяв мать за руки, положил ее аккуратно на землю, где вытащил из кармана деньги.

Давая такие показания, подсудимый и сторона защиты, указали на наличие в действиях ФИО1 признаков совершения грабежа по ст. 161 ч. 1 УК РФ, без применения насилия с учетом отсутствия телесных повреждений и физической боли у потерпевшей при ее случайном падении на землю, где незаконно были изъяты у нее деньги, вытащенные у потерпевшей из кармана.

Тщательно проанализировав не только все показания подсудимого ФИО1 но и собранные по делу доказательства, суд считает доказанной его вину в совершении насильственного грабежа в отношении потерпевшей, что усматривается из характера действий ФИО1 в описанной ситуации, из существа показаний потерпевшей, свидетельства малолетней П.В.В. и других доказательств. 

Потерпевшая оказалась лежащей на земле не вследствие случайных действий со стороны подсудимого, а ввиду совершения им умышленных действий в виде толчка на землю матери, где не пытался ее поднять, а продолжил свои действия по совершению открытого хищения у нее денег после примененного насилия, удерживая мать на земле до изъятия у нее денег.

Действительность такового подтвердила в суде потерпевшая. 

Потерпевшая Ш.Г.А. с возрастом ... года, пояснила в суде, что днем 20 апреля 2020 года, когда она вернулась домой из магазина вместе сыном ФИО1, то он стал просить у нее деньги на покупку спиртного, в чем она ему отказала, т к. сама нуждалась в деньгах, о наличии которых, сын достоверно знал. Деньги в сумме 4500 рублей лежали у нее в левом кармане брюк. Не желая отдавать деньги сыну, она вышла в ограду, спустившись с крыльца, куда подошел ФИО1, который неожиданно толкнул и обхватил ее руками, завалил на землю, придавив ее своим телом. Несмотря на ее сопротивление, когда она отталкивала сына руками, кричала на помощь внучку В., он, зажав ее руки, насильно вытащил из кармана брюк деньги в сумме 4500 рублей, чему она не могла противодействовать, т.к. сын был физически сильнее. После этого, ФИО1 вместе с дочерью, ушел из дома, а она позвонила в полицию, сообщив о случившемся, написав в полицию заявление, сообщив, что сын завалил ее на землю и забрал из кармана деньги (л.д. 4).

В суде, потерпевшая Ш.Г.А. указала на недостоверность своих показаний на следствии, включая очную ставку с сыном, где она, не желая, строгого наказания ФИО1 за содеянное, неправдиво сообщила, что при вытаскивании денег из кармана ее брюк, сын аккуратно положил ее на землю, без физической боли.

В действительности, сын применил к ней указанное физическое насилие, чтобы отобрать у нее деньги, когда она оказывала ему сопротивление, звала на помощь внучку. 

Из существа этих судебных показаний потерпевшей Ш.Г.А., которые признаются судом достоверными в силу объективного отражения событий совершенного преступления, следует, что подсудимый ФИО1 не случайно толкнул потерпевшую, а умышленным применением физической силы, нейтрализовал ее возможное сопротивление с целью открытого хищения у нее денег в силу того, что она отказывалась добровольно их отдавать. Насильно удерживая потерпевшую на земле, придавив ее своим телом, он самовольно вытащил у нее деньги из кармана брюк, надетых на ней.

Согласно показаниям в суде потерпевшей, она не желала отдавать деньги сыну, которого отталкивала от себя руками, но физически не могла с ним справиться и ФИО1 насильно вытащил у нее из кармана деньги.

Достоверность этих судебных показаний потерпевшей Ш.Г.А., сам подсудимый ФИО1 не оспаривал в суде.

Малолетний свидетель П.В.В. в возрасте ... лет, при даче показаний на следствии в присутствии законного представителя пояснила ( л.д. 41-44), что днем 30 апреля 2020 года, ее отец ФИО1 просил у бабушки Ш.Г.А. деньги, в чем она ему отказывала. Когда она была в доме, то услышала крики бабушки и, выйдя на улицу, увидела, что она лежит на земле, где отец держал бабушку за руку, вытащив у нее из кармана деньги. Бабушка сопротивлялась и кричала. После этого, она, вместе с отцом, ходили в магазин, где совершили покупки на бабушкины деньги.

Существо этих свидетельских показаний соответствует показаниям потерпевшей о том, что деньги у Ш.Г.А. изымались насильно, после примененного физического насилия с последующим насильственным удержанием на земле, до завершения совершения открытого хищения денег о чем, вначале давал показания и сам подозреваемый ФИО1 при допросе следователем сразу после совершенного преступления 20 апреля 2020 года (л.д. 35-38).

ФИО1 показывал в присутствии своего защитника, что после отказа матери в передаче ему денег, о наличии которых он хорошо знал, т.к. ходил с нею в магазин, он решил открыто похитить у нее деньги. Когда мать стояла возле крыльца, то он толкнул ее рукой в плечо, отчего она упала на спину, на землю. Он начал обшаривать карманы, то мать махала руками, которые он прижал, а затем вытащил деньги у нее из левого кармана брюк. 

Из существа этих показаний подсудимого ФИО1, полученных с соблюдением закона, а так же вышеприведенных показаний потерпевшей Ш.Г.А., а так же характера изложенных действий подсудимого, следует, что он умышленно применил к потерпевшей физическое насилие как средство преодоления ее сопротивления, насильно уронив ее на землю описанным образом, где придавливал своим телом, вытащив из кармана деньги, которые не желала отдавать ему потерпевшая, которая была ограничена свободой действий и передвижения, что признается насилием, не опасным для жизни и здоровья.

Факт отсутствия у потерпевшей видимых телесных повреждений на теле, с причинением потерпевшей физической боли при умышленном толчке на землю, с насильственным удержанием на земле, так же признается насилием, не опасным для здоровья потерпевшей, понимавшей, что описанным способом, сын отбирает у нее деньги, что сознавал и сам ФИО1, который открыто, похитил чужое имущество у потерпевшей, не способной по возрасту в ... года и состоянию здоровья, а так же примененного к ней физического насилия, оказать сопротивление грабителю.

На основании этих доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно- процессуального закона, суд признает доказанной вину подсудимого ФИО1 в том, что днем 20 апреля 2020 года, он совершил грабеж в силу открытого хищения чужого имущества, денег в сумме 4500 рублей, принадлежащих потерпевшей Ш.Г.А., с применением к ней насилия, не опасного для жизни и здоровья, т.е. преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

В силу описанного, суд признает несостоятельными показания подсудимого о случайном толчке потерпевшей, с отсутствием оснований для квалификации виновного, как грабеж без насилия по ст. 161 ч. 1 УК РФ. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, и таких данных не содержится в материалах уголовного дела, с учетом того, что он ранее не состоял на учете у психиатра, занимал активную защитительную позицию на следствии и в суде, в связи, с чем он признается ответственным за свои действия и подлежащим уголовному наказанию. 

Назначая определенный вид и размер наказания подсудимому ФИО1 за совершение описанного преступления, суд на основании ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности этого преступления, данные о личности виновного, обращая внимание на наличие и отсутствие обстоятельств, смягчающих его наказание и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 в возрасте ... года, совершил корыстное, тяжкое преступление. Он ранее не судим, проживает по указанному адресу с матерью, имеет малолетнюю дочь в возрасте ... лет, проживающую с бывшей женой в ..., оказывая помощь дочери, которая приходит к нему в гости. В быту, он характеризуется удовлетворительно. 

Подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, извинился перед потерпевшей, приходящейся ему матерью, которой добровольно возместил причиненный имущественный вред, что согласно ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ, признается обстоятельством, смягчающим его наказание, как и наличие у ФИО1 малолетнего ребенка, ... года, что так же является обстоятельством, смягчающим его наказание согласно ст. 61 ч. 1п. «г» УК РФ.

Согласно ст. 61 ч. 2 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает: отсутствие у него судимости, извинения перед потерпевшей, заявившей о снисхождении к подсудимому, являющемуся ей сыном. 

Согласно ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие ряда смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает на основании ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом ст. 299 ч. 1 п. 6-1 УПК РФ, как фактических и правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию.

При принятии решения об отказе в изменении категории совершенного преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности этого тяжкого преступления, направленность корыстного умысла и умысла на телесную неприкосновенность потерпевшей, являющейся престарелым лицом в возрасте ... лет.

Учитывая вышеописанное, данные о личности подсудимого ФИО1, который раскаялся за содеянное, извинился перед потерпевшей, являющейся его матерью, за которой он осуществляет уход, оказывает помощь, примирившись с нею, что Ш.Г.А. подтвердила и в судебном заседании, суд, несмотря на совершение тяжкого преступления, счел возможным и необходимым назначить виновному уголовное наказание без изоляции от общества, в виде условного осуждения к лишению свободы согласно ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей как средства исправления виновного. Подсудимый заверил суд о недопущении новых преступлений в дальнейшем с наличием у него планов на будущее.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, имеет водительский стаж более 20 лет, сообщил о намерении восстановить водительское удостоверение, устроиться на работу, прекратив употребление алкоголя.

Суд счел возможным, не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний за совершенное преступление в виде штрафа и ограничения свободы. 

Согласно ст. 132 ч. 6 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 1875 рублей, выплаченные адвокату Чубаровой Н.Д. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению следует взыскать с осужденного, способного по возрасту, состоянию здоровья иметь заработок для выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 300- 303 УПК, ст. 307-309 УПК РФ, суд;

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ наказание, в части лишения свободы, назначенное осужденному ФИО1 считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, в течение 10 суток, явится на регистрацию с постановкой на учет в филиал по ... административному району г. Чита ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю (...), а в последующем являться ежемесячно на регистрацию в указанный государственный орган, не меняя без согласия и уведомления этого органа место жительства или пребывания, пройти консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти курс лечения либо ежемесячный контроль – обследование у врача-нарколога, устроившись на работу в течение 2- х месяцев после вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 разъяснить последствия, предусмотренные ст. 74 ч. 1-2, ч. 4-5 УК РФ об отмене условного осуждения при уклонении от исполнения возложенных на него судом обязанности. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, а впоследствии отменить. 

Согласно ст. 132 ч. 6 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1875 рубля, выплаченные адвокату Чубаровой Н.Д. за оказание им юридической помощи по назначению взыскать с осужденного ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий : судья: Рабозель И.Н.