№ 2-314/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор.Железногорск 20 февраля 2018 г. 

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., с участием истца ФИО5, представителя истца – ФИО6, ответчика ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО8 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в Железногорский городской суд с иском к ответчику ФИО8, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, признать совместно нажитым имуществом в период брака с ответчиком автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 248 000 руб. Произвести раздел совместно нажитого в период брака имущества, передав ответчику вышеуказанный автомобиль, обязать ответчика выплатить истцу денежную компенсацию в размере 74 000 руб. Также просит обязать передать истцу принадлежащие ему аквариум, объемом 200 литров на деревянной тумбе, два спиннинга для ловли рыбы.

В судебном заседании истец ФИО5, отказался от исковый требований в части передачи ему двух спиннингов для ловли рыбы, в остальной части уточненные исковые требования истец, представитель истца ФИО6 поддержали, указывая на изложенные в исковом заявлении, в уточнении к иску обстоятельства. ФИО5 дополнительно пояснил, что согласен с доводами ответчика о том, что на покупку автомобиля пошли деньги в сумме 100 000 руб., полученные от продажи автомобиля, приобретенного ответчиком до брака, остальные деньги, вложенные в покупку автомобиля, являются совместно нажитым во время брака имуществом и подлежат разделу. Истец также пояснил, что по утвержденному ранее мировому соглашению, впоследствии отмененному, он получил от ответчика деньги в сумме 1000 руб.

Ответчик ФИО9 (ФИО10), исковые требования не признала, ответчик пояснила, что автомобиль 

<

данные изъяты> ею приобретен в ДД.ММ.ГГГГ за 220 тысяч рублей на денежные средства, вырученные от продажи добрачного имущества – автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ находящегося в аварийном состоянии, продан был за 100 тысяч руб., также на приобретение автомобиля пошли деньги, полученные ею по страховке в счет возмещения ущерба от ДТП – разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков в размере 123 345 руб. Деньги на приобретение автомобиля она сняла с банковской карты перед покупкой машины. Аквариума в настоящее время нет в наличии, поэтому передать его она не может. После утверждения мирового соглашения, заключенного ранее с истцом, она перечислила ему деньги в сумме 1000 руб., о чем прилагает квитанцию.

Выслушав истца, ответчика, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, решением мирового судьи судебного участка № в ЗАТО 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак расторгнут.

Согласно ст. 34 Семейного Кодекса РФ, к имуществу, нажитому супругами в период брака, относится любое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный номер № оформлен на ответчика ФИО10, стоимостью на дату расторжения брака, согласно экспертного заключения, 248 000 руб.

В судебном заседании установлено, что приобретенный супругами в период брака автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный № приобретен ДД.ММ.ГГГГ на денежные средства ответчика ФИО8, в сумме 100 000 руб., полученные ею от продажи ДД.ММ.ГГГГ аварийного автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ приобретенного ею до брака с ФИО5, что не отрицает истец, на что также указано в его исковом заявлении. Также, суд считает, что на приобретение спорного автомобиля были истрачены частично, в сумме 50 000 руб., денежные средства ответчика ФИО8, полученные ею от страховой компании в качестве возмещения ущерба от ДТП, транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в размере 123 346 руб. 

Суд считает, что поступление денежных средств от проданного добрачного имущества – аварийного автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. подтверждается справкой о состоянии вклада, выданной ПАО Сбербанк, согласно которой имеется зачисление денежных средств в сумме 100 000 руб. на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ., также имеется зачисление на счет ответчика 120 000 руб., 3 346 руб. ДД.ММ.ГГГГ Получение денег ответчиком в указанных суммах также подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого аварийный автомобиль 

<

данные изъяты> был продан ответчиком за 100 000 руб., согласно ответа ФИО2 ответчику ФИО10 сумма в размере 123 346 руб. перечислена по ее реквизитам по акту о страховом событии от ДД.ММ.ГГГГ

Снятие денег в сумме 150 000 руб. тремя суммами по 50 000 руб. в период приобретения автомобиля подтверждается справкой о состоянии вклада ФИО10, согласно которой произведено списание денег со счета ФИО10 по вкладу 

<

данные изъяты> (в рублях)» тремя операциями по 50 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ 

Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО1, последняя работает в должности зам. руководителя доп.офиса 

<

данные изъяты> Красноярского отделения 

<

данные изъяты> ФИО3, свидетель пояснила, что при операциях, проводимых по карте, авторизация происходит день в день, однако в выписке по лицевому счету сведения о денежных операциях отражаются через два-три дня, что связано с техническими особенностями отражения операций по карте, т.е., если в выписке указана дата 19, то списание денежных средств могло быть за 2-3 дня до указанной даты. 

Показания свидетеля, а также сведения, указанные в выписке по счету, подтверждают доводы ответчика ФИО10 о снятии денег от полученной страховки (частично) и от продажи аварийного автомобиля на приобретение автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150 000 руб. 

Доказательств того, что остальные деньги в сумме 70 000 руб. от полученной суммы по акту о страховом событии пошли на приобретение спорного автомобиля, ответчиком суду не представлено. 

Таким образом, на приобретение спорного автомобиля пошли денежные средства ответчика от реализации аварийного автомобиля, приобретенного до брака, и частично средства от полученной суммы страхового возмещения ущерба, причиненного данному автомобилю в дорожно-транспортном происшествии, всего в сумме 150 000 руб. Автомобиль был приобретен за 220 000 руб., что не оспаривается сторонами. Доля добрачного имущества ответчика, в приобретении спорного автомобиля составляет 68/100 долей автомобиля. 32/100 доли автомобиля является совместно нажитым в браке имуществом истца и ответчика.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, на момент раздела имущества, составляет 248 000 руб. 32/100 доли от указанной суммы составляют 79 360 руб.

Таким образом, истцом и ответчиком за период брака приобретено имущества на общую сумму 79 360 руб.

Согласно ст. 33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их общей совместной собственности.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с ч.3 ст. 38 Семейного Кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. 

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» в состав имущества подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. 

С учетом вышеизложенного, вышеуказанное имущество подлежит разделу, доли сторон в общем имуществе, согласно ст. 39 Семейного Кодекса РФ следует признать равными по ? (одной второй).

Доля каждого из супругов в денежном выражении составляет 1/2 от 79 360 руб., что составляет 39 680 руб. 

Ответчику ФИО8 подлежит передаче следующее имущество : 

<

данные изъяты> доли автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, регистрационный знак №, на сумму 79 360 руб.

Поскольку идеальная доля каждого супруга в совместном имуществе составляет 39 680 руб., то с ФИО8 в пользу ФИО5 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 39 680 руб.

Подлежат удовлетворению исковые требования ФИО5 о передаче ему аквариума, объемом 200 литров, на деревянной тумбе со стеклянными дверцами.

Как следует из документов, имеющихся в материалах дела, данный аквариум был передан ФИО5 в собственность безвозмездно от предприятия ФИО4 что подтверждается справкой директора предприятия. Данное имущество является собственностью истца.

Стоимость аквариума, согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимости имущества, составляет 2300 руб.

Ответчик иск в части возвращения истцу аквариума не признала, пояснив, что в настоящее время аквариума у нее нет.

В силу ст. 398 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Истцом ФИО5 не заявлено требования о взыскании с ответчика ФИО10 возмещения убытков. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 к ФИО8 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым во время брака имуществом:

<

данные изъяты> доли автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак № стоимостью 79 360 руб.

Признать доли каждого в указанном имуществе равными по ? доле в праве собственности на указанное имущество, в размере по 39 680 руб.

Выделить в собственность ФИО8 следующее имущество: 

<

данные изъяты> доли автомобиля 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, стоимостью 79 360 руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО5 деньги в сумме 39 680 руб. в счет компенсации переданного имущества.

Решение суда в этой части считать исполненным на 1 000 рублей.

Обязать ФИО7 передать ФИО5 200-литровый аквариум на деревянной тумбе, со стеклянными дверцами.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 22 февраля 2018 г. 

Судья Железногорского городского суда Е.В.Черенкова