Судья Важенина Д.В. №22-919/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Курск 2 сентября 2024 года

Курский областной суд в составе:

председательствующей судьи Павловой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Соловьевой А.С., Гнездиловой Д.О.,

с участием:

прокурора Закурдаева А.Ю.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Бородиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 18 июня 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, без образования, холостой, имеющий пятерых малолетних детей, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживавший по адресу: 

<

адрес>, посёлок имени ФИО2, 

<

адрес>, работавший в ООО «Курская АЭС - Сервис» рабочим по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, 

судимый:

14 декабря 2016 года мировым судьей судебного участка №2 в городе Смоленске – по ст.ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 в городе Смоленске от 01 апреля 2016 года (судимость по которому погашена), окончательно назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии–поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года; отбывший наказание: в виде лишения свободы - 15 августа 2017 года, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, - 15 августа 2020 г.; 

01 марта 2019 года Донским городским судом Тульской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 105 000 рублей в доход государства, который не оплачен; 

осуждавшийся: 

12 октября 2023 года Льговским районным судом Курской области - по п.п.«б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам принудительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, со штрафом в размере 81 540 рублей в доход государства, по состоянию на 18 июня 2024 г. отбывший срок наказания в виде принудительных работ 6 месяцев 26 дней и неотбывший дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неоплативший штраф в размере 81 199 руб. 98 коп.;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев;

на основании ч.ч.4,5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний основного в виде лишения свободы и принудительных работ, с учетом положений ст.71 УК РФ, и дополнительного в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и полного сложения неотбытого основного наказания в виде штрафа, назначенных по настоящему приговору и приговору Льговского районного суда Курской области от 12 октября 2023 года, окончательно определено наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет, и штрафа в размере 81 540 рублей;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу с содержанием в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области;

в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы время содержания под стражей в порядке меры пресечения с 18 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей в порядке меры пресечения за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

в силу ч.5 ст.69 УК РФ засчитано в срок наказание, отбытое им по приговору Льговского районного суда Курской области от 12 октября 2023 года с 23 ноября 2023 года по 18 июня 2024 года (период отбывания наказания в виде принудительных работ) из расчета один день за один день и наказание в виде уплаченного штрафа в размере 340 рублей 02 копеек;

транспортное средство «ДЭУ НЕКСИЯ», государственный регистрационный номер 

<

***>, находящийся на хранении на территории МО МВД России «Курчатовский», в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковано;

установил:

ФИО1 признан виновным в том, что, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, управлял транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление, согласно приговору, имело место 9 июня 2023 г. в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут в поселке К.Либкнехта Курчатовского района Курской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе он, не оспаривая вины и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Обращает внимание, что полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давал показания, признавая вину, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, а также жену, которая в настоящее время беременна.

Полагает, что суд первой инстанции не принял в должной мере во внимание все выше перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст.64 УК РФ, снизить назначенное ему наказание, а также изменить режим содержания на исправительную колонию общего режима.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

осужденный ФИО1 и его защитник Бородина О.А. поддержали апелляционную жалобу, просил по указанным в ней доводам приговор изменить;

прокурор Закурдаев А.Ю. выразил мнение, что приговор суда не подлежит изменению или отмене по причине его законности и обоснованности, а апелляционная жалоба - удовлетворению. 

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ФИО1, являющегося лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в управлении в состоянии опьянения автомобилем при обстоятельствах, изложенных в судебном решении, основаны на совокупности собранных по делу и непосредственно исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах.

Так, в основу обвинительного приговора судом обоснованно приняты:

оглашенные в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показания осужденного о том, что он не проходил обучение в автошколе, водительское удостоверение не получал, 9 июня 2023 г. утром, когда он на своем автомобиле «ДЭУ НЕКСИА», государственный регистрационный номер O 599 HC 36, двигался в качестве водителя по улице Красной Армии поселка им. ФИО3 района Курской области, был остановлен сотрудниками ГИБДД, затем отстранен от управления автомобилем, поскольку у него имелись признаки опьянения, по результатам проведенного освидетельствования на месте состояние алкогольного опьянения установлено не было, когда сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, он отказался, несмотря на разъяснения сотрудником ГИБДД последствия отказа (т.1 л.д.67-71).

показания свидетелей КДМ и ЩВВ - инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО УМВД России «Курчатовский", подтвердивших, что ими в 

<

...> был остановлен автомобиль «ДЭУ НЕКСИА» под управлением ФИО1, который не имел водительского удостоверения, ввиду наличия у последнего признаков опьянения: поведения, не соответствующего обстановке, изменения окраски кожных покровов лица ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения не установлено, на предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, осужденный отказался;

показания свидетеля СКВ – сожительницы осужденного о приобретении ФИО1 в начале 2023 года у своего родственника - СНИ автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИА», остановке у 

<

адрес> п. им. К. Либкнехта Курчатовского района Курской области данного транспортного средства, когда им управлял осужденный, сотрудниками ГИБДД и об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования;

показания свидетеля ЧНН о приобретении автомобиля марки «ДЭУ НЕКСИА» ФИО1 у СНИ, который в свою очередь приобрел автомобиль у него, а он ранее- у СА по договору купли-продажи, но на учет транспортное средство не ставил;

содержание письменных доказательств:

- акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения;

- протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления автомобилем;

- протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола осмотра места происшествия от 09 июня 2023 г., в ходе которого был изъят и помещен на специализированную автостоянку автомобиль «ДЭУ НЕКСИА», государственный регистрационный номер 

<

***>, находящийся по адресу: Курская область, Курчатовский район, п. им. К. ФИО2, по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес>, который был осмотрен 06 июля 2023 г., признан вещественным доказательством;

- приговора мирового судьи судебного участка №1 в г. Смоленске от 1 апреля 2016 г., согласно которому ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, приговор обжалован не был, вступил в законную силу 12 апреля 2016 года (т.1 л.д.165-167);

- приговора мирового судьи судебного участка №2 в г. Смоленске от 14 декабря 2016 г., согласно которому ФИО1 осужден по ст.ст.264.1, 264.1 УК РФ, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, приговор обжалован не был, вступил в законную силу 22 февраля 2017 года (т.1 л.д.170-171); наказание в виде лишения свободы отбыто 15 августа 2017 года; наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 15 августа 2020 года (т.1 л.д.181,186).

На основе анализа приведенных и других доказательств, проверенных в судебном заседании с учётом требований ст.87, 88 УПК РФ, принимая во внимание Примечание 2 к статье 264 УК РФ, суд правильно определил фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и пришел к выводу о виновности ФИО1 в его совершении, поскольку установлено, что ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, данных о личности ФИО1, который на учете у врача психиатра не состоит, характеризуется участковым уполномоченным - удовлетворительно, по месту работы в ООО «Курская АЭС - Сервис» - положительно, по месту отбывания наказания в УФИЦ ФКУ КП-8 УФСИН России по Курской области – отрицательно.

При назначении осужденному наказания судом на основании ч.2 ст.61 УК РФ учтены смягчающие обстоятельства, включая те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие пятерых малолетних детей, состояние здоровья, беременность сожительницы.

Каких-либо иных обстоятельств, предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом либо представленных суду апелляционной инстанции, не установлено.

Отягчающим обстоятельством верно признан рецидив преступления и наказание определено в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности осужденного и материалы дела, оснований для применения части 3 указанной нормы судом верно не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Решение о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также является мотивированным и правильным.

Совокупность смягчающих обстоятельств позволило ФИО1 при назначении окончательного наказания в соответствии с ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений применить принцип частичного, а не полного сложения наказаний.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд первой инстанции верно не нашел оснований для применения положений ст.53.1, ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения - колония строгого режима осужденному определен в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и доводы осужденного о необходимости замены исправительного учреждения на колонию общего режима не основаны на законе. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Принимая во внимание изложенную норму, является законным, отвечающим положениям п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, и решение суда о конфискации транспортного средства осужденного, которым он управлял в алкогольном опьянении, то есть которое использовал при совершении преступления, и которое принадлежит ему, что сам не отрицал ФИО1 и подтверждается исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным, назначенное наказание – справедливым, апелляционная жалоба осужденного подлежит оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Курчатовского городского суда Курской области от 18 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев с момента вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: И.А. Павлова