УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело *** (***)

13 января 2026 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Бояринцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (***) по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 В обоснование иска указано, что 

<

дата> между истцом и ФИО2 был заключен договор *** о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем истец открыл заемщику банковский счет и выпустил на его имя банковскую карту. Заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих обязательств заемщик не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществил возврат кредита. 

<

дата> истец выставил заемщику заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в размере *** руб. не позднее 

<

дата>. Указанное требование заемщиком не было исполнено. Заемщик ФИО2 умер 

<

дата>, на его имущество открыто наследственное дело. Просил суд взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по договору *** от 

<

дата> в размере *** руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере *** руб.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк (л.д.84-85).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства. Ранее представила письменные возражения на исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт», в которых указала, что факт принятия наследственного имущества ФИО2 не отрицает. С требованиями иска не согласна в полном объеме. Завила о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Также указала, что на момент подачи иска лимит ее ответственности как наследника ФИО2 исчерпан ранее вступившими в законную силу судебными актами. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия (л.д.99).

Истец представил заявление на возражения ответчика ФИО1, согласно которому оставляет разрешение вопроса относительно применения последствий срока исковой давности на усмотрение суда (л.д.114).

Суд, ознакомившись с позициями сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно материалам дела, 

<

дата> между истцом АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор *** о предоставлении и обслуживании карты, в связи с чем истец открыл заемщику банковский счет и выпустил на его имя банковскую карту (л.д.12-25).

Заемщик ФИО2 умер 

<

дата> (л.д.61, 71 об.ст.). Задолженность по договору *** им при жизни в полном объеме погашена не была, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.26-27). Таким образом, на момент смерти ФИО2 у него имелись неисполненные обязательства перед истцом по договору *** от 

<

дата>.

<

дата> истцом был сформирован заключительный счет-выписка, содержащий требование погасить имеющуюся задолженность по договору *** в размере *** руб. в срок до 

<

дата> (л.д.28).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имуществом, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязанность по кредитному договору является имущественной обязанностью, входящей в состав долгов наследодателя. Данное правило основано на одном из основных принципов наследственного правопреемства - его универсальности, в соответствии с которым принятие наследства влечет за собой переход как прав, так и обязанностей. Поэтому наследник, принявший наследство, обязан погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору.

Согласно материалам наследственного дела *** на имущество ФИО2, умершего 

<

дата>, оно было заведено на основании извещения кредитора – ПАО Сбербанк. Наследники ФИО2 с заявлениями о принятии или об отказе от наследства в нотариальную контору не обращались (л.д.70-75).

Вступившим в законную силу решением *** от 

<

дата> по гражданскому делу *** за ФИО1 в порядке наследования признано право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2 (л.д.55-56).

На момент смерти на имя ФИО2 не было зарегистрировано транспортных средств, маломерных судов, самоходных машин и других видов техники (л.д.62, 63, 64). Владельцем ценных бумаг ФИО2 не являлся (л.д.80, 82). На его имя имелись счета, открытые в 

<

данные изъяты>, сведений о суммах остатка денежных средств на указанных счетах не имеется в связи с истечением срока хранения данной информации в кредитных организациях (л.д.34, 78).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика ФИО2 по договору *** от 

<

дата> составляет *** руб. (л.д.10).

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 и 61 указанного Постановления Пленума ВС РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Оценивая все исследованные в ходе судебного заседания доказательства в их совокупности, суд, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом по договору *** от 

<

дата>, приходит к выводу о том, что по указанным обязательствам наследодателя с ответчика может быть взыскана сумма в пределах стоимости унаследованного имущества – 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Кирово-Чепецкого районного суда от 

<

дата> по гражданскому делу *** с наследника, фактически принявшего наследство после смерти ФИО2 - ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата>: *** а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. В удовлетворении иска к ФИО3 отказано (л.д.42-44).

Вступившим в законную силу решением *** от 

<

дата> по гражданскому делу *** с наследника, фактически принявшего наследство после смерти ФИО2 - ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения *** взыскана задолженность по кредитному договору *** от 

<

дата> в размере ***. В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в части иска к ФИО3 отказано (л.д.45-46).

При рассмотрении гражданских дел *** и *** судом было установлено, что стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества ФИО2, состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером ***, составила *** руб.

Таким образом, поскольку в рамках гражданских дел *** и *** с ответчика ФИО1 взысканы денежные средства во исполнение обязательств наследодателя ФИО2 перед ПАО «Сбербанк» в общей сумме *** руб., суд приходит к выводу о недостаточности наследственного имущества для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности наследодателя ФИО2 по о договору *** от 

<

дата> в размере *** руб.

Также ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Пунктом 4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» определено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом заложенности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п.1 ст.810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д.17).

В соответствии с абзацем вторым п.1 ст.810 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения договора, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, начало срока исковой давности исчисляется по истечении 30 календарных дней после формирования заключительного счета от 

<

дата>, то есть с 

<

дата>. Следовательно, трехлетний срок исковой давности истек 

<

дата>.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Истец обратился в суд с настоящим иском посредством почтовой связи 

<

дата> (л.д.32). Сведений об обращении истца в суд с требованием о взыскании задолженности ФИО2 по договору *** от 

<

дата> до момента подачи настоящего иска материалы дела не содержат.

Поскольку начало срока исковой давности исчисляется по истечении 30 календарных дней после формирования заключительного счета от 

<

дата>, то есть с 

<

дата>, трехлетний срок исковой давности истек 

<

дата>, при этом истец обратился в суд только 

<

дата>, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности. Ответчиком о пропуске срока исковой давности заявлено, истцом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору *** от 

<

дата> в размере 113747,60 руб. в полном объеме.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ***) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ) о взыскании за счет наследственного имущества ФИО2 задолженности по договору *** от 

<

дата> в размере *** руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере *** руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 19 января 2026 года.