Дело № 1-403/2017 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 18 сентября 2017 года

Бийский городской суд Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи А.Р.Виноградова,

при секретаре О.О.Уваровой, с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора города Бийска И.В.Шатобаловой, 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Манилова Ю.Ю. (удостоверение №, ордер №№), 

потерпевших Ф.Р.Р., Г.Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах. 

В период с 11 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 07 марта 2017 года, ФИО1 и Ф.Р.Р.. находились в общем коридоре квартир 

<

адрес> на 5 этаже 

<

адрес> края, где у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде оказания психологического воздействия на Ф.Р.Р.., и желая их наступления, не намереваясь убивать или причинять тяжкий вред здоровью потерпевшей, в указанный период времени, находясь в общем коридоре квартир 

<

адрес> на 5 этаже 

<

адрес> 

<

адрес> края, умышленно нанес не менее 1 удара ногой в область туловища Ф.Р.Р., отчего последняя упала на пол. ФИО1, продолжая свой преступный умысел, рукой схватил Ф.Р.Р,. за шею и стал сдавливать её, причиняя последней физическую боль, высказав при этом в адрес последней угрозу убийством, которую Ф.Р.Р,., с учетом причинения ей физической боли, телесных повреждений и агрессивного поведения ФИО1, восприняла реально. ФИО1, продолжая удерживать Ф.Р.Р,. за шею рукой, завел последнюю в 

<

адрес> указанного дома, где, продолжая свой преступный умысел, вновь высказал в ее адрес угрозу убийством, которую Ф.Р.Р, с учетом причинения ей физической боли, телесных повреждений и агрессивного поведения ФИО1, также восприняла реально.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Ф.Р.Р.. телесные повреждения: кровоподтеки области нижней челюсти и подчелюстной области слева (1), шеи спереди слева (1), грудной клетки слева (2), участки внутрикожных кровоизлияний с царапинами на фоне их шеи спереди слева (по 2), которые, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Межмуниципального управления МВД России «Бийское» (далее МУ МВД России «Бийское») от ДД.ММ.ГГГГ № Г.Г.В. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское» (далее по тесту старший участковый уполномоченный полиции).

В соответствии с п.п. 21.1, 21.2, 21.5, 21.7, 22.1.5 должностного регламента (должностной инструкцией), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ врио начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», и, в силу п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции», Г.Г.В., вправе принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа внутренних дел, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщить о них в дежурную часть территориального органа внутренних дел, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, о жалобах на противоправное поведение соседей и других жильцов дома в целях предупреждения преступлений и иных правонарушений, а также наделен полномочиями по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению, выявлению лиц, имеющих намерение совершить преступление и проведению с ними индивидуальной профилактической работы, в силу чего, является должностным лицом, выполняющим функции представителя власти, то есть является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями.

10.03.2017 старший участковый уполномоченный полиции Г.Г.В. находился при исполнении своих должностных обязанностей на территории, обслуживаемой ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», когда в период с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут в опорный пункт полиции ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское» поступило заявление от Ф.Р.Р.. о том, что 07.03.2017 ФИО1 высказал в её адрес угрозу убийством.

В период с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 10.03.2017, старший участковый уполномоченный полиции Г.Г.В. прибыл к 

<

адрес>, для выяснения обстоятельств совершения ФИО1 противоправных действий. Исполняя свои должностные обязанности, Г.Г.В. постучал в дверь 

<

адрес> указанного дома, где проживает ФИО1, пригласив последнего для дачи объяснения. 

В указанный период времени у ФИО1, находившегося в 

<

адрес> дома по указанному адресу, и не желавшего исполнять законные требования Г.Г.В., достоверно знавшего о том, что последний является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, в период с 11 часов 30 минут до 16 часов 00 минут 10 марта 2017 года, вышел из 

<

адрес>, и, находясь в общем коридоре квартир 

<

адрес> края, умышленно, с целью угрозы применения насилия в отношении Г.Г.В., держа в руке нож, стал приближаться к нему, при этом высказывая в его адрес угрозу убийством, говоря, что зарежет, при этом замахнулся в сторону последнего ножом, тем самым деятельно выражая свое намерение причинить вред его здоровью, то есть угрожая применением насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Угрозу применения насилия в свой адрес Г.Г.В. воспринял реально и опасался за свою жизнь и здоровье.

Подсудимый ФИО1 вину не признал полностью, суду показал, что днем 07.03.2017 в секции общежития, где он проживает, у него был разговор с Ф.Р.Р. по поводу того, что она вытряхивает коврик около его двери. Ударов он ей не наносил, убийством не угрожал. 10.03.2017 участковый уполномоченный Г.Г.В. действительно приходил к нему, стучался в дверь, но, так как тот не представился, он ему двери сначала не открывал, так как предположил, что пришла дочь Ф.Р.Р. с друзьями, чтобы избить его. Затем он вышел в коридор, но никаких угроз никому не высказывал, ножа в руках у него не было, ударов ножом Г.Г.В. он нанести не пытался.

На предварительном следствии в ходе очных ставок с потерпевшей Ф.Р.Р. ФИО1 показал, что днем 07.03.2017 он вышел в коридор 5 этажа, где увидел, что Ф.Р.Р. поставила в общем коридоре пакет с мусором. Из-за этого между ними произошла ссора. При этом, насилия к ней он не применял, угроз не высказывал. 

(т.1 л.д.24-26; 192-195)

На предварительном следствии в ходе очной ставки со свидетелем А.Р.Г. ФИО1 не подтвердил ее показания, показал, что настаивает на своих ранее данных показаниях. (т.1 л.д.29-31)

На предварительном следствии в ходе очной ставки со свидетелем Г.А.М. ФИО1 не подтвердил ее показания, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.1 л.д.132-135)

На предварительном следствии в ходе очной ставки с потерпевшим Г.Г.В. ФИО1 не подтвердил его показания, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ. (т.1 л.д.136-139)

После оглашения показаний подсудимый полностью подтвердил их.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. 

Потерпевший Г.Г.В. суду показал, что он работает старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское». Днем 10.03.2017 он находился на службе в опорном пункте полиции, расположенном на первом этаже второго подъезда 

<

адрес>. К нему обратилась Ф.Р.Р. с заявлением о том, что 07.03.2017 в общем коридоре на 5 этаже второго подъезда 

<

адрес>, ее сосед ФИО1 из 

<

адрес> угрожал ей убийством. Для выяснения обстоятельств около 14-15 часов того же дня он поднялся на 5 этаж и постучал в дверь 

<

адрес>. На вопрос ФИО1 из-за двери, он представился, пояснил, что поступило заявление от соседки, в связи с чем, предложил ему пройти в опорный пункт полиции для дачи объяснения. Судя по речи, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 попросил его отойти от двери, чтобы посмотреть на него через отверстие в двери. Он был в форменном обмундировании, со знаками различия. Он отошел от двери и предъявил свое удостоверение в развернутом виде. Осмотрев его, ФИО1 сказал, что убедился, что он сотрудник полиции, но дверь не открыл. Тогда он прошел в 

<

адрес>, чтобы выяснить у потерпевшей некоторые обстоятельства произошедшего, а затем вышел в коридор и вновь постучал в 

<

адрес>. Дверь квартиры резко открылась, в коридор выскочил ФИО1 с ножом в правой руке, и наотмашь ударил им в его сторону справа налево на уровне головы. Он отклонил голову назад, вследствие чего клинок ножа прошел перед лицом. ФИО1 кричал, что он (Г.Г.В.) сотрудник полиции, и он зарежет его. Освещение в помещении было достаточным, и нож он хорошо разглядел. Он отступил на несколько шагов назад. ФИО1 сделал еще одну попытку ударить его ножом, при этом также говорил, что зарежет его. Он отступил до конца коридора и предупредил ФИО1, что если тот не успокоиться, он применит табельное оружие. ФИО1 сделал еще одну попытку ударить его ножом, а затем быстро забежал с ножом в свою квартиру и закрыл дверь. Высказанные ФИО1 угрозы он воспринял реально, так как все произошло неожиданно, ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, в руке у него был нож, которым он пытался нанести удары. Впоследствии нож, которым угрожал ФИО1, был изъят при осмотре квартиры последнего сотрудниками следственного комитета.

Аналогичные показания потерпевший Г.Г.В. дал на предварительном следствии в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.136-139)

Потерпевшая Ф.Р.Р. суду показала, что она проживает в 

<

адрес> по 

<

адрес>. В секции общежития расположены квартиры с 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает ФИО1. 07.03.2017 в период с 11 часов 30 минут до 14 часов она вынесла в коридор пакет с мусором и наклонилась, чтобы завязать его. ФИО1 также вышел в коридор и, заругавшись на нее, из-за того, что она ставит мусор, ударил ее ногой по туловищу, от чего она упала. ФИО1 был пьян. Он схватил её рукой за горло, от чего она испытала физическую боль, и высказал в ее адрес угрозу убийством, затем затащил её в её же квартиру и стал душить, также угрожая убить. При этом от удушения она стала хрипеть от недостатка воздуха. Его угрозы она восприняла реально, так как он физически сильнее ее, был в возбужденном состоянии. Затем он ее отпусти и ушел в свою квартиру. От действий ФИО1 у нее образовались телесные повреждения, указанные в судебно-медицинской экспертизе. По данному факту она написала заявление в полицию. Днем 10.03.2017 сотрудник полиции Г.Г.В. пришел к ФИО1, стал стучать в дверь его квартиры. Крехтунов вышел из своей квартиры пьяный с ножом и хотел ударить им Г.Г.В..

Аналогичные показания потерпевшая Ф.Р.Р. дала на предварительном следствии в ходе очных ставок с ФИО1 (т.1 л.д.24-26; 192-195)

Свидетель А.Р.Г. суду показала, что днем 07.03.2017 ей позвонила мама Ф.Р.Р., сказала, что сосед ФИО1 душил ее. Приехав через полчаса к маме, она от нее узнала, что когда та нагнулась поставить в коридор мусор, ФИО1 ударил ее ногой в спину, от чего она упала. Крехтунов взял ее рукой за шею, затащил в квартиру, говорил, что убьет ее. Данную угрозу ее мама восприняла реально. У мамы она увидела синяки на шее и на спине. Через день или два после этого, они сходили в опорный пункт полиции, где мама написала заявление. В тот же день участковый Г.Г.В. пришел к ФИО1 и стал стучать в его дверь. Она стояла в коридоре и видела, как Г.Г.В. представился, сказал, что он сотрудник полиции. ФИО1 посмотрел на него через отверстие в двери своей квартиры, но дверь не открыл. По голосу она поняла, что ФИО1 пьяный. Затем она зашла к матери и слышала, как в коридоре соседка кричала «Нож, нож», а ФИО1 кричал «Сейчас убью», выражаясь при этом нецензурной бранью. Когда дверь квартиры ФИО1 закрылась, она выглянула в коридор, где увидела, что у Г.Г.В. форма на спине была в извести от стены, а шапка валялась на полу. Соседка Г.А.М. сказала, что ФИО1 кидался на Г.Г.В. с ножом.

Аналогичные показания свидетель А.Р.Г. дала на предварительном следствии в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.29-31)

Свидетель Г.А.М. суду показала, что около 14 часов 10.03.2017 она возвращалась домой, поднялась на 5 этаж, где увидела, как участковый полиции Г.Г.В. стучит в дверь квартиры ФИО1. Г.Г.В. был одет в форменную одежду. ФИО1 кричал через дверь, что откроет только сотрудникам полиции, просил Г.Г.В. отойти от двери, чтобы рассмотреть его через отверстие в двери. Дойдя до своей квартиры и открыв дверь, она увидела, как ФИО1 неожиданно выскочил из своей квартиры с ножом в руке. Она испугалась, закричала «Нож!» и быстро зашла к себе в квартиру. Она слышала в коридоре какую-то возню, ФИО1 кричал, что убьет всех сотрудников полиции, а затем дверь его квартиры захлопнулась. 

Аналогичные показания свидетель Г.А.М. дала на предварительном следствии в ходе очной ставки с ФИО1 (т.1 л.д.132-135)

Кроме того, вину ФИО1 в инкриминированных преступлениях подтверждают исследованные в судебном заседании письменные доказательства.

заявление Ф.Р.Р. P.P., в котором она просить привлечь к уголовной ответственности ФИО1, за то, что около 12 часов 07.03.2017 на лестничной площадке 

<

адрес>, он высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально. (т. 1 л.д. 4)

протокол осмотра места происшествия от 10.03.2017, в ходе которого осмотрена лестничная площадка 

<

адрес>, где по словам Ф.Р.Р.. около 12 часов 07.03.2017 ФИО1 высказал в её адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально. (т. 1 л.д. 5-8)

заключение судебно-медицинской экспертизы № от 30.03.2017, согласно которому у Ф.Р.Р. обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки области нижней челюсти и подчелюстной области слева (1), шеи спереди слева (1), грудной клетки слева (2), которые могли быть причинены многократными (не менее 4) воздействиями тупых твердых объектов, как при ударах таковыми, так и при падении, возможно, с высоты собственного роста и ударах о таковые. Участки внутрикожных кровоизлияний с царапинами на фоне их шеи спереди слева (по 2), которые могли быть причинены двукратными воздействиями тупых твердых объектов с ограниченной по площади контактирующей поверхностью под углом к поверхности кожи, как при ударах таковыми, так и при давлении таковыми с элементом скольжения по коже.

Данные повреждения могли быть причинены за 5-6 суток назад до осмотра освидетельствуемого, в том числе возможно 07.03.2017, что подтверждается цветом кровоподтеков (преобладают дополнительные оттенки), характером заживления царапин.

Данные повреждения, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому относятся к не причинившим вреда здоровью телесным повреждениям. (т. 1 л.д. 47-48)

- протокол осмотра места происшествия от 10.03.2017, согласно которому осмотрена лестничная площадка 5 этажа 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где по пояснениям Г.Г.В. около 14 часов 10.03.2017 ФИО1 замахнулся на него ножом и высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что зарежет его, которую он воспринял реально. (т. 1 л.д. 72-77)

выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ Г.Г.В. назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское». (т. 1 л.д. 91)

должностной регламент (должностная инструкция) старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции «Приобский» МУ МВД России «Бийское» Г.Г.В., утвержденная 13.01.2017 врио начальника ОП «Приобский» МУ МВД России «Бийское», согласно п.п. 21.1, 21.2, 21.5, 21.7, 22.1.5 которому последний, вправе принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях, незамедлительно передавать полученную информацию в дежурную часть территориального органа внутренних дел, осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщить о них в дежурную часть территориального органа внутренних дел, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, о жалобах на противоправное поведение соседей и других жильцов дома в целях предупреждения преступлений и иных правонарушений, а также наделен полномочиями по выявлению причин преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принятию в пределах своих полномочий мер по их устранению, выявлению лиц, имеющих намерение совершить преступление и проведению с ними индивидуальной профилактической работы. (т.1 л.д. 92-105)

табель учета использования рабочего времени, согласно которому 10.03.2017 Г.Г.В. находился при исполнении своих должностных обязанностей на обслуживаемом административном участке. (т. 1 л.д. 106-108)

протокол обыска от 21.04.2017, согласно которому при обыске квартиры ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, обнаружен и изъят нож. (т.1 л.д. 158-165)

протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе обыска в квартире ФИО1 (т.1 л.д. 170-171)

Анализируя исследованные письменные доказательства, суд считает, что они полностью отвечают признакам относимости, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, подтверждаются показаниями свидетелей и потерпевших, в связи с чем, приходит к выводу о возможности положить их в основу приговора.

Анализируя показания потерпевших и свидетелей, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает их достоверными, согласующимися между собой и подтверждающимися письменными доказательствами. 

<

данные изъяты> Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей судом не установлено, перед допросом они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, их показания суд считает возможным положить в основу приговора в полном объеме. 

Анализируя показания подсудимого, данные, как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, суд считает, что они не соответствуют действительности, поскольку противоречат показаниям потерпевших, свидетелей, письменным доказательствам, и вызваны его желанием избежать уголовной ответственности. Доводы подсудимого об его оговоре со стороны потерпевшей Ф.Р.Р. и свидетелей, в связи с ее желанием завладеть его квартирой, суд считает надуманными, поскольку квартира принадлежит ему на праве собственности и может быть отчуждена только с его согласия.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд считает их достаточными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и находит вину ФИО1 в совершенных преступлениях доказанной, квалифицируя его действия:

- по факту угрозы Г.Г.В., по ч.1 ст.318 УК РФ, как угроза применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей;

- по факту угрозы Ф.Р.Р., по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Умысел подсудимого на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, подтверждается характером его действий, явно направленных против сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, производившего действия, установленные его должностной инструкцией, а также Федеральным законом «О полиции». На это указывает и высказывание подсудимого в адрес потерпевшего о том, что он убьет его именно как сотрудника полиции. Учитывая, что подсудимый пытался нанести Г.Г.В. удар ножом, у последнего имелись основания реально опасаться угрозы применения насилия. Вопреки показаниям подсудимого, суд не усматривает, в его действиях необходимой обороны, поскольку потерпевший Г.Г.В. не предпринимал каких-либо действий, создающих угрозу жизни и здоровью подсудимого. Наличие, количество, локализация, степень тяжести, механизм образования и давность причинения телесных повреждений потерпевшей Ф.Р.Р. подтверждаются заключением судебной медицинской экспертизы. Суд не усматривает противоправности в действиях потерпевшей, поставившей в общем коридоре секции общежития пакет с мусором, и расценивает данные обстоятельства как малозначительный повод для начала ФИО1 своих преступных действий. Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного в отношении нее преступления - причинения ей телесных повреждений, удушения, ее преклонного возраста и состояния здоровья, принимая во внимание физическое превосходство подсудимого и его агрессивное состояние, у потерпевшей Ф.Р.Р. имелись реальные основания опасаться осуществления высказанной подсудимым угрозы убийством. 

При назначении наказания, суд учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, на учете в психиатрическом, наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. Кроме того суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено. 

Пояснения подсудимого о раскаянии, суд считает не соответствующими действительности, и не подлежащими учету в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку виновным себя последний не признал, пояснив, что инкриминированных преступлений не совершал. 

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что состояние алкогольного опьянения повлияло на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступлений, в связи с чем, признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, отягчающим обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ. 

При определении размера наказания, суд исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для понижения категории преступлений, не усматривает. При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется правилами ч.2 ст.69 УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим.

При определении вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенных преступлений, их характер, степень тяжести и общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и считает необходимым назначить ему с учетом ст.63 УК РФ наказание, предусматривающее лишение свободы. При этом, учитывая высокую общественную опасность совершенных преступлений и их особую дерзость, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Поскольку подсудимый совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, в силу п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание он должен отбывать в колонии-поселении.

Вещественное доказательство - нож, хранящийся при материалах уголовного дела, как орудие преступления, суд считает необходимым уничтожить. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за защиту подсудимого в порядке ст.50 УПК РФ в размере 5060 руб. 00 коп. на предварительном следствии и в размере 8797 руб. 50 коп. в судебном заседании, всего в сумме 13857 руб. 50 коп. Оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает, так как подсудимый трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, и назначить ему наказание: 

по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденного ФИО1 направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем. 

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять с 18.09.2017 года.

Зачесть осужденному ФИО1 в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 06.08.2017 по 17.09.2017 включительно. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство - нож, уничтожить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 13857 руб. 50 коп.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий