Дело № 2-4779/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Киров 19 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Кононовой Е.Л.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Булдаковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 14.06.2017 произошло ДТП с участием автомашины Ауди А6, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, автомашины ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением Носковой?Н.В., автомашины КАМАЗ 532120, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4 В результате указанного ДТП автомобиль истца (Ауди А6, государственный регистрационный знак {Номер изъят}) был поврежден. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, автогражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. Согласно экспертному заключению ИП { ... } материальный ущерб составляет 176 000 руб. За проведение экспертизы истцом оплачено 8000 руб. Кроме того, истец понес расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере 1000 руб. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб – 176 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 8 000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело с участием своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2 (в настоящее время ФИО5) в судебном заседании исковые требования о взыскании материального ущерба, расходов на проведение экспертизы, по оплате юридических расходов, по оплате услуг нотариуса, а также госпошлины признала в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Третьи лица ФИО4, ФИО6, представители ООО СК «Зета Страхование», ООО СФ «Адонис» в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки не известны.

Из материалов дела следует и судом установлено, что автомобиль Ауди А6, Ауди А6, государственный регистрационный знак {Номер изъят} принадлежит на праве собственности истцу ФИО3, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 10).

14.07.2017 около 20 час. 30 мин. по адресу: 

<

...> произошло ДТП с участием автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, принадлежащего истцу ФИО3, под управлением истца ФИО3, автомобиля ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО2, принадлежащей ФИО2 и автомобиля КАМАЗ 532120, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, под управлением ФИО4, принадлежащего ФИО6 (л.д. 6).

В результате ДТП принадлежащий истцу ФИО3 автомобиль получил механические повреждения.

Виновником ДТП признана ФИО2, автогражданская ответственность, которой на момент ДТП застрахована не была (л.д. 6-8).

Согласно экспертному заключению ИП { ... } {Номер изъят} от {Дата изъята} материальный ущерб с учетом вычета годных остатков из стоимости ТС в неповрежденном виде составляет 176 000 руб. (л.д. 13-29).

За составление экспертного заключения истцом оплачено 8000 руб., что подтверждается квитанцией от {Дата изъята} {Номер изъят} (л.д. 12).

ФИО3 обращался за юридической помощью к ФИО1, за оказание которой он уплатил 10 000 руб., что подтверждают представленные в материалы дела договор об оказании услуг от {Дата изъята}, заключенный между ФИО3 (заказчиком) и ФИО1 (исполнителем), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги по факту ДТП от {Дата изъята}, стоимость услуг исполнителя по которому составляет согласно п. 4.1 договора 10 000 руб., расчет производится согласно п. 4.2 договора путем наличного расчета, а также расписка от {Дата изъята} к названному договору о получении 10 000 руб. ФИО1 от ФИО3 10 000 руб. по договору оказания услуг (л.д. 30-31).

Также истцом в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в размере 1000 руб. по удостоверению нотариальной доверенности, оригинал которой представлен в материалы дела (л.д. 41).

Ответчик ФИО2 сменила фамилию на ФИО5, в связи с вступлением в брак {Дата изъята} с ФИО5. 

Размер ущерба подтвержден имеющимися материалами дела, ответчиком не оспорен. Доказательств уплаты ущерба от ДТП в заявленном размере, а также возражений относительно заявленных требований ответчик не представила, исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания иска ответчику разъяснены.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Суд, установил, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд на основании частей 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ принимает признание ответчиком иска и считает возможным удовлетворить исковые требования на основании такого признания согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ и в соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ кладет признание иска ответчиком, принятое судом, в основу мотивировочной части решения.

При указанных обстоятельствах, с учетом всего изложенного выше суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца: материального ущерба – 176 000 руб., расходов по оплате услуг эксперта в сумме 8000 руб., расходов по оплате юридических услуг – 10 000 руб., расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 880 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить. 

Взыскать с Носковой (в настоящее время ФИО5) Н.В. в пользу ФИО3 сумму материального ущерба – 176 000 руб., расходы по оплате услуг эксперта - 8000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса - 1000 руб., расходы по оплате юридических услуг – 10 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 4 880 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Кононова

Мотивированное решение

изготовлено 24.10.2017.