Дело № 2-1265/2023 ~ М-897/2023, УИД 52RS0014-01-2023-001164-12 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Городец 27 ноября 2023 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Ситниковой Н.К., при секретаре Шастовой О.Н., с участием третьего лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ООО "АйДи Коллект" к наследникам М.Р.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "АйДи Коллект" обратилось в суд с иском к наследникам М.Р.В., умершего ***, о взыскании задолженности по договору потребительского займа * от ***, в размере 14850 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 594 руб., всего 15444 руб., указав в обоснование, что *** между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и М.Р.В. был заключен договор потребительского займа * на сумму * рублей на *** день. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей индивидуальные условия договора займа и правила предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов, которые находятся в общем доступе на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР». Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника. *** ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «АйДи Коллскт» - права (требования) по договору займа *, заключенного с М.Р.В., который имеет задолженность перед ООО «АйДи Коллект» в размере 14850 руб.. в том числе: сумма задолженности по основному долгу 9000 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование – 5575,04 руб.; пени, штрафы 274,96 руб. М.Р.В. умер ***. Согласно реестра наследственных дед Федеральной нотариальной палаты после смерти, открыто наследственное дело * нотариусом ФИО2 Свои исковые требования истец основывает на положениях ст.ст. 309, 310, 807, 809, 810, 1112, 1153 ч.2, 1175 ч.3 ГК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в постановлении от *** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (п. 63), и полагает, что если у заемщика есть наследники и они не отказались от наследства, то обязанность погашать кредит ложится именно на них в долях, пропорциональных долям в наследстве. Согласно Основ законодательства РФ о нотариате все нотариальные действия, составляют нотариальную тайну, а нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с его профессиональной деятельностью. Истец не располагает информацией о наследнике умершего заемщика и задолженность до настоящего времени не погашена, поэтому обратился в суд с иском к его наследственному имуществу.

Представитель истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - нотариус ФИО2, а также представители третьи лиц, не заявляющих самостоятельных требований: администрации Городецкого муниципального округа Нижегородской области и ООО МФК "ВЭББАНКИР", привлеченных по данному делу определениями суда от 28 июня 2023 года и 28 августа 2023 года, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении дела слушанием от них не поступало.

Лицо, участвующее в рассмотрении дела самостоятельно определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с частями 1, 3, 5 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3)

Принимая во внимание вышеизложенное, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие вышеуказанных неявившихся лиц.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований - ФИО1, привлеченная по данному делу определением суда от ***, в судебном заседании пояснила, что считает иск не надлежащим удовлетворению. Её сын М.Р.В. умер *** в ........ Завещания при жизни, как и какого-либо наследства после себя, он не оставил. Его наследниками являются она и двое детей, но наследства никто не принимал, т.к. его нет. Жил сын на съемной квартире, денег никогда не хватало. Похороны сына были за её счет.

Изучив доводы истца, выслушав объяснения третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности)).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст.807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Положения пункта 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускают использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как следует из материалов дела, между ООО МФК «Вэббанкир» и М.Р.В. был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) * от *** на основании заявления - анкеты на получение микрозайма на сайте Общества и согласно правилам предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов.

По условиям договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), займодавец предоставляет заемщику микрозаем в размере * рублей (п. 1 договора займа) на срок *** календарный день, при этом договор действует до полного исполнения обязательств по нему, платежной датой является *** (п. 2), под *% за каждый день пользования (*% годовых) (п. 4), погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование, осуществляется заемщиком единовременно, в день наступления платежной даты (п. 6).

Пунктом 12 договора займа установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательства в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

Порядок получения микрозайма установлен разделом 3 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация "ВЭББАНКИР", в том числе содержащих условия, что договор заключается через личный кабинет или посредством сервиса общества «Webbankirbot_bot» в системе мгновенного обмена сообщениями Telegram (п. 3.11). Договор подписывается со стороны заявителя/заемщика с использованием электронной подписи (SMS-кода), при этом согласие на использование электронной подписи (SMS-кода) заявитель дает в соответствии с условиями настоящих правил. График платежей является приложением к договору и предоставляется заемщику одновременно с ним. (п. 3.12).

В силу пункта 3.12.1 Правил предоставления и сопровождения микрозаймов заемщик понимает и соглашается с тем, что подписанные им электронные документы (в том числе заявление и договор) путем применения электронной подписи (SMS-сообщения), в силу п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" является достаточным для признания таких документов равными по юридической силе с документами, составленными на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью заявителя/заемщика. Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора - является факт получения заемщиком микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.

Правилами предоставления и сопровождения микрозаймов определено, что электронная подпись (SMS-код) – уникальная комбинация цифр и/или букв, генерируемая обществом и предоставляемая заявителю/заемщику посредством направления SMS-сообщения на указанный заявителем/заемщиком в личный кабинет номер мобильного телефона. Электронная подпись (SMS-код) используется заявителем/заемщмком для подписания электронных документов при взаимодействии с обществом через личный кабинет.

Договор, а также дополнительные соглашения * от ***, * от ***, * от *** к договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) * от ***, подписаны заемщиком с использованием SMS-кода, т.е. электронной подписи.

Перевод суммы займа М.Р.В. был произведен *** путем перечисления * руб. через оператора платежной системы КИВИ на карту *, что подтверждается ответом * Банк (АО).

Однако в установленный договором срок обязанность по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование микрозаймом, согласно графику платежей и условиям договора от ***, М.Р.В. не исполнена.

Как установлено материалами дела заемщиком обязательства в нарушение условий, установленных договором, не исполнены по возврату в предусмотренный данным договором срок заемных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право требования первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Также судом установлено, что между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО "АйДи Коллект" заключен договор уступки прав требования * от ***, по которому цедент ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступил ООО "АйДи Коллект" право требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании гражданско-правовых договоров.

Согласно выписке из приложения * к указанному договору, были переуступлены права, в том числе и по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) * от *** в отношении М.Р.В. (*).

М.Р.В. дал свое согласие на уступку права требования кредитором на взыскание задолженности по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) третьему лицу, подписав указанный договор (п.13).

Факт задолженности заемщика перед кредитором и факт нарушения принятых М.Р.В. на себя обязательств по своевременному возврату кредита подтверждается материалами дела. До настоящего времени данные обязательства по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма), заемщиком не исполнены, что свидетельствует о не надлежащем исполнении обязательств по нему.

Первоначально истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Городецкого судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

30 мая 2022 года мировой судья судебного участка №5 Городецкого судебного района Нижегородской области, вынес судебный приказ о взыскании с М.Р.В. задолженности договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) * от *** года (Дело № 2-1156/2022), но 25 октября 2022 года данный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением сведений о смерти должника.

Согласно сведениям официального сайта ФССП *** было возбуждено ИП *-ИП на основании вышеуказанного судебного приказа о взыскании с М.Р.В. задолженности по кредитным платежам, которое прекращено *** на основании п.4 ч.1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

Также судом установлено, что *** М.Р.В., *** года рождения, умер, о чем *** составлена актовая запись о смерти * и выдано свидетельство о смерти серии * *.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо иным образом неразрывно связано с его личностью.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъясняют п. п. 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), а при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Как указано выше, до настоящего времени задолженность по вышеуказанному договору займа, заключенному с М.Р.В., не погашена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по вышеуказанному договору займа, и поступления кредитору сведений о смерти заемщика, *** ООО «АйДи Коллект» обратилось к нотариусу ФИО2 с уведомлением (претензией) о задолженности наследодателя, в связи с чем нотариусом было заведено наследственное дело * к имуществу умершего *** М.Р.В.

Согласно представленной нотариусом ФИО2 по запросу суда копии вышеуказанного наследственного дела, к имуществу умершего М.Р.В. сведений о наследниках принявших наследство и завещании нет.

В ответ на данную претензию нотариус сообщил истцу, что сведениями о наследниках М.Р.В. нотариус не располагает.

Как указано выше, нотариусом было открыто наследственное дело, но согласно его материалам наследников, принявших наследство нет. Не добыто и в ходе рассмотрения данного дела доказательств фактического принятия наследства кем-либо из наследников М.Р.В., как и наследственного имущества, которое может быть признано выморочным, что подтверждается сведениями о счетах, открытых в кредитных учреждениях на имя наследодателя и отсутствием на них денежных средств, выписками/уведомлением Росреестра и справкой РЭО ГИБДД.

Принимая во внимание вышеизложенное, применив действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, и на основе представленных и исследованных доказательств, которым в соответствии со ст. 67 ГПК РФ была дана надлежащая оценка, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении данного иска, поскольку правовых оснований для взыскания, как указано в иске, за счет наследственного имущества задолженности по кредитному обязательству после смерти М.Р.В. нет.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, относимых и допустимых доказательств по изложенным доводам иска и свидетельствующих о наличии наследственного имущества истцом не представлено.

Право определения предмета иска, объема материально-правовых требований и способа защиты гражданских прав принадлежит истцу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 "О судебном решении", выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Однако рассматриваемый спор к данной категории законом не отнесен.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, судебные расходы в порядке ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО "АйДи Коллект" к наследникам М.Р.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Городецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.К. Ситникова

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2023 года

Судья Н.К. Ситникова

Копия верна

Судья