Дело № 12-260/2021

51RS0002-01-2021-000538-94

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

24 марта 2021 года город Мурманск

Судья Первомайского районного суда города Мурманска Мишина Г.Ю.,

рассмотрев жалобу *** ФИО2 на постановление административной комиссии *** округа муниципального образования *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии *** округа муниципального образования *** от *** №*** *** ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

*** в Первомайский районный суд города Мурманска поступила жалоба ФИО2 на данное постановление, в которой указано, что постановление является незаконным, вынесенным с грубым нарушением КоАП РФ, на основе неправильного понимания норм материального права, при наличии обстоятельств исключающих производство по делу, при недоказанности вины заявителя и обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Постановление содержит неверную квалификацию: так, согласно мотивировочной части постановления, коллегиальный орган при отсутствии отягчающих вину обстоятельств усмотрел повторность совершения однородного административного правонарушения (наличие в отношении заявительницы вступившего в законную силу постановления от *** №***).

Однако, указанное постановление отменено как незаконное постановлением *** суда от ***.

Таким образом, нет повторности, а вынесенное постановление содержит неверную квалификацию и примененная мера ответственности в виде штрафа в размере 20000 рублей необоснованно завышена.

Комиссией неверно применены нормы материального права.

Указанные в Постановлении пункты №№ 5.2.14.2; 5.2.14.6; 5.2.14.7; 10.2.7.1; 10.2.7.3 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 года № 40-712 к заявительнице не имеют никакого отношения. Заявительница не нарушала элементы твердого покрытия и непрозрачные материалы для эзоляции площадки, которая не существует как объект материального мира и соответственно не нарушала и не могла нарушить требования п. 5.2.14.2 и 5.2.14.7 Правил;

На несуществующей площадке не может быть никакой информации (п. 5.2.14.6 Правил) по определению, соответственно заявительница не нарушала и не могла нарушить п. 5.2.14.6 Правил;

Таким образом, ни один из вмененных в вину ФИО2 пунктов муниципального правового акта она не нарушала и не могла нарушить, т.к. они устанавливают требования к существующим площадкам, а не к отсутствующим.

Кроме того, Комиссией не учтено что, в силу п. 3.34 «СП 59.13330.2016. Свод правил. Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения. Актуализированная редакция СНиП 35-01-2001» (утв. Приказом Минстроя России от 14.11.2016 года № 798/пр), Придомовая территория - образованный в соответствии с законодательством земельный участок многоквартирного жилого дома, с элементами озеленения, благоустройства, включающий в себя пешеходные пути ко входам, подъезды к дому со стоянками автотранспорта и площадками для жильцов данного дома - детскими, физкультурными, для отдыха, контейнеров, выгула собак и т.п.

Согласно выписки ЕГРН, до настоящего времени земельный участок *** в соответствии с законодательством не образован ни с элементами озеленения и благоустройства, ни без них, а земельный участок с к.н. *** является частью земель, государственная собственность на которые не разграничена и согласно выписки ЕГРН не является собственностью собственников помещений МКД 

Таким образом, в силу закона собственники дома *** не могут иметь отдельную контейнерную площадку, т.к. ее просто негде размещать.

Кроме того, комиссией не учтено, что отсутствие площадки для сбора ТБО, как элемента общего имущества собственников помещений еще не является нарушением законодательства и не образует состава какого-либо правонарушения.

Те же Правила ( п. 10.2.7.3) предусматривают иную форму организации сбора ТБО - договорные отношения с правообладателями близлежащих площадок.

Однако, Комиссия по каким-то причинам не указала в постановлении, что именно по вине Управления *** до настоящего времени *** не может в силу п. 10.2.7.3 Правил и заключить договор с правообладателем близлежащей площадки, т.к. для этого необходимо соответствующее решение Комиссии которое до настоящего времени по каким-то причинам не представляется.

Как разъяснено в Письме Минприроды России от 11.10.2019 года № 08-25-53/24802 «О направлении разъяснений по вопросу регулирования деятельности в области обращения с ТКО», обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, не входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, в границах которых расположены такие площадки, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 потребители (собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО) осуществляют складирование ТКО и КГО в местах сбора и накопления ТКО, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО.

В *** имеется заключенный с региональным оператором договор, который сам определил место для размещения находящегося в его собственности контейнера.

Таким-образом, коллегиальный орган привлек ФИО2 по надуманным, не основанным на законе основаниям.

Просит постановление о назначении административного наказания ФИО2 №***, от *** отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом.

Защитник Бойков В.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель административной комиссии ФИО3 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагала, что постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, а жалоба не подлежащей удовлетворению. Указала, что на момент привлечения ФИО2 к административной ответственности у административной комиссии отсутствовали сведения об отмене постановления от ***.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья считает постановление административной комиссии *** округа муниципального образования *** подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство, об административных правонарушениях состоит из Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В преамбуле Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» указано, что настоящий Закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность физических и юридических лиц за правонарушения, совершенные на территории Мурманской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи влечет административную ответственности по п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Примечанием к данной статье установлено, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 № 40-712 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования г.Мурманск, которые разработаны в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее Правила), на основании методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов, утвержденных приказом Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2017 № 711/пр.

Согласно пункту 5.2.14.1. Правил контейнерная площадка - место накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

В соответствии с пунктом 5.2.14.2. Правил обязательный перечень элементов благоустройства территории на площадке включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями, ограждение, контейнеры с крышкой.

В соответствии с пунктом 5.2.14.4. Правил контейнерные площадки совмещаются с площадками для складирования отдельных групп коммунальных отходов, в том числе для складирования крупногабаритных отходов.

В соответствии с пунктом 5.2.14.6. Правил площадки помимо информации о сроках удаления отходов и контактной информации ответственного лица снабжаются информационной табличкой, предостерегающей владельцев автотранспорта о недопустимости загромождения подъезда специализированного автотранспорта, разгружающего контейнеры.

Согласно пункту 5.2.14.7. Правил для визуальной изоляции площадок должны применяться непрозрачные металлические, металлопластиковые или пластиковые стенки высотой 1,5 - 2 м.

Раздел 10 Правил об эксплуатации объектов и элементов благоустройства включает в себя положения об уборке территории, порядок содержания элементов благоустройства, работ по озеленению территорий и содержания зеленых насаждений, содержания и эксплуатации дорог, освещения территории, содержания животных, основные положения о контроле за эксплуатацией объектов благоустройства (пункт 10.1.1 Правил).

В соответствии с пунктом 10.2.7.1. Правил обращение с отходами производства и потребления, в том числе твердыми коммунальными отходами осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Мурманской области и настоящими Правилами.

Согласно пункту 10.2.7.3. Правил сбор отходов от многоквартирных домов и с участков индивидуальной жилой застройки осуществляется в контейнеры. Контейнеры должны быть технически исправны, находиться в надлежащем санитарном состоянии. В случае отсутствия на территории здания, сооружения участка территории, позволяющего организовать место накопления отходов производства и потребления в соответствии с требованиями законодательства, правообладатель, лицо, ответственное за содержание здания или сооружения, обязаны обеспечить сбор отходов производства и потребления путем заключения соглашения (договора) с правообладателями близлежащего места накопления отходов производства и потребления, оборудованного в соответствии с требованиями законодательства. Факт отсутствия на территории здания, сооружения участка территории, позволяющего организовать место накопления отходов производства и потребления в соответствии с требованиями законодательства, подтверждается решением комиссии с участием соответствующего управления административного округа города.

Постановлением Правительства Мурманской области от 28.08.2019 № 397-ПП утвержден Порядок накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Мурманской области (далее- Порядок).

Согласно пункту 3.1. Порядка потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления ТКО, определенных Договором, в соответствии с Территориальной схемой.

В соответствии с пунктом 3.3. Порядка потребителям запрещается осуществлять накопление ТКО (в том числе крупногабаритных отходов) вне мест (площадок) накопления ТКО, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4.8. Порядка обязательный перечень элементов благоустройства территорий мест (площадок) накопления ТКО и специальных площадок для крупногабаритных отходов, а также конструктивные особенности таких площадок определяются правилами благоустройства территорий муниципальных образований Мурманской области.

Из материалов дела следует, что *** в *** в ходе обследования территории *** округа *** выявлено, что на придомовой территории многоквартирного дома *** отсутствует место накопления твердых коммунальных отходов (контейнерная площадка), оборудованное в соответствии с требованиями раздела 5.2.14 Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск. В нарушение пунктов 3.1, 3.3., 4.8 Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории Мурманской области, утвержденного Постановлением Правительства Мурманской области от 28.08.2019 № 397-ПП, сбор ТКО от многоквартирного дома *** осуществляется в контейнер, размещенный с торца дома на проезде — вне специально оборудованной для этих целей площадки. Согласно приложению к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от *** №***, место (площадка) накопления ТКО расположено в границах придомовой территории ***. ФИО2, ***, допустила нарушение пунктов 5.2.14.2., 5.2.14.6., 5.2.14.7., 10.2.7.1., 10.2.7.3. Правил благоустройства территории муниципального образования город Мурманск, утвержденных решением Совета депутатов города Мурманска от 27.10.2017 года № 40-712.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, административным органом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства. 

В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, ответственное за деятельность *** по выполнению требований Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования город Мурманск, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении от *** №***, в котором установлены обстоятельства совершения вмененного административного правонарушения, 

- информацией об обращении ФИО4 на сайт администрации *** по факту отсутствия контейнерной площадки для сбора мусора от ***

- копией письма от *** №***,

- копией письма ФИО2 от *** №***,

- служебной запиской от ***, 

- актом от *** №***, фотоматериалами к нему, согласно которому установлено, что отсутствует оборудованная контейнерная площадка. Контейнер для сбора твердых коммунальных отходов размещен на проезжей части внутриквартального проезда ***.

- копией плана усадебного участка, 

- копией акта обследования от ***, 

- выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, согласно которой председателем *** является ФИО2, имеющая право действовать без доверенности от имени юридического лица

- информацией ГИС ЖКХ, 

- копией протокола об административном правонарушении от *** №***, 

- фотоматериалами к акту от *** №***

- копией письма от *** №***,

- копией письма от *** №***, 

- копией договора на оказание услуг по обращению с ТКО от *** №***, 

- письмом ФИО2 от *** №***,

Факт отсутствия на придомовой территории многоквартирного дом *** специально оборудованной площадки для накопления твердых коммунальных отходов не оспаривался стороной защиты.

В постановлении о назначении административного наказания исчерпывающе приведены допущенные нарушения Правил благоустройства, за которые ФИО2 привлечена к административной ответственности, подробно описано событие вменяемого ей административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) им своих служебных обязанностей

*** ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении не представлено доказательств, подтверждающих, что ею, как должностным лицом кооператива, в целях недопущения правонарушения были приняты все возможные меры по соблюдению соответствующих норм и правил. Обстоятельств объективной невозможности выполнения требований не установлено.

Доводы жалобы о том, что земельный участок *** в соответствии с законодательством не образован и не является собственностью собственников помещений МКД, являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что согласно части 1 статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

В соответствие с п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем, по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

В свою очередь по смыслу указанных норм, пользование собственниками помещений в многоквартирном доме придомовым земельным участком предполагает и его надлежащее содержание за их счет.

Правилами благоустройства установлено что, содержание объектов и элементов благоустройства - комплекс организационно-технических мероприятий, направленных на поддержание технического, санитарно- эпидемиологического, экологического и эстетического состояния территорий и размещенных на них элементов благоустройства в целях обеспечения безопасных и комфортных условий проживания граждан (п. 2.72.).

Согласно п. 2.59. Правил благоустройства придомовая территория - территория, сформированная в границах, установленных при выполнении кадастровых работ по участку застройки, а в случаях, когда кадастровые работы не выполнены, - в границах земельного участка, учтенного в техническом паспорте на здание (сооружение).

Таким образом, придомовая территория, относится к общему имуществу собственников помещений дома, и находятся в зоне ответственности управляющей компании, обслуживающей жилой дом.

Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).

Таким образом, неопределение границ придомовой территории многоквартирного жилого дома по адресу: *** само по себе не является препятствием для возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей по соблюдению Правил благоустройства.

Доводы стороны защиты о том, что в данном случае, обязанность по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО, несут органы местного самоуправления муниципальных образований, основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений и муниципальных районов в области обращения с ТКО относится, в том числе, создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

Согласно пункту 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 года № 290, в состав услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, входят работы по организации и содержанию мест накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок.

Таким образом, довод заявителя о том, что на него не возложена обязанность по организации и оборудованию мест (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, отклоняется как противоречащий действующему законодательству.

Проверив дело в полном объеме, полагаю, что выводы административного органа о виновности ФИО2, *** в совершении административного правонарушения сделаны правомерно. 

Довод защитника о том, что административный орган пропустил срок привлечения ФИО2 к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения дела послужило обращение *** ФИО1, постановление о назначении административного наказания вынесено ***, то есть в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы административным органом по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях». 

Вместе с тем, с каким выводом административного органа согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, в случае, если установление ответственности за такие действия не отнесено к ведению Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи влечет административную ответственности по п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Основание для привлечения ФИО2 к административной ответственности по п.2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» послужило наличие вступившего в законную силу постановления от 22 января 2020 года № 30/27-05-05 о назначении административного наказания по п. 1 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что Постановлением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2020 года постановление административной комиссии от *** №*** в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрения дела ой административном правонарушении будет установлено, что протокол об административное правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или досудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, и отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действия (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Административные правонарушения, предусмотренные пунктом 1 статьи 2 и пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», имеют единый родовой объект посягательства, санкции указанных норм предусматривают одинаковый вид административного наказания, фактические обстоятельства административного правонарушения, описанные в постановлении об административном правонарушении и других материалах дела, достаточны для квалификации действий ФИО2 по пункту 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях», чем не ухудшается ее положение.

Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, полагаю необходимым переквалифицировать действия ФИО2 с пункта 2 статьи 2 на пункт 1 статьи 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 года «Об административных правонарушениях».

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Иных доводов влекущих отмену оспариваемого постановления в жалобе не содержится.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу *** ФИО2 на постановление административной комиссии *** округа муниципального образования *** от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии *** округа муниципального образования город Мурманск от *** №*** по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», в отношении должностного лица ФИО2 изменить:

- действия ФИО2 переквалифицировать на п. 1 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года №401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях», назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Г.Ю. Мишина