дело № 3а-29/2025

67ОS0000-01-2025-000148-89

Решение

Именем Российской Федерации

24 июля 2025 года г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

с участием прокурора Юрченковой Л.Н.,

при секретаре Насировой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании недействующим приказа Главного управления Смоленской области по культурному наследию от 28 октября 2024 года № 205 «Об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Смоленской области»,

установил:

Приказом Главного управления Смоленской области по культурному наследию от 28 октября 2024 года № 205 отказано во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия: дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Смоленской области.

29 октября 2024 г. приказ был размещен на официальной странице Главного управления по культурному наследию в Смоленской области в сети Интернет.

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании недействующим вышеуказанного Приказа, ссылаясь на то, что на сайте Главного управления Смоленской области по культурному наследию ознакомился с приказом № 205 от 28 октября 2024 года, которым отказано во включении в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Смоленской области дома, расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. 

<

адрес>, а также ознакомился с протоколом № 4 экспертного совета по вопросам сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Смоленской области от 25.10.2024, пункт 2 которого касается установления (определения) историко-культурной ценности указанного дома. С решением Главного управления Смоленской области по культурному наследию не согласен, поскольку оно принято на основании решения экспертного совета по вопросам сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия при главном управлении, в состав которого не входил ни один специалист в области искусствоведения, квалификационные требования к членам экспертного совета Положение об экспертном совете не содержит. Кроме того, текст Протокола не содержит сведений о наименовании и содержании исследованных материалов применительно к рассматриваемому объекту, а также не содержит мнений членов совета. Полагает, что при рассмотрении обращения были нарушены требования ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25 июня 2002 г. № 73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и ч.4 ст. 4.1 Закона Смоленской области от 31 марта 2009 г. № 10-з «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Смоленской области». Считает необходимым включение спорного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Смоленской области с целью его сохранности в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске, дополнительно указал, что на региональном уровне порядок определения историко-культурной ценности не регламентирован, в связи с чем, применению подлежало федеральное законодательство. Решение экспертного совета вынесено за пределами полномочий, он должен определить имеется ли у объекта историко-культурная ценность, его мнение должно быть чем-то обоснованно. 

Представитель административного истца ФИО2 дополнительно указал, что

оспариваемый Приказ является необоснованным, поскольку к заявлению гражданина было приложено заключение по материалам натурного (визуального) обследования объекта капитального строительства от 18.09.2024, где полностью было все расписано, а именно краткая историческая справка, имеется обоснование заключения, архитектурная и мемориальная ценность, так же к заявлению был приложен заявителем акт натурного (визуального) обследования здания от 22.08.2024. В документах, которые представила Администрация г. Смоленска никакой информации в отношении спорного объекта нет, кроме ответа архивного отдела Администрации г. Смоленска об отсутствии запрашиваемых сведений. Никаких иных попыток выяснить является ли данный объект частью Ансамбля Воскресенской церкви, а также обоснований о том, что данный объект нецелесообразно восстанавливать, приведено не было. Соответственно, следует вывод, что экспертный совет не имел права при отсутствии необходимой информации и материала, которые могли полноценно осветить данный вопрос, принимать решение об отказе.

Представители административного ответчика Главного управления Смоленской области по культурному наследию ФИО3, ФИО4 в судебном заседании административный иск не признали, представитель ФИО3 указала, что в отношении спорного объекта имело место обращение иного лица – ФИО5 в Управление с заявлением о включении дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Смоленской области. В соответствии с действующим законодательством данный вопрос был рассмотрен 25 октября 2024 г. на заседании экспертного совета по вопросам сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия при Главном управлении. Заявитель в данном случае на заседание экспертного совета не вызывался. Экспертным советом была исследована ценность данного объекта культурного наследия, для чего были запрошены справки из архивного отдела, законность и обоснованность данных документов не оспаривается. Натурное (визуальное) обследование объекта членами экспертного совета, а равно сотрудниками Управления не проводилось. К обращению гражданина были приложены документы, которые были изучены советом. Необходимо отметить, что к заключению, приложенному к обращению заявителя, по материалам натурного (визуального) обследования объекта капитального строительства не было приобщено сведений об образовании и квалификации тех лиц, которые подписали этот акт. Полагает, что рассмотрение обращения заявителя было произведено в соответствии с требованиями законодательства в области охраны объектов культурного наследия, голосование экспертного совета происходило лицами, которые входят в экспертный совет и обладают специальными познаниями в области объектов культурного наследия. Требования к образованию членов экспертного совета не урегулированы нормой Закона. Заключения членов экспертного совета по рассматриваемому вопросу были озвучены на совете устно и были учтены при составлении протокола секретарем экспертного совета. Требований к составлению протокола экспертного совета нет, он оформляется в письменном виде с указанием мнений членов экспертного Совета. Протокол №4 от 25 октября 2024 г., который приобщен к материалам настоящего административного дела, это итоговый протокол заседания экспертного совета, который содержит исчерпывающую информацию. Изданный Приказ считает действующим, поскольку он был принят и опубликован в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Заинтересованные лица Администрация г. Смоленска, ФИО5, свою явку и явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены своевременно и надлежащим образом. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на его соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, проверив порядок принятия оспариваемого нормативного правового акта, заслушав заключение прокурора Юрченковой Л.Н., полагавшей необходимым заявленные требования удовлетворить, суд приходит следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 215 КАС РФ нормативный правовой акт (или его часть), не соответствующий иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, признается судом недействующим полностью или в части со дня его принятия или иной определенной судом даты.

С учетом положений ч. 8 ст. 213 КАС РФ для правильного разрешения настоящего спора об оспаривании нормативного правового акта юридически значимыми обстоятельствами являются:

- соблюдение порядка принятия нормативного правового акта, в частности требования, устанавливающие полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу;

- соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с ч.2 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (часть 3).

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры народов Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 73-ФЗ).

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Статьей 3 Федерального закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях данного Федерального закона отнесены объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются на виды, к числу которых, в числе прочих, относятся:

памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

Согласно статье 4 названного Федерального закона № 73-ФЗ под объектами культурного наследия регионального значения понимаются объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры субъекта Российской Федерации.

В соответствие с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 указанного федерального закона, а порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Федеральный орган охраны объектов культурного наследия, муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо (далее - заявитель) вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр с приложением сведений о местонахождении объекта (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) и его историко-культурной ценности (ч.2 ст.16.1).

Пунктом 3 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что региональный орган охраны объектов культурного наследия, в который направлено заявление о включении в реестр объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, организует в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в региональном органе охраны объектов культурного наследия указанного заявления работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия. Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По истечении срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, региональный орган охраны объектов культурного наследия принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень и в срок не более трех рабочих дней со дня принятия решения информирует о принятом решении заявителя с приложением копии такого решения.

На территории Смоленской области отношения, возникающие в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулирует Закон Смоленской области от 31 марта 2009 г. № 10-з «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Смоленской области».

Полномочиями по принятию решения о включении расположенного на территории Смоленской области объекта в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения или объекта культурного наследия местного (муниципального) значения или об отказе во включении объекта в реестр наделено Главное управление Смоленской области по культурному наследию, действующее на основании Положения, утвержденного постановлением Администрации Смоленской области № 812 от 25 декабря 2019 г. (п.4.1 ст. 4 Закона Смоленской области от 31 марта 2009 г. № 10-з, п.2.2.4 Положения).

Согласно ст. 4.1 Закона Смоленской области от 31 марта 2009 г. № 10-з организация работы по установлению (определению) историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного на территории Смоленской области, осуществляется уполномоченным органом, в том числе с привлечением специалистов в области охраны объектов культурного наследия. 

Уполномоченный орган организует работу по установлению (определению) историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного на территории Смоленской области, при поступлении заявления, предусмотренного пунктом 2 статьи 16.1, пунктом 4 статьи 36 или подпунктом 2 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - заявление).

Организация работы по установлению (определению) историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного на территории Смоленской области, осуществляется в срок не более девяноста рабочих дней со дня регистрации в уполномоченном органе заявления.

Установление (определение) историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного на территории Смоленской области, осуществляется экспертным советом по вопросам сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - экспертный совет), созданным при уполномоченном органе. Полномочия, состав и порядок деятельности экспертного совета определяются уполномоченным органом.

По истечении срока, установленного частью 3 настоящей статьи, уполномоченный орган принимает решение о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного на территории Смоленской области, в перечень выявленных объектов культурного наследия либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень.

Судом установлено, что 28 июня 2024 г. ФИО13. обратился в Главное управление по культурному наследию в Смоленской области с заявлением о включении дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, приложив к заявлению обоснование историко-культурной ценности объекта (л.д.38-41).

В целях определения историко-культурной ценности объекта Главным управлением по культурному наследию в Смоленской области истребованы следующие сведения:

- сообщение ОГКУ «Государственный архив Смоленской области» от 5 июля 2024 г., согласно которому в Списке абонентов Смоленской городской телефонной сети за 1973 год по адресу: ул. 

<

адрес> значится Кафедра психиатрии 2-ой клинической больницы (Список абонентов Смоленской городской телефонной сети. Смоленск. 1973. С.67). В налогичном списке за 1985 год по тому же адресу значится городская психиатрическая больница (Список абонентов Смоленской городской телефонной сети. Смоленск. 1985. С.32). Также были просмотрены описи и дела архивных фондов Смоленской областной психиатрической больницы за 1917-1974 годы, 2-ой клинической больницы г. Смоленска за 1944-1960 годы, Смоленской областной клинической больницы за 1943-1975 годы, Смоленской государственной медицинской академии за 1935-1996 годы, исполнительного комитета Сталинского районного совета депутатов трудящихся города Смоленска за 1948-1952 годы, в которых сведений о доме по адресу: ул. 

<

адрес>, не обнаружено. Провести поиск сведений по документам дореволюционного периода без указания фамилии домовладельца не представляется возможным (л.д.42);

- сообщение архивного отдела Администрации г. Смоленска от 23 июля 2024 г. о том, что решения (распоряжения) исполнительного комитета Смоленского городского Совета депутатов трудящихся ранее октября 1943 года, документы Управления главного архитектора исполнительного комитета Смоленского городского совета депутатов трудящихся ранее 1973 года в архивный отдел Администрации города Смоленска на хранение не поступали, в связи с чем, представить сведения на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> (год постройки ранее 1943 года), не представляется возможным.

Как установлено в судебном заседании, натурный осмотр дома по адресу: 

<

адрес> представителями Главного управления Смоленской области по культурному наследию, не проводился.

Из представленного заявителем акта натурального (визуального) обследования здания от 22.08.2024 следует, что комиссией в составе: председателя комиссии ФИО14. (председатель ВООПИК), членов комиссии: ФИО15. (архитектор-эксперт, член Союза архитекторов России), ФИО16. (архитектор, член Союза архитекторов России), ФИО17 (краевед, член ВООПИК), ФИО18. (архитектор-реставратор) произведено обследование здания по адресу: 

<

адрес>, в т.ч. фасадов, помещений 1-го и 2-го этажа, лестницы и подвала, в ходе которого установлено: здание двухэтажное, сложной конфигурации в плане с примыкающими постройками. Здание состоит из 3-х частей, разделенных деформационными швами. Первая часть (основная) – бывшее здание психиатрической больницы, оштукатуренное с подвалом. Вторая часть (пристройка) – лестничный блок, оштукатуренный с деревянной лестницей. Третья часть (поздняя пристройка) – дополнительный блок помещений, облицованный силикатным кирпичом. Фасад основной части здания указывает на то, что здание в основе своей дореволюционной постройки. Здание является важным историческим, архитектурным, градостроительным примером городской усадьбы на сложном ландшафте Воскресенской горы (л.д. 40(оборот)-41).

Из заключения по материалам натурного (визуального) обследования объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> в целях обоснования целесообразности включения данного объекта в Перечень выявленных объектов культурного наследия Смоленской области от 18.09.2024, выполненного ФИО19., на момент составления данного заключения здание, расположенное по адресу: 

<

адрес> обладает признаками историко-культурной, архитектурной и градостроительной ценности, что соответствует определению как выявленный объект культурного наследия. На основании данного заключения рекомендуется государственному органу охраны объектов культурного наследия Смоленской области включить здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в перечень выявленных объектов культурного наследия с наименованием: «Дом жилой, двухэтажный, XIX века», как памятник архитектуры и градостроительства (л.д.38(оборот) - 40).

Вопрос об историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, рассмотрен на заседании экспертного совета по вопросам сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Смоленской области (далее - экспертный совет). 

Согласно протоколу заседания экспертного совета №4 от 25 октября 2024 года Главному управлению Смоленской области по культурному наследию рекомендовано отказать во включении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в перечень выявленных объектов культурного наследия (л.д.12-13).

На основании указанного акта Главным управлением по культурному наследию в Смоленской области принят Приказ № 205 от 28 октября 2024 г., которым отказано во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, - дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> - в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Смоленской области (л.д.14-15).

Главное управление по культурному наследию является исполнительным органом Смоленской области, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции в сфере сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее также - объекты культурного наследия) на территории Смоленской области (п.1.1 Положения).

Главное управление возглавляет начальник, назначаемый на должность и освобождаемый от должности Губернатором Смоленской области (п.4.1 Положения).

Начальник Главного управления издает в установленном порядке приказы, дает указания, обязательные для исполнения всеми сотрудниками Главного управления, областными государственными учреждениями, находящимися в ведении Главного управления, утверждает должностные регламенты и положения о структурных подразделениях Главного управления, а также в установленном порядке контролирует их исполнение (п.4.3.3 Положения).

В силу ч.2 ст.45.1 Закона Смоленской области от 15 мая 2001 г. № 37-з (ред. от 27.11.2024) «Устав Смоленской области» (принят Смоленской областной Думой 26 апреля 2001 г.) правовые акты иных исполнительных органов Смоленской области по оперативным и другим текущим вопросам издаются в форме приказов руководителей данных исполнительных органов Смоленской области, не имеющих нормативного характера, а в случаях, если в соответствии с федеральными законами иные исполнительные органы Смоленской области вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам, относящимся к сферам их деятельности, указанные акты издаются в форме приказов руководителей данных исполнительных органов Смоленской области, имеющих нормативный характер.

Согласно ч.5 ст.1 Закона Смоленской области от 07 мая 2002 г. № 48-з «О порядке опубликования, вступления в силу и действии областных нормативных правовых актов» указы Губернатора Смоленской области, постановления Правительства Смоленской области, постановления уполномоченного исполнительного органа Смоленской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов), приказы руководителей иных исполнительных органов Смоленской области, имеющие нормативный характер, подлежат официальному опубликованию. 

На «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) указы Губернатора Смоленской области, постановления Правительства Смоленской области подлежат официальному опубликованию в течение 10 дней со дня их подписания, постановления уполномоченного исполнительного органа Смоленской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов), приказы руководителей иных исполнительных органов Смоленской области, указанные в абзаце первом настоящего пункта, подлежат официальному опубликованию в течение 10 дней после дня их государственной регистрации.

Датой официального опубликования областного нормативного правового акта считается дата первой публикации его полного текста в газетах «Смоленская газета», «Рабочий путь», «Смоленские новости», в информационных бюллетенях «Вестник Смоленской областной Думы и Администрации Смоленской области», «Вестник Смоленской областной Думы и Правительства Смоленской области», в «Вестнике Смоленской областной Думы» или дата его первого размещения (опубликования) на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru), в сетевом издании «SMOLGAZETA» (SMOLGAZETA.RU) (далее - официальные источники).

Согласно п.3,4 Положения о порядке государственной регистрации, размещения (опубликования) нормативных правовых актов исполнительных органов Смоленской области, утвержденного Постановлением Администрации Смоленской области от 27 декабря 2022 г. № 1018, НПА размещаются (опубликовываются) преимущественно на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) или в сетевом издании «SMOLGAZETA» (SMOLGAZETA.RU), а также могут размещаться (опубликовываться) в иных источниках официального опубликования, указанных в областном законе «О порядке опубликования, вступления в силу и действии областных нормативных правовых актов». Государственная регистрация НПА, размещение (опубликование) НПА на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) осуществляются Управлением документооборота Аппарата Правительства Смоленской области (далее - Управление Аппарата).

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации нормативный правовой акт - это акт общего действия, адресованный неопределенному кругу лиц, рассчитанный на многократное применение, который содержит конкретизирующие нормативные предписания, общие правила и является официальным государственным предписанием, обязательным для исполнения (Постановления от 17 ноября 1997 г. № 17-П и от 31 марта 2015 г. № 6-П).

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 Постановления от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Из анализа представленных доказательств в совокупности с нормами действующего законодательства следует, что оспариваемый Приказ обладает признаками, характеризующими нормативный правовой акт, он принят уполномоченным органом, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленных законом требований к его форме и сроку принятия. 

Оспариваемый Приказ в Аппарат Правительства Смоленской области для государственной регистрации поступил 29 мая 2025 г., и был опубликован 9 июня 2025 г. в сетевом издании «SMOLGAZETA» (SMOLGAZETA.RU).

При этом, 29 октября 2024 г. он был размещен на официальной странице Главного управления по культурному наследию в Смоленской области в сети Интернет. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в аб. 4 п. 31 Постановления от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что, учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Принимая во внимание, что при размещении оспариваемого Приказа первоначально только на официальной странице Главного управления по культурному наследию в Смоленской области в сети Интернет, была обеспечена возможность ознакомиться с его содержанием лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, доказательств его размещения не в указанную дату или, что он подвергался изменению, сторонами не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что порядок опубликования нормативного правового акта не нарушен. 

Проверяя доводы предъявленного административного иска, что при рассмотрении обращения административного истца были нарушены требования ч.3 ст.16.1 ФЗ от 25 июня 2002 г. № 73 - ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и ч.4 ст. 4.1 Закона Смоленской области от 31 марта 2009 г. № 10-з «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Смоленской области», суд приходит к следующему. 

Как следует из положений норм вышеуказанного законодательства региональные органы охраны объектов культурного наследия, муниципальные органы охраны объектов культурного наследия организуют проведение работ по выявлению и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения работ по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, и государственному учету объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, устанавливается федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

В силу пункта 2 Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1905 работы по выявлению объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, за исключением объектов археологического наследия, могут осуществляться физическими или юридическими лицами самостоятельно в соответствии с государственными программами, а также по заказам физических или юридических лиц за счет средств заказчика и представляют собой подготовку сведений об историко-культурной ценности объекта, обосновывающих отнесение объекта к объектам, обладающим признаками объекта культурного наследия, включающую в себя:

- визуальный осмотр (натурное обследование) и фотофиксацию объекта;

- сбор документов и материалов (историко-архивные, библиографические и иные исследования) об историко-культурной ценности объекта;

- изучение и анализ полученных документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

Порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, устанавливается законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Как установлено судом, приведенный порядок в Смоленской области на региональном уровне не разработан, о чем Прокуратурой Смоленской области в адрес Главного управления Смоленской области по культурному наследию внесено представление об устранении нарушений, что следует из ответа прокуратуры в адрес административного истца ФИО1 от 25 февраля 2025 г. (л.д. 47-48).

В силу ч.4 ст.4.1 Закона Смоленской области № 10-з установление (определение) историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного на территории Смоленской области, осуществляется экспертным советом по вопросам сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия (далее - экспертный совет), созданным при уполномоченном органе. Полномочия, состав и порядок деятельности экспертного совета определяются уполномоченным органом.

Приказом Главного управления Смоленской области по культурному наследию от 1 апреля 2024 г. № 95 создан экспертный совет по вопросам сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Смоленской области, утверждено Положение об экспертном совете, его состав.

Согласно пункту 1.3 Положения об экспертном совете по вопросам сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Смоленской области, экспертный совет рассматривает вопросы сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Смоленской области, установления (определения) историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного на территории Смоленской области, в том числе по предложениям Главного управления Смоленской области по культурному наследию, членов экспертного совета.

В силу пункта 2.2.4 приведенного положения к задачам экспертного совета относится подготовка предложений по установлению (определению) историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, расположенного на территории Смоленской области.

Заседания экспертного совета проводятся по мере необходимости, их проводит председатель экспертного совета, а в его отсутствие – его заместитель; в случае необходимости заседания экспертного совета могут проводиться дистанционно, допускается заочное рассмотрение членами экспертного совета вопросов, включенных в повестку дня заседания экспертного совета; экспертный совет принимает решение на заседании большинством голосов членов экспертного совета, присутствующих на нем; решение оформляется протоколом, который подписывается председателем экспертного совета и секретарем экспертного совета не позднее пяти рабочих дней со дня проведения заседания экспертного совета; заседание экспертного совета считается правомочным при участии не менее двух третей его членов; решение экспертного совета носит рекомендательный характер (пункты 3.2, 3.3, 3.6, 3.7 Положения).

Как усматривается из материалов дела, обращение гражданина было рассмотрено на заседании экспертного совета по вопросам сохранения и государственной охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Смоленской области, 25 октября 2024 г. На заседании экспертного совета присутствовали 11 членов совета, из 12.

При разрешении данного вопроса были исследованы представленные заявителем и запрошенные в иных органах и учреждениях материалы, касающиеся дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, для установления (определения) историко-культурной ценности объекта. 

По результатам рассмотрения против вопроса, вынесенного на голосование, проголосовало 8 членов, за – 3 члена, воздержавшихся не было. Рекомендовано Главному управлению Смоленской области по культурному наследию отказать во включении дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в перечень выявленных объектов культурного наследия (л.д.11-13).

Однако, из содержания вышеуказанного протокола заседания экспертного совета невозможно установить, какие конкретно материалы, касающиеся спорного объекта, были рассмотрены членами совета; не указано, кто из членов совета выступал по данному вопросу; не приведено мнений выступавших членов совета; в связи с чем, отсутствует возможность уяснить, устанавливалась ли историко-культурная ценность дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и была ли дана оценка и проведен анализ полученных экспертным советом документов и сведений с точки зрения истории, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры применительно к спорному объекту, как на то указывает п.2 Приказа Министерства культуры Российской Федерации от 2 июля 2015 года № 1905.

Представленные представителями административного ответчика в ходе рассмотрения спора письменные мнения членов экспертного совета, которые по пояснениям представителей Управления, были озвучены на заседании экспертного совета устно, вышеуказанные недостатки протокола № 4 от 25 октября 2024 г. восполнить не могут, поскольку ссылка на данные письменные мнения в тексте протокола отсутствует.

Кроме того, в полномочия экспертного совета, п.1.3 Положения, входит установление (определение) историко-культурной ценности объекта, а не дача рекомендаций Главному управлению Смоленской области по культурному наследию по принятию решения по вопросу включения или отказа во включении того или иного объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Из представленного протокола заседания экспертного совета не усматривается, что решение об установлении (определении) историко-культурной ценности объекта или отсутствии таковой принималось экспертным советом. 

При таких обстоятельствах, административным ответчиком не соблюден порядок организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, поскольку не была собрана и изучена на заседании экспертного совета вся необходимая информация относительно историко-культурной ценности объекта и решение об установлении историко-культурной ценности объекта или ее отсутствии фактически не принималось, в связи с чем, Приказ № 205 от 28 октября 2024 г. не соответствует положениям п. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ и ч. 4 ст. 4.1 Закона Смоленской области № 10-з. 

В силу изложенного суд признает недействующим Приказ № 205 от 28 октября 2024 г., поскольку оспариваемый нормативный правовой акт содержит противоречия федеральному и региональному законодательству, имеющему большую юридическую силу.

Оценивая наличие у истца субъективного права на обращение с настоящим иском в суд, учитывая, что первоначальное обращение в Главное управление Смоленской области по культурному наследию имело место от иного лица, суд полагает необходимым отметить следующее.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце первом пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», следует, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как отмечалось судом ранее, положениями части 3 статьи 44 Конституции Российской Федерации определено, что каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры (часть 3).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия памятниках истории и культуры народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантируется обеспечение сохранности объектов культурного наследия в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть). Каждый имеет право на доступ к объектам культурного наследия в порядке, установленном статьей 47.4 настоящего Федерального закона (часть 2).

В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В этой связи, оспариваемый Приказ № 205 от 28 октября 2024 г., затрагивает права административного истца с точки зрения обеспечения сохранности вероятного объекта культурного наследия, предоставления доступа в такому объекту в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ.

Согласно ст.215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение, в том числе, об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 постановления от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» разъяснил, что акты, не опубликованные в предусмотренном порядке, а равно имеющие иные нарушения порядка принятия и введения в действие, свидетельствующие об отсутствии у них юридической силы, не влекут правовых последствий и не могут регулировать соответствующие правоотношения независимо от выявления указанных нарушений в судебном порядке. Установив такие нарушения, суд принимает решение о признании оспариваемого акта не действующим полностью (в том числе и при оспаривании в суд его отдельных положений), как не имеющего юридической силы с момента его принятия, вывод о чем должен содержаться в резолютивной части судебного акта.

При таких обстоятельствах, Приказ № 205 от 28 октября 2024 г. подлежит признанию недействующим с момента его принятия.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 215 КАС РФ сообщение о данном решении должно быть опубликовано на официальном сайте, где должен был быть опубликован оспоренный нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать Приказ Главного управления Смоленской области по культурному наследию № 205 от 28 октября 2024 г. «Об отказе во включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории Смоленской области» недействующим со дня его принятия.

Возложить на Главное управление Смоленской области по культурному наследию обязанность опубликовать сообщение о принятии данного решения на официальном интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова

Решение принято в окончательной форме 6 августа 2025 года.