Дело №2-48/2025 (№2-2944/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Каруевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 27 декабря 2022 года ФИО1 подписал заявление на банковское обслуживание, подтвердив свое согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их исполнять. 27 декабря 2022 года ФИО1 обратился в Банк с заявлением на получение дебетовой карты МИР номер счета №№. По номеру телефона ФИО1 № подключена услуга «Мобильный банк». Должник самостоятельно на сайте Банка осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона №, подключенному к услуге «Мобильный Банк», получил в СМС – сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», ответчиком использована карта и верно введен пароль для входа в систему. 15 января 2024 года должником выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 15 января 2024 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 15 января 2024 года должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС – сообщений в системе «Мобильный банк» 15 января 2024 года заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Банком выполнено зачисление кредита в сумме 700 000 руб. на счет №№. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 01 марта 2024 года по 20 августа 2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 767 684 руб. 99 коп., в том числе: просроченные проценты – 73 985 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 690 253 руб., неустойка за просроченный основной долг – 866 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 580 руб. 68 коп. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, ответчику направлено письмо с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено. Просит расторгнуть кредитный договор №81458 от 15 января 2024 года; взыскать в пользу Банка с ответчика задолженность по кредитному договору №81458 от 15 января 2024 года за период с 01 марта 2024 года по 20 августа 2024 года в размере 767 684 руб. 99 коп., в том числе просроченные проценты – 73985 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 690 253 руб., неустойка за просроченный основной долг – 866 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 580 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 876 руб. 85 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте, не явилась, согласно иску просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте, не явился. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что в конце декабря 2023 года в мессенджере WhatsApp ей стали поступать телефонные звонки от якобы сотрудников Центрального Банка России, в ходе которых ее убедили, что нужна ее помощь в поимке мошенников, которые незаконно оформляют кредиты на участников специальной военной операции и членов их семей. Она оформила на себя несколько кредитных договоров в АО «Почта Банк» и в ПАО «Сбербанк». После она обратилась к супругу ФИО1, которому пояснила, что необходима помощь в поиске мошенников, на что он согласился оформить кредит. При ее помощи на супруга ФИО1 были оформлены два кредитных договора, один из которых кредитный договор №81458 от 15 января 2024 года. Все денежные средства она по указанию мошенников переводила на свой счет в Райффайзенбанк, после переводила на счета физических лиц. 

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии со статьями 1, 5, 6, 9 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

В ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите» указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора.

Из анализа указанных норм права следует возможность заключения кредитного договора посредством обмена электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору, в т.ч. путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи в порядке, установленном соглашением между сторонами. Заключение договора в таком порядке приравнивается к письменной форме договора. Идентичность кода, указанного в электронном сообщении (например, смс- или push-сообщении), направленном банком клиенту и известного только клиенту, и кода, проставленного в электронном документе, является основанием считать такую подпись подлинной, а действия, направленные на подписание документа простой электронной подписью, указывают о согласии клиента на заключение кредитного договора на предложенных банком условиях.

Как следует из материалов дела, 27 декабря 2022 года ФИО1 подано и подписано собственноручно заявление на банковское обслуживание, в котором подтверждено присоединение к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, что является фактом заключения договора банковского обслуживания (ДБО). (л.д. 18 – 19)

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный договор, в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», в целях чего Клиент имеет право: обратиться в Банк с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита (далее - кредит) (п.п. 3.9.1.1); в случае принятия Банком положительного решения о возможности предоставления кредита инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления Клиентом в Банк предложения о заключении кредитного договора в виде Индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит», опубликованными на Официальном сайте Банка и размещенными в подразделениях Банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных ИУК (индивидуальных условий кредитования) (п.п. 3.9.1.2).

В соответствии с п. 3.9.2. ДБО проведение кредитных операций в Системе «Сбербанк Онлайн» осуществляется с учетом требований Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания (Устройства самообслуживания Банка, Систему «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк», Контактный Центр Банка) (Приложение 1 к Условиям банковского обслуживания).

Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации и Аутентификации на основании ФИО4 (Идентификатора пользователя) и Постоянного пароля (п. 3.7 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания).

Таким образом, ответчик ФИО1 согласился, что документы, оформляемые при совершении операций по карте, могут быть подписаны личной подписью держателя карты либо составлены с использованием аналога собственноручной подписи держателя карты, либо составлены с использованием реквизитов Карты, а также Аналога собственноручной подписи Держателя. Такая возможность прямо предусмотрена положением п. 3 ст. 847 ГК РФ.

27 декабря 2022 года ФИО1 подано заявление на получение карты со счетом №№, к которому в последующем была подключена услуга «Мобильный Банк» на номер телефона №. (л.д. 20 – 21) 

Таким образом, ответчик является держателем банковской карты МИР Сбербанк и пользователем услуги «Мобильный банк», подключенной к номеру мобильного телефона №, обеспечивающей держателю банковской карты доступ к денежным средствам, находящимся на карте, контроль за движением денежных средств путем просмотра электронных сообщений на мобильном телефоне держателя карты.

В соответствии с п. 3.8 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания операции в системе «СбербанкОнлайн» Клиент подтверждает одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе «Сбербанк-Онлайн», либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо ввода команды подтверждения при совершении операции в интерфейсе Системы «Сбербанк Онлайн». Одноразовые пароли Клиент может получить, в том числе, в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного Клиентом к Услуге «Мобильный банк».

15 января 2024 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на кредит. В 10 час. 07 мин. на номер телефона № оправлено сообщение со следующим содержанием: «Заявка на автокредит: 700000 р., 84 мес., 19,9% годовых и согласие с условиями передачи данных. Код №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900». В 10 час. 08 мин. на номер телефона № отправлено СМС – сообщение: «Автокредит одобрен. Чтобы получить деньги, выберите счет зачисления в Сбербанк Онлайн». В 10 час. 09 мин. на номер телефона № пришло сообщение: «Получение автокредита: сумма 700 000 руб., срок 84 мес., процентная ставка 8,9 % годовых в течение 2 мес., с 3 мес. ставка изменится в зависимости от предоставления залога. Карта зачисления МИР №. Код №. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните 900». (л.д. 23, 27). 

Ответчик, вводя код пароль, подтвердил заключение кредитного договора №81458.

После чего денежные средства в размере 700 000 рублей были зачислены на расчетный счет ответчика №№, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Сбербанк». Данные денежные средства далее перечислены на счет ФИО3

Из ответа на судебный запрос из ПАО «ВымпелКом» от 27 ноября 2024 года следует, что абонентский номер № с 18 февраля 2009 года зарегистрирован на ФИО1

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №81458 от 15 января 2024 года на сумму 700 000 руб., на срок 84 мес. под 8,90 % годовых на период с даты заключения договора до платежной даты 2-го Аннуитетного платежа, с даты, следующей за платежной датой 2-го Аннуитетного платежа: при предоставлении документов в срок, установленные индивидуальными условиями, и возникновении права залога кредитора: - 18,90% годовых – для новых ТС, - 19,90% годовых – для подержанных ТС; при не предоставлении документов в срок, установленные индивидуальными условиями, и/или не возникновении права залога: - 29,90 % годовых.

Согласно п. 6 кредитного договора предусмотрены количество, размер и периодичность платежей заемщика: в порядке очередности: 2 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 11226 руб. 86 коп. 82 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 14 994 руб. 52 коп. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 15402 руб. 87 коп. при заключении договора залога на подержанное ТС, в размере 18 852 руб. 61 коп. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 1 число месяца. Первый платеж 01.02.2024 г. 

В силу п. 10 кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка – 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. 

Из представленного расчета задолженности и приложений к нему (л.д. 28 – 32) видно, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. 

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, Банк 19 июля 2024 года направил ответчику требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки со сроком погашения задолженности не позднее 19 августа 2024 года. Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. 

Из представленного истцом расчета следует, что за ответчиком за период с 01 марта 2024 года по 20 августа 2024 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 767 684 руб. 99 коп., в том числе просроченные проценты – 73985 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 690 253 руб., неустойка на просроченный основной долг – 866 руб. 29 коп., неустойка на просроченные проценты – 2 580 руб. 68 коп.

Оснований сомневаться в данном расчете у суда не имеется, поскольку он составлен исходя из условий кредитного договора и соответствует установленным обстоятельствам дела. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств выплат, не учтенных в расчете истца, не представлено.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ФИО1 обязательства по кредитному договору №81458 от 15 января 2024 года исполнял ненадлежащим образом, суд признает данное обстоятельство существенным нарушением условий договора со стороны ответчика, что является основанием для досрочного расторжения договора. 

При этом суд принимает надлежащее уведомление ФИО1 о расторжении договора в письме от 19 июля 2024 года, и считает, что предусмотренный законом досудебный порядок расторжения договора Банком соблюден.

Доводы представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 о возбуждении уголовного дела по ч.4 ст. 159 УК РФ не свидетельствуют о недобросовестности Банка и не опровергают волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора.

Так, как видно из материалов уголовного дела №№, 20 января 2024 года постановлением старшего следователя СУ УМВД России по Ленинскому городскому округу Московской области на основании заявления ФИО3, ФИО1 в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, производство по которому 20 марта 2024 года приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (по причине невозможности установить лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого).

Из протокола допроса потерпевшего ФИО9. от 20 января 2024 года следует, что 12 января 2024 года его супруга ФИО5 сообщила ему, что ей позвонил сотрудник Банка России и попросил помощи в поимке мошенников, которые оформляют незаконные кредиты на участников специальной военной операции и членов их семей. Он согласился оказать помощь в поимке мошенников, но так как он плохо разбирается в телефоне и приложении, все процедуры выполняла его супруга под руководством сотрудника Банка России. 17 января 2024 года им стало известно, что они стали жертвами мошенников.

Согласно протоколу допроса потерпевшей ФИО8. от 20 января 2024 года следует, что 12 января 2024 года она сообщила супругу ФИО1, что с конца декабря 2023 года помогает поймать мошенников, он тоже согласился оказать помощь. Поскольку он плохо разбирается в телефоне и приложениях, ФИО1 попросил помочь ее. Она зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», где совершила различные манипуляции, как ей потом стало известно оформила два автокредита на сумму 1000000 руб. и 700000 руб. и кредитную карту с лимитом на сумму 370 000 руб. После чего данные денежные средства она помогла супругу перевести на ее банковскую карту ПАО Сбербанк, далее на карту Райффайзенбанк, оттуда на другие счета.

Из чека по операции и истории по операции по дебетовой карте ФИО3 в материалах уголовного дела №№ следует, что 15 января 2024 года в 10 час. 12 мин. ФИО1 перевел денежные средства в размере 695 000 руб. на счет ФИО3, комиссия за перевод составила 5000 руб. ФИО3 перевела денежные средства в размере 693 000 на свой счет в АО «Райффайзенбанк» (л.д. 39, 76 уголовного дела) 

Как видно из выписки по счету ФИО3 АО «Райффайзенбанк» за период с 28 декабря 2023 года по 17 января 2024 года, денежные средства в размере 693 000 руб., поступившие 15 января 2024 года, ФИО3 переведены по номеру телефона на счет ФИО10 (л.д. 54 – 55 уголовного дела).

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств об обстоятельствах заключения кредитного договора следует, что между сторонами в предусмотренных законом и ранее достигнутым соглашением порядке и форме, посредством подписания документов электронными подписями, состоялось согласование существенных условий кредитного договора, в том числе о размере кредита, процентной ставке, сроке кредита. Банком исполнена обязанность по предоставлению именно ФИО1 суммы кредита, которое осуществлено посредством зачисления денежных средств на его банковский счет. После поступления денежных средств ответчик распорядился ими, произведя перечисление денежных средств на счет супруги ФИО3 Заключение кредитного договора осуществлялось посредством использования мобильного телефона ответчика с доверенным им номером, который из владения ответчика не выбывал, и на который Банком высылались одноразовые пароли для заключения кредитного договора с доведением понятной информацией на русском языке о предназначении пароля и предупреждением о его неразглашении, производилось информирование о заключении кредитного договора, поступлении денежных средств. Действия Банка соответствовали положениям ДБО, с которыми ранее согласился ответчик и принял на себя обязательства их соблюдать. С учетом подтверждения осуществляемых распорядительных действий кодами, паролями, которые были доступны только ответчику, у Банка не имелось оснований для отказа в совершении действий по заключению кредитного договора, поскольку при введении этих кодов предполагалось, что распоряжение дано уполномоченным лицом, на котором лежит обязанность сохранять как полученные от Банка коды доступа и пароли, не передавать их иным лицам, так и исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения клиента.

Факт возбуждения уголовного дела с признанием ответчика потерпевшим, в отсутствие обвинительного приговора или постановления о прекращении уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям, не свидетельствуют о наличии оснований полагать кредитный договор незаключенным. При этом, суд учитывает, что ответчик не лишен права на предъявление в последующем иска о возмещении ущерба, причиненного преступлением, к лицам, виновными в его совершении.

В определении Конституционного Суда РФ от 13.10.2022г. N 2669-О указано, что рассмотрении споров о телефонном мошенничестве особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Обстоятельств недобросовестности и неосмотрительности со стороны Банка не усматривается.

Пи таких данных, требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере 16876 руб. 85 коп., что подтверждается платёжным поручением № 97650 от 02.09.2024 г.

С учетом требований ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 876 руб. 85 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №81458 от 15 января 2024 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) и ФИО1 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №81458 от 15 января 2024 года за период с 01 марта 2024 года по 20 августа 2024 года в размере 767 684 руб. 99 коп., том числе просроченные проценты – 73985 руб. 02 коп., просроченный основной долг – 690 253 руб., неустойка за просроченный основной долг – 866 руб. 29 коп., неустойка за просроченные проценты – 2 580 руб. 68 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 876 руб. 85 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия

Председательствующий Г.М. Цикирова

Решение составлено в окончательной форме 22 января 2025 года.