РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием 

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «АВТОВАЗБАНК» к ФИО3 ФИО3 оглы, ФИО2, ФИО4 Орудж оглы о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АВТОВАЗБАНК» обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> иском к ФИО3, ФИО2, ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 291000 рублей на неотложные нужды, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 20% годовых. 

В целях обеспечения исполнения кредитных обязательств был заключен договор поручительства №/А от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 и договор поручительства №/Б от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, тогда как ответчик, принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате процентов за пользование кредитом и погашению кредита (основного долга). Последний платеж был произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 746 рублей 10 копеек, которой недостаточно для погашения задолженности.

В порядке досудебного урегулирования спора истец письмами неоднократно уведомлял ответчика о необходимости погашения образовавшейся задолженности по платежам, а также обращался с предложением о расторжении кредитного договора в добровольном порядке. Однако задолженность до настоящего времени не погашена, договор не расторгнут.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 298359 рублей 57 копеек, из которых: остаток срочного основного долга – 129809 рублей 88 копеек, остаток просроченного основного долга – 113657 рублей 36 копеек, срочные проценты – 995 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 53896 рублей 53 копейки.

Истец просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО АВТОВАЗБАНК и ФИО3 Взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 298359 рублей 57 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6184 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии (л.д.3).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что в настоящее время нет возможности оплачивать задолженность по кредитному договору.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил, отзыв на заявленные требования не предоставил. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствии не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд в праве рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщал суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО2, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика ФИО3, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «АВТОВАЗБАНК» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона /займодавец/ передает другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗБАНК» и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор «Потребительский кредит» №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 291000 рублей на неотложные нужды, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 20% годовых (л.д.13-14).

Согласно п.18 кредитного договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на текущий счет заемщика №.

Судом установлено, что Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 291000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № б/н (л.д.16) и не оспаривается ответчиком. 

Ответчик ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Возврат ответчиком кредитных средств был обеспечен поручительством ФИО4 в соответствии с договором поручительства №/А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18), поручительством ФИО2 в соответствии с договором поручительства №/Б от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-21).

В соответствиями с п.1.1., 1.5 договоров поручительства №/А от ДД.ММ.ГГГГ, №/Б от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между истцом и поручителями, они дают обязательство отвечать солидарно перед Кредитором за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заемщиком, в объеме суммы основного долга, процентов по кредиту, неустойки (пени) и понесенных кредитором расходов. 

Согласно п.1.3 договоров поручительства №/А от ДД.ММ.ГГГГ, №/Б от ДД.ММ.ГГГГ поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В соответствии со ст.ст.361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства должником. 

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Учитывая, что судом установлено, что заемщик свои обязательства в нарушение требований ст.309 ГК РФ не исполнил, что никем не опровергнуто, сумма задолженности в соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно.

Банк ДД.ММ.ГГГГ обращался к заемщику и поручителям с требованиями о погашении задолженности, однако они положительных результатов не принесли (л.д.24-27).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед банком составляет 298359 рублей 57 копеек, из которых: остаток срочного основного долга – 129809 рублей 88 копеек, остаток просроченного основного долга – 113657 рублей 36 копеек, срочные проценты – 995 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 53896 рублей 53 копейки (л.д.6-12).

Доказательств иного стороной ответчика суду не представлено.

Представленные истцом суду расчеты размера задолженности обоснованы, выполнены в соответствии с условиями кредитного договора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным нарушением кредитного договора одной из сторон можно признать значительную просрочку платежей по кредитному договору, допущенную ответчиком, которая влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Суд признает указанные нарушения кредитного договора существенными.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подачи иска истцом была уплачена госпошлина в размере 6184 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчиков указанные расходы в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АВТОВАЗБАНК» к ФИО3 ФИО3 оглы, ФИО2, ФИО4 Орудж оглы о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АВТОВАЗБАНК (ОАО Банк АВБ) и ФИО3 ФИО3 оглы.

Взыскать солидарно с ФИО3 ФИО3 оглы, ФИО2, ФИО4 Орудж оглы в пользу АО «АВТОВАЗБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 298359 рублей 57 копеек, из которых: остаток срочного основного долга – 129809 рублей 88 копеек, остаток просроченного основного долга – 113657 рублей 36 копеек, срочные проценты – 995 рублей 80 копеек, просроченные проценты – 53896 рублей 53 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6184 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в апелляционном порядке, в Самарский областной суд, через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская