Дело № 2а-1840/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Челябинск 

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего Морозовой Е.Г., 

при секретаре Волковой Ю.М.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 октября 2016 года. В обоснование административного иска указал, что оспариваемое постановление нарушает его права, поскольку страховые взносы в УПФР в Тракторозаводском районе г.Челябинска им оплачены вовремя. Оспариваемое постановление получено им 20 ноября 2017 года.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 15 июня 2018 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержал.

Административные ответчики - старший судебный пристав Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО2, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3, представители административного ответчика УФССП по Челябинской области и заинтересованного лица УПФР в Тракторозаводском районе г.Челябинска в судебном заседании участия не приняли, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку они извещены о месте и о времени судебного заседания.

Суд, заслушав административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, считает исковые требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1,8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 4.1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», введенным Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 358-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования порядка взыскания платежей в государственные внебюджетные фонды» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа – Акта Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Тракторозаводском районе г.Челябинска № от 08 июня 2016 года судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3 21 октября 2016 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с ФИО1 страховых взносов в сумме 4715,57 рублей, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д.18-19). 

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО3 от 14 ноября 2016 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа (л.д.17).

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем в точном соответствии с нормами действующего законодательства, с соблюдением установленного статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» порядка и срока возбуждения исполнительного производства. 

Вызов должника до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающего условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не предусмотрен.

Возбуждение исполнительного производства на основании акта Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, прямо предусмотрено пунктом 4.1 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве». ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что в 2016 году был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска ФИО3 не допущено незаконных действий, нарушающих права и законные интересы административного истца.

Как указано в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе удовлетворить административное исковое заявление об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти лишь в том случае, если в судебном заседании будут доказаны факты несоответствия данного решения нормативным правовым актам и нарушения названным решением прав или законных интересов административного истца.

В рассматриваемом случае должностным лицом службы судебных приставов не допущено принятия незаконного решения, повлекшего нарушение прав или законных интересов административного истца, поэтому суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемое постановление получено административным истцом 20 ноября 2017 года. С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд 05 июня 2018 года.

С учетом изложенного, суд полагает, что на дату обращения с административным иском срок на обжалование постановления является истекшим.

Административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, указав, что изначально обратился с исковым заявлением к мировому судье, в принятии искового заявления ему было отказано, он обжаловал определение мирового судьи и лишь 27 апреля 2018 года была рассмотрена его кассационная жалоба.

Суд не усматривает уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение с иском в суд.

Действительно, ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска с исковым заявлением к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 октября 2016 года.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г.Челябинска от 29 ноября 2017 года в принятии искового заявления ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 26 января 2018 года определение мирового судьи от 29 ноября 2017 года оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Таким образом, с момента вступления в законную силу указанного определения мирового судьи – с 26 января 2018 года ФИО1 было известно о необходимости подачи административного искового заявления. 

При таких обстоятельствах пропущенный административным истцом срок обращения в суд восстановлению не подлежит.

На основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, в административном иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г. Челябинска ФИО2, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Челябинска ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от 21 октября 2016 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий Е.Г.Морозова