Судья Стойко С.В. Дело № 22-1329/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 20 июня 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Ушаковой Е.Н.,

защитников: адвокатов Гамидова М.Ш., Мухамедовой Н.А.,

при секретаре: Новоженине П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2024 года, которым ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., пояснения адвоката Гамидова М.Ш., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, адвоката Мухамедовой Н.А., просившей оставить решение на усмотрение суда, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении приговора суда без изменения, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2024 года

ФИО1, (дата) года рождения, уроженец (адрес), ***, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: (адрес)2, ранее судимый 07 октября 2015 года Раменским городским судом Московской области по п. «а,в,г» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст. 322 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 – 22 октября 2023 года, а также время его содержания под стражей в период с 23 октября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого никем не обжалуется.

ФИО1, признан виновными в незаконном пересечении Государственной границы РФ лицом, въезд которому в РФ заведомо не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, совершенном группой лиц по предварительному сговору с ФИО2

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, ввиду его чрезмерной суровости. Обращает внимание, что имеет на иждивении двух малолетних детей, является единственным кормильцем семьи. Отмечает, что вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, определив для отбывания ему наказания колонию-поселения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства без исследования доказательств заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Николаева В.Д. и адвокат Гамидов М.Ш. не возражали против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 322 УК РФ, как незаконное пересечение Государственной границы РФ лицом, въезд которому в РФ заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Виновность осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о чрезмерной суровости назначенного ему наказания состоятельными признать нельзя.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что ФИО1 является иностранным гражданином, места жительства и работы на территории Российской Федерации не имеет, ранее судим на территории РФ, при этом вину в совершенном преступлении признал полностью, в судебном заседании заявил, что в содеянном раскаивается, на учетах у врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно отнес в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у него малолетних детей, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, является рецидив преступлений.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе и указанные осужденным в апелляционной жалобе, учтены при решении вопроса о назначении наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства, отягчающего наказание, суд сделал правильный вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для смягчения наказания, применения положений ст. 64 или ст. 73 УК РФ.

Назначение наказания в виде лишения свободы, а также невозможность применения условного осуждения в приговоре надлежаще мотивированы.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Положения ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы применению не подлежат в силу требований ч. 7 ст. 53.1 УК РФ.

Тем самым, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом содеянного, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора не допущено, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Акбулакского районного суда Оренбургской области от 12 марта 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебных решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.