<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2а – 303/2017

27 ноября 2017 года город Петропавловск-Камчатский

35 гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего - судьи Комлева К.В., 

при секретаре судебного заседания Фоменко С.В.,

с участием помощника военного прокурора Вилючинского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО10, административного истца и его представителя ФИО11, представителя командира и председателя аттестационной комиссии войсковой части № ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

...> запаса ФИО13, об оспаривании действий Командующего Тихоокеанским флотом, командиров войсковых частей №, № и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, и заключением аттестационной комиссии, 

установил:

Власенко проходил военную службу по контракту в войсковой части № на соответствующей воинской должности. 

Приказом Командующего ТОФ от 22 августа 2017 года № административный истец досрочно уволен с военной службы в запас по п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, а приказом командира войсковой части № № от 01 сентября 2017 года исключен из списков личного состава воинской части с 05 сентября 2017 года. 

Административный истец просит военный суд:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с проведением в отношении него аттестации 22 декабря 2016 года, утверждением ее результатов и представлением его к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта;

- признать незаконным заключение аттестационной комиссии войсковой части № от 22 декабря 2016 года о представлении его к увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать данное заключение отменить;

- признать незаконными действия Командующего ТОФ, связанные с изданием приказа № от 22 августа 2017 года в части касающейся увольнения его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и обязать должностное лицо его отменить, восстановить его на военной службе в прежней должности;

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с изданием приказа № от 01 сентября 2017 года в части касающейся исключения его из списков личного состава воинской части и обязать должностное лицо его отменить, восстановив его в указанных списках. 

Обосновывая заявленные требования, как административный истец, так и его представитель, каждый в отдельности, в суде указали, что оснований для досрочного увольнения ФИО13 не имелось, последний был уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части в нарушение требований норм действующего законодательства, поскольку по службе административный истец характеризовался удовлетворительно, согласно последней аттестации он занимаемой должности соответствовал и каких - либо систематических виновных действий, несовместимых со взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы, он не совершал, а кроме того 22 декабря 2016 года на заседании аттестационной комиссии рассматривался вопрос о его переводе в другую воинскую часть, а не на соответствие им занимаемой воинской должности и увольнении его с военной службы. 

Иных оснований для удовлетворения заявленных требований административным истцом и его представителем указано не было. 

Представитель должностных лиц ФИО12, возражая против удовлетворения требований административного истца, в судебном заседании указала, что законных оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку мероприятия предшествующие увольнению административного истца с военной службы проведены в полном объеме и в строгом соответствии с нормами действующего законодательства. 

По характеру спорных отношений к участию в деле привлечен в качестве административного соответчика руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ».

Командующий ТОФ, командир войсковой части № и руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени проведения судебного заседания в суд не прибыли, своих представителей в суд не направили, каких - либо ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, а в представленных суду возражениях их представители просили в заявленных требованиях отказать. 

Выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора и изучив материалы административного дела, военный суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ч. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и п.п. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Под невыполнением военнослужащим условий контракта, влекущим его досрочное увольнение с военной службы, подразумевается совершение им систематических виновных действий, несовместимых со взятыми на себя обязательствами по контракту о прохождении военной службы, при условии применения к нему дисциплинарной практики в соответствии с уставом. 

В соответствии п. 5 и 6 приказа Министра обороны РФ № 444 от 29 февраля 2012 года «О порядке организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в вооруженных силах Российской Федерации» аттестационные комиссии обязаны всесторонне изучить аттестационные листы, содержащие отзывы на военнослужащих, установить их соответствие деловым и личным качествам аттестуемых военнослужащих и дать заключения по ним. Заседание аттестационной комиссии воинской части проводится с участием аттестуемого военнослужащего, его непосредственного или прямого начальника при рассмотрении аттестационного листа, содержащего вывод о несоответствии военнослужащего занимаемой воинской должности, или отзыв, в котором отмечается наличие у аттестуемого военнослужащего существенных недостатков в выполнении общих, должностных или специальных обязанностей.

Из исследованного в суде аттестационного листа от 08 декабря 2016 года, усматривается, что согласно тексту отзыва в аттестационном листе ФИО13 характеризуется удовлетворительно, и согласно выводам административный истец не соответствует занимаемой должности.

Как явствует из исследованного в суде протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части № № 22 от 22 декабря 2016 года, комиссия дала аналогичное заключение и рекомендовала досрочно уволить ФИО13 с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Обстоятельства доведения до административного истца текста отзыва в аттестационном листе, а так же присутствия ФИО13 на заседании аттестационной комиссии войсковой части №, всестороннего изучения аттестационного листа, деловых и личных его качеств, подтверждаются показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые, каждый в отдельности, показали, что по результатам рассмотрения административного истца на заседании аттестационной комиссии было вынесено заключение, указанное выше, которое и было доведено до ФИО13 22 декабря 2016 года. 

При этом оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у военного суда не имеется, поскольку они предупреждены об уголовной отвественности за дачу в суде заведомо ложных показаний, кроме того каких – либо оснований для оговора ФИО13 с их стороны в суде не установлено, не приведены таковые и административным истцом. 

Согласно ст. 219 КАС РФ для обращения в суд с административным исковым заявлением установлен срок три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод.

Вместе с тем только 27 октября 2017 года ФИО13 обратился в военный суд для обжалования этих действий аттестационной комиссии воинской части, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте. 

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ № 63 от 28 декабря 2006 года в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться только такие обстоятельства, которые препятствовали работнику своевременно обратиться с иском в суд (болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств того, что ФИО13 не смог своевременно оспорить в суде действия должностного лица в силу именно таких обстоятельств, административный истец суду не представил, не установлены такие обстоятельства и в суде. 

На основании изложенного военный суд приходит к выводу, что поскольку ФИО13 22 декабря 2016 года фактически знал о нарушении его прав, а именно о порядке проведения и заключении аттестационной комиссии указанной воинской части, то он пропустил срок на обращение в суд, установленный ст. 219 КАС РФ. 

Как усматривается из исследованных в суде копий листов бесед от 28 декабря 2016 года и 10 апреля 2017 года административный истец с увольнением согласен не был и просил предоставить ему возможность продолжить военную службу. 

Согласно копии представления к увольнению от 10 апреля 2017 года, исследованного в суде, командир войсковой части № ходатайствовал о досрочном увольнении административного истца с военной службы по указанным выше основаниям, при этом в представлении указано, что ФИО13 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности в том числе и за совершение грубых дисциплинарных проступков.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в суде копиями приказов командира войсковой части № № от 15 февраля 2016 года, № от 29 марта 2016 года, № от 30 июня 2016 года, № от 06 декабря 2016 года, № от 08 августа 2016 года, № от 30 декабря 2016 года и № от 11 января 2017 года, а так же служебной карточкой. 

В судебном заседании свидетель ФИО1 указал, что помимо привлечения ФИО13 к дисциплинарной ответственности, административный истец был привлечен и к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Действительно согласно исследованному в суде постановлению мирового судьи судебного участка № 17 города Петропавловска – Камчатского от 15 января 2016 года ФИО13 был признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> с лишением права управления транспортным средством на срок 

<

...>. 

Как видно из исследованного в суде приказа Командующего ТОФ от 22 августа 2017 года № ФИО13 досрочно уволен с военной службы в запас по п. «в» ч. 2 ст. 51 Федерального закона – в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Указанные обстоятельства сами по себе, с учетом иных данных о прохождении административным истцом военной службы – исполнения должностных и специальных обязанностей военной службы, по мнению военного суда, могут свидетельствовать о невыполнении военнослужащим условий контракта при прохождении им военной службы.

Так из исследованной в суде копии контракта о прохождении военной службы усматривается, что ФИО13 заключил с Министерством обороны РФ контракт, в котором давал обязательство в период военной службы добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с ст. 26 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) определены общие обязанности военнослужащих, где наряду с другими обязанностями указано, что военнослужащие должны строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, дорожить воинской честью, боевой славой и войсковым товариществом. 

На основании изложенного военный суд приходит к выводу о том, что действия, как командира войсковой части №, связанные с представлением к увольнению ФИО13 с военной службы, так и Командующего ТОФ, связанные с досрочным увольнением ФИО13 с военной службы, являются обоснованными, а требования административного истца о признании таковых незаконными и требование о восстановлении его на военной службе не подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, военный суд учитывает правовые позиции Постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 года № 6-П «По делу о проверке конституционности п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», согласно которому для вывода об обоснованности досрочного увольнения военнослужащего с военной службы должны быть установлены фактические обстоятельства, подтверждающие невозможность продолжения с ним военно-служебных отношений; под невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий (бездействия), свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы; последствия невыполнения военнослужащим требований, предъявляемых к лицам, проходящим военную службу по контракту, должны определяться таким образом, чтобы обеспечивалась возможность учета характера нарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, причин и условий совершения, а также личности военнослужащего, степени его вины и тем самым гарантировалась соразмерность неблагоприятных для военнослужащего правовых последствий степени тяжести допущенного им нарушения; а при принятии решения об увольнении должны соблюдаться общеправовые требования справедливости и соразмерности ответственности, отступление от которых означало бы чрезмерное ограничение прав и свобод человека и гражданина, не соответствующее целям защиты конституционно значимых ценностей и интересов, и, по сути, умаление конституционных прав и свобод.

Согласно пункту 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее – Положение) военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Как усматривается из исследованной в суде выписки из приказа командира войсковой части № № от 01 сентября 2017 года административный истец исключен из списков личного состава воинской части с 05 сентября 2017 года. 

В судебном заседании административный истец указал, что положенными видами довольствия он обеспечен в полном объеме. 

При таких обстоятельствах, и поскольку административный истец не восстановлен на военной службе, то не подлежит удовлетворению и его требование о признании незаконными действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа № от 01 сентября 2017 года в части касающейся исключения его из списков личного состава воинской части и возложении обязанности на это должностное лицо его отменить, восстановив его в указанных списках. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 181 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО13 об оспаривании действий Командующего Тихоокеанским флотом, командиров войсковых частей №, № и аттестационной комиссии войсковой части №, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части и заключением аттестационной комиссии, в части касающейся заключения аттестационной комиссии – отказать в связи с пропуском срока для обращения в суд.

В остальной части заявленных требований ФИО13 отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в Тихоокеанский флотский военный суд через 35 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

<

...>

Председательствующий по делу К.В. Комлев

Секретарь судебного заседания С.В. Фоменко

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>