Дело № 2-1329/2019 18 декабря 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Шитиковой О.А., 

при секретаре Суховой В.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Каркуль» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, по начислению задолженности по оплате электрической энергии, признании незаконным решения о наложении штрафа, обязании восстановить подачу электроэнергии, предоставить акт и справку об отсутствии задолженности и отсутствии несанкционированного подключения, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Каркуль» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, по начислению задолженности по оплате электрической энергии, признании незаконным решения о наложении штрафа, обязании предоставить акт об отсутствии задолженности и несанкционированного подключения, взыскании судебных расходов. В обоснование требований указала, что 11.06.2015 приобрела в собственность дачный участок № в СНТ «Каркуль». 08.09.2018 электриком товарищества проводилась проверка состояния индивидуальных приборов учета, по результатам которой он пришел к выводу, что истцом произведена самовольная замена прибора учета. Спустя какое-то время был составлен акт №1 о неучтенном потреблении электрической энергии, указанные в акте свидетели при проверке не участвовали. В акте допущены нарушения: не зафиксированы данные о приборах учета и схемах их подключения, акт был составлен не в момент проверки, а спустя время. 22.09.2018 на собрании членов правления СНТ «Каркуль» было принято решение о выплате истцом штрафа в размере 15000 руб. за несанкционированное подключение и отключении дома от электроэнергии. В январе 2019 года подача электроэнергии была приостановлена, никаких уведомлений в адрес истца при этом не поступало. Через некоторое время истцу был выставлен счет на оплату неучтенного объема электроэнергии на сумму 25000 руб. 23.05.2019 истец обратилась к ответчику с требованием о разъяснении правомерности отключения электроэнергии и наложении штрафа, но ответа не получила. В настоящее время земельный участок истцом продан (08.06.2019), однако полная сумма по договору купли-продажи не получена, поскольку покупателю необходимо предоставить акт об отсутствии задолженности перед СНТ «Каркуль» и проведении электроэнергии на участок. В связи с обращением с указанным иском истцом понесены расходы по составлению искового заявления в размере 5000 руб., по уплате госпошлины 300 руб. Просит признать незаконным приостановление подачи электроэнергии признать незаконным действия по начислению задолженности по электроэнергии в сумме 25000 руб., признать незаконным решение о наложении штрафа в размере 15000 руб., взыскать судебные расходы по составлению иска в размере 5000 руб., госпошлину в возврат уплаченной.

Определениями суда приняты увеличения исковых требований об обязании восстановить подачу электроэнергии, предоставить справку об отсутствии задолженности и отсутствии несанкционированного подключения, признании незаконными решений о наложении штрафов.

В судебном заседании истец и его представитель требования уточнили, просят признать незаконным приостановление СНТ «Каркуль» подачу электроэнергии на земельный участок истца и обязать восстановить подачу электроэнергии; обязать ответчика выдать истцу справку об отсутствии задолженности перед СНТ «Каркуль»; признать незаконными решения правления СНТ «Каркуль» о наложении на истца штрафа в размере 5000 руб.; взыскать судебные расходы. В остальной части исковые требования не поддержали. Пояснили, что отключение электроэнергии было произведено с нарушением закона, акт о несанкционированном подключении не соответствует требованиям. В настоящее время истец собственником спорного участка не является. Однако перед последним судебным заседанием оплатила задолженность по электроэнергии в размере 268 руб. (16.12.2019). Штраф в размере 5000 руб. наложен незаконно, поскольку ответчик не наделен полномочиями устанавливать такие штрафы. Поскольку ФИО1 не предоставляет новому собственнику справку об отсутствии задолженности, она не может получить остаток суммы от продажи дачного участка.

Представители ответчика с иском не согласились, пояснили, что электроэнергия на участке истца была отключена в связи с выявлением факта неучтенного потребления электроэнергии. Наложенный штраф в размере 5000 руб. предусмотрен решением общего собрания членов СНТ «Каркуль». В настоящее время мировому судье подан иск о взыскании с истца задолженности по электроэнергии и штрафа в размере 5000 руб. Сведениями о том, что истец уплатила часть взыскиваемой у мирового судьи суммы, до настоящего времени ответчик не располагает.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

По договору купли-продажи от 08.06.2019 указанный земельный участок был продан истцом Г.О.Н., переход права собственности зарегистрирован 19.06.2019.

При проверке показаний приборов учета 08.09.2019 электриком СНТ «Каркуль» В.А.Ю. был выявлен факт отсутствия пломбы на электросчетчике истца. В тот же день членами правления СНТ «Каркуль» был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

В январе 2019 года на земельном участке № в СНТ «Каркуль» Приморского района Архангельской области, принадлежащем истцу, представителями СНТ «Каркуль» была отключена электроэнергия по причине выявления факта неучтенного потребления электроэнергии. 

Как указано в п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 указанных Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Требования к акту о неучтенном потреблении электрической энергии определены в п. 193 указанных Основных положений. Так, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании п. 195 указанных Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Представленный в материалы дела акт о неучтенном потреблении электроэнергии указанным требованиям закона не соответствует, в нем отсутствуют сведения о месте осуществления безучетного потребления электрической энергии, сведения о приборе учета, его показания на момент составления акта, о дате предыдущей проверки приборов учета. Иных доказательств, подтверждающих наличие оснований для отключения от электроэнергии земельного участка истца, суду не представлено.

Кроме этого, в нарушение п.п. 11, 13 Правил ограничения и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012, представителями СНТ «Каркуль» при отключении от электроэнергии земельного участка ФИО1 последняя не была должным образом уведомлена о производимом отключении, доказательства этому суду не представлены, а также не был составлен акт о введении ограничения режима потребления.

Таким образом, действия СНТ «Каркуль» при отключении электроэнергии на земельном участке истца являлись незаконными, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в указанной части.

Однако суд не находит оснований для возложения на СНТ «Каркуль» обязанности произвести подключение электроэнергии на земельном участке № в СНТ «Каркуль» Приморского района Архангельской области. 

Согласно акту о технологическом подключении от 13.07.2019, вышеуказанный земельный участок подключен к электроснабжению.

Более того, в настоящее время истец не является собственником указанного земельного участка, соответственно удовлетворение данного требования не приведет к восстановлению ее прав.

Решениями правления СНТ «Каркуль» от 22.09.2018 и 24.08.2019 на ФИО1 за неучтенное потребление электроэнергии наложен штраф в размере 5000 руб.

Основанием наложения указанного штрафа явилось решение собрания уполномоченных СНТ «Каркуль» от 17.05.2015. 

Вместе с тем, п. 1 Правил ограничения и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 (в редакции от 30.12.2017) «О функционирования розничных рынков электрической энергии» садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения отнесены к субисполнителям, которые правомочны вводить ограничения режима потребления электроэнергии, в порядке установленными Правилами.

Ограничение режима потребления вводится в силу пп. «б», «г» п. 2 Правил при возникновении у членов садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению; выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии.

Таким образом, действующее законодательство предоставило товариществам право вводить ограничения режима потребления электрической энергии, при этом право товарищества устанавливать ответственность за нарушение порядка потребления электроэнергии законом не предусмотрено, в связи с чем утверждение размера штрафов за хищение электроэнергии, самовольное подключение, отсутствие пломбы, наложение СНТ «Каркуль» указанных штрафов на членов товарищества является неправомерным.

Учитывая то, что в судебном заседании сторона истца не поддержала требования о признании незаконными решений СНТ «Каркуль» по начислению задолженности по оплате электроэнергии, наложении на ФИО1 штрафа в размере 15000 руб., обязании предоставить акт об отсутствии задолженности и об отсутствии несанкционированного подключения ФИО1, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований в указанной части.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требования ФИО1 об обязании СНТ «Каркуль» выдать ей справку об отсутствии задолженности пред товариществом.

В материалы дела стороной ответчика представлена копия искового заявления, поданного мировому судье, о взыскании с ФИО1 в пользу СНТ «Каркуль» задолженности по оплате электроэнергии в сумме 1268 руб. и штрафа в размере 5000 руб. В ходе рассмотрения настоящего спора (16.12.2019) истцом была частично оплачена взыскиваемая задолженность (в сумме 268 руб.). Оставшаяся часть задолженности является предметом судебного разбирательства, соответственно документом, подтверждающим наличие или отсутствие у истца задолженности перед СНТ «Каркуль», будет являться судебное решение по вышеуказанному спору.

Как следует из ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, она имеет право на возмещение ответчиком издержек, понесенных в связи с ведением дела, к которым относятся госпошлина и расходы на оплату услуг представителя. При этом, несмотря на частичное удовлетворение требований, принцип пропорционального распределения судебных расходов в данном случае не применяется, поскольку предметом рассмотрения являлись требования неимущественного характера.

Судом установлено, что 26.08.2019 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по подготовке и подаче искового заявления. Стоимость услуг по договору составила 5000 руб. (п. 3.1), факт оплаты подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.09.2019 № 872353.

Исковое заявление было подано ФИО1 в суд 16.09.2019

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы при подготовке иска, категорию рассматриваемого спора, суд считает, необходимым определить размер расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, подлежащих возмещению истцу, в сумме 2000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Каркуль» о признании незаконными действий по прекращению подачи электрической энергии, по начислению задолженности по оплате электрической энергии, признании незаконным решения о наложении штрафа, обязании восстановить подачу электроэнергии, предоставить акт и справку об отсутствии задолженности и отсутствии несанкционированного подключения, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконными действия садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль» по прекращению подачи электрической энергии на земельный участок № в СНТ «Каркуль» Приморского района Архангельской области, принадлежащий ФИО1.

Признать незаконными решения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль» от 22 сентября 2018 года и 24 августа 2019 года в части наложения на ФИО1 штрафа в размере 5000 руб.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Каркуль» в пользу ФИО1 госпошлину в возврат уплаченной в размере 300 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 руб., всего взыскать 2300 (две тысячи триста) рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Шитикова