УИД 16RS0015-01-2024-000286-17

Копия Дело №2-265/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 ноября 2024 года с. Большие Кайбицы

Кайбицкий районный суд Республики Татарстан 

в составе:

председательствующего судьи Нигматзяновой Э.А.,

при секретаре судебного заседания Хузиной Г.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, 

Установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, мотивируя тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Смежным к участку истцов располагается земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5 

Для уточнения местоположения и площади своего земельного участка они обратились к кадастровому инженеру, которым дано заключение, что необходимо исправить реестровую ошибку. 

При этом в заключении, содержащемся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый инженер указывает, что реестровая ошибка в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером № заключается в несоответствии местоположения фактических границ сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, а именно при проведении кадастровых работ не были проведены замеры земельного участка по фактическим границам существующим на местности или проведены замеры с ошибкой. На это указывает тот факт, что границы земельных участков по межевому делу от 2002 года почти не изменились от границ по материалам инвентаризации от 1999 года.

Просят установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес> 8, без согласования с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером №, по координатам характерных точек, содержащихся в межевом плане кадастрового инженера ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

Обозначе-ние харак-терных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

н1 

444020,53 

1262845,27 

н2 

444034,13 

1262858,21 

н3 

444030,43 

1262861,20 

н4 

444017,69 

1262871,49 

н5 

443999,68 

1262885,49 

н6 

443990,37 

1262893,37 

н7 

443989,00 

1262895,58 

н8 

443986,33 

1262897,76 

н9 

443986,23 

1262898,74 

н10 

443978,25 

1262905,35 

н11 

443973,75 

1262908,78 

н12 

443966,81 

1262900,26 

н13 

443970,37 

1262897,14 

н14 

443965,38 

1262890,83 

н15 

443966,50 

1262889,80 

н16 

443976,02 

1262882,05 

н17 

443982,70 

1262876,67 

н18 

443996,56 

1262864,86 

н1 

444020,53 

1262845,27 

Истец ФИО1 и представитель истца ФИО7, участвующая в деле по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали и дали объяснения, соответствующие исковому заявлению. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, участвующая в деле на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала и дала объяснения, соответствующие исковому заявлению.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, ходатайство и отзыв от них не поступали, рассмотреть дело без их участия не просили.

Соответчик - представитель Исполнительного комитета Бурундуковского сельского поселения Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – кадастровый инженер ФИО6 показал, что для уточнения местоположения и площади земельного участка к нему обратились истцы С-вы, им был подготовлен межевой план. В ходе межевания установлено наличие реестровой ошибки в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером №, которое заключается в несоответствии местоположения фактических границ сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, а именно при проведении кадастровых работ не были проведены замеры земельного участка по фактическим границам существующим на местности или проведены замеры с ошибкой. На это указывает тот факт, что границы земельных участков по межевому делу от 2002 года почти не изменились от границ по материалам инвентаризации от 1999 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - представители МКУ «Исполнительный комитет Кайбицкого муниципального района Республики Татарстан», Управления Росреестра по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Свидетель Свидитель №2 показала, что она проживает по соседству с истцами С-выми. Истцы С-вы пользуются принадлежащим им на праве собственности земельным участком, сажают и выращивают урожай. Земельный участок ответчиков К-вых зарос бурьяном, они данным земельным участком не пользуются.

Свидетель Свидетель №1 дала аналогичные пояснения, подтвердив, что истцы С-вы пользуются принадлежащим им на праве собственности земельным участком. Ответчики К-вы в 

<

адрес> не проживают, принадлежащим им на праве собственности земельным участком не пользуются. 

Выслушав доводы истца, представителей истцов, третьего лица, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с положением части 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшим на момент установления границ земельного участка истца и постановки на кадастровый учет) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельных участков. 

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Роскомземом 8 апреля 1996 года, определяет комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади (п. 1.1), а также составление чертежа границ земельного участка (п.2). 

В силу пункта 4 статьи 69 Земельного кодекса Российской Федерации при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. 

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. 

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. 

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В силу части 2 статьи 43 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" №218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. 

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Смежным к участку истцов располагается земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО4, ФИО5

Для уточнения местоположения и площади своего земельного участка истцы обратились к кадастровому инженеру ФИО6 В ходе выполнения кадастровых работ выявлена реестровая ошибка в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером №. 

Из заключения кадастрового инженера ФИО6 следует, что суть реестровой ошибки заключается в несоответствии местоположения фактических границ сведениям из Единого государственного реестра недвижимости. А именно при проведении кадастровых работ не были проведены замеры земельного участка по фактическим границам существующим на местности или проведены замеры с ошибкой. На что указывает тот факт, что границы земельных участков по межевому делу от 2002 года почти не изменились от границ по материалам инвентаризации от 1999 года. Также по выписке из ЕГРН № от 16.07.2024 исходный земельный участок с кадастровым номером № имеет среднюю квадратичную погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка равную 0,3 м. Согласно выписке из ЕГРН № от 16.07.2024 смежный земельный участок с кадастровым номером № имеет среднюю квадратичную погрешность определения координат характерных точек границ земельного участка равную 0,2 м. Однако по требованиям к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требованиям к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, утвержденным приказом Росреестра от 23 октября 2020 года № средняя квадратичная погрешность земельных участков относящихся к землям населенного пункта должна быть 0,1м. Этот факт также указывает на то, что границы земельных участков определены с недостаточной точностью и наличия реестровой ошибке в границах участков. 

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит исправлению в том числе на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Частью 4 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Согласно приведенной выше норме, исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Заключением кадастрового инженера было установлено, что имеется реестровая ошибка в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером №.

Также в заключении указано, что местоположение земельных участков определялось в соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона №218-ФЗ от 13.07.2015 (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости", а также фактического землепользования исходя из границ, существующих на местности более 15 лет и закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (забор). Границы уточняемого земельного участка огорожена от точки н13 по н6 забором, имеющий признаки долговременного сооружения, от точки н7 по н8 баня, от точки н9 по н10 жилой дом. Конфигурация границ сложилась таким образом издавна и не менялась, что подтверждается приложенным в межевой план материалами инвентаризации и актом согласования границ. На земельном участке имеется жилой дом, который не прошел государственный кадастровый учет и регистрацию. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждения тот факт, что в отношении исходного земельного участка с кадастровым номером № и смежного земельного участка с кадастровым номером № выявлена реестровая ошибка, которая подлежит исправлению.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие реестровой ошибки, учитывая при этом заключение кадастрового инженера, а также отсутствие мотивированных возражений ответчиков относительно заявленных требований, суд считает возможным удовлетворить требование истцов об исправлении реестровой ошибки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, без согласования с правообладателями смежного земельного участка с кадастровым номером №, по координатам характерных точек, указанном в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным кадастровым инженером ФИО6:

Обозначе-ниехарак-терных точек границ 

Координаты, м 

X 

Y 

н1 

444020,53 

1262845,27 

н2 

444034,13 

1262858,21 

н3 

444030,43 

1262861,20 

н4 

444017,69 

1262871,49 

н5 

443999,68 

1262885,49 

н6 

443990,37 

1262893,37 

н7 

443989,00 

1262895,58 

н8 

443986,33 

1262897,76 

н9 

443986,23 

1262898,74 

н10 

443978,25 

1262905,35 

н11 

443973,75 

1262908,78 

н12 

443966,81 

1262900,26 

н13 

443970,37 

1262897,14 

н14 

443965,38 

1262890,83 

н15 

443966,50 

1262889,80 

н16 

443976,02 

1262882,05 

н17 

443982,70 

1262876,67 

н18 

443996,56 

1262864,86 

н1 

444020,53 

1262845,27 

Заявление об отмене настоящего решения может быть подано ответчиками – ФИО3, ФИО4, ФИО5 в Кайбицкий районный суд Республики Татарстан в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.