№ 2- 1172/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24.04.2017 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего - судьи Мещеряковой Е.А., при секретаре Романовой К.В., рассмотрев открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 г. полное и сокращенное фирменное наименование банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Заявление, Условия, Тарифы по программе «Кредит Наличными», а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора. Ответчик также добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В соответствии с п.1.8 Условий, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора, банком было направлено требование о полном погашении задолженности (п.6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты> рубля, в том числе 

<

данные изъяты> рублей задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по неустойкам; 

<

данные изъяты> рублей -задолженность по страховкам; взыскать государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГПК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие с согласия представителя истца, изложенного в заявлении.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как усматривается из согласия заемщика, ФИО1 просила банк открыть счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ей кредит в размере 

<

данные изъяты> руб. под 29,9% годовых, на 47 мес. (л.д. 5-7). 

В соответствии с Условиями предоставления кредитов, датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. Клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором (л.д.11 - 21). 

02.07.2014 года ПАО « Почта Банк » акцептировало данную оферту путем зачисления на счет, открытый на имя ФИО1, суммы кредита в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 26).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Почта Банк » исполнило в полном объеме. Размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита был определен в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 23)

Из материалов дела следует, что ответчик неоднократно допускал просрочку обязательных платежей, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед банком, в результате чего, согласно выписке за период с 02.07.2014г. по 02.02.2017г. образовалась задолженность (л.д.26-27). 

Согласно расчету истца, по состоянию на 03.02.2017г. ответчик имеет задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб. (24-25). 

Данный расчет судом проверен, суд находит его верным, ответчиком расчет не опровергнут. 

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств в обосновании возражений на иск суду не представил.

Кроме того, банком в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности (л.д.30). Однако до настоящего времени требования банка ФИО1 не исполнила. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по банковской карте.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная им при подаче искового заявления, в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 45). 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 23.01.2017 г. в общей сумме 

<

данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу –

<

данные изъяты>, задолженность по процентам в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойкам в размере 

<

данные изъяты>, комиссию по страхованию в размере 

<

данные изъяты> а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> а всего денежную сумму в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Мещерякова Е.А.

Мотивированное решение составлено 28.04.2017 г.