55RS0003-01-2019-002101-70 Дело № 2-1847/2019 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

город Омск 30 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Исматова Т.Б., 

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» в лице Операционного офиса № 4 «Омский» Сибирского филиала ПАО «Запсибкомбанк» к Реневу Евгению Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Западно-Сибирский коммерческий банк» в лице Операционного офиса № 4 «Омский» Сибирского филиала ПАО «Запсибкомбанк» обратилось в суд с иском к Реневу Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Запсибкомбанк" и Реневым Е.В. был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 480 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ., процентная ставка за пользование кредитными средствами - 26% годовых, размер неустойки за несвоевременную уплату Кредита и Процентов за пользование кредитом 0,05 % от суммы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки. Количество, размер и периодичность платежей определяется в соответствии с графиком.

Банк свою обязанность по Договору кредитования выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств Заемщиком подтверждается выпиской по счету №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика по Договору кредитования составляет 447 538 рублей 06 копеек.

В соответствии с п.6.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать досрочного расторжения Договора и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств по договору в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Заемщику Банком было направлено требование о досрочном возврате задолженности по договору потребительского кредита в срок по ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего момента задолженность по договору кредитования ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика по Договору кредитования составляет 447 538 рублей 06 копеек.

С учетом изложенного просят взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского кредита в размере 447538,06 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца по доверенности Домнич Е.О. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ренев Е.В. в судебном заседании согласился с наличием задолженности, просил суд учесть тяжелое материальное положение и состояние здоровья на момент возникновения просроченных платежей. Указал, что сейчас его материальное положение стабилизировалось, готов оплачивать задолженность. Просил уменьшить размер начисленных процентов по кредитному договору, поскольку они являются завышенными.

Заслушав доводы истца, возражения ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и Реневым Е.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 480000 рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование предоставленными в кредит денежными средствами – 26% годовых. 

Банк свою обязанность по Договору кредитования выполнил в полном объеме. Выдача и получение кредитных денежных средств заемщиком подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ Заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа. 

Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности по кредиту и не оспаривается ответчиком. Указанными доказательствами подтверждается нарушение срока возврата платежей по кредиту начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.6.2. Общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать досрочного расторжения Договора и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств по договору в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном взыскании оставшейся суммы основного долга с причитающимися процентами в срок не позднее, чем через 30 календарных дней, начиная со дня направления настоящего требования. До настоящего времени требование Банка заемщиком не исполнено, задолженность по договору кредитования не погашена. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика по Договору кредитования составляет 447 538 рублей 06 копеек, в том числе: остаток основного долга по кредиту - 366 441,13 рублей; проценты за пользование кредитом в пределах сроков, обусловленных договором кредитования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69 489,94 рублей; проценты за пользование кредитом свыше обусловленных договором кредитования сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 095,17 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 637,34 рублей; неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2874,48 рублей.

Согласно положений статьи 56 ГПК РФ - каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений по иску. Судом разъяснены сторонам, какие обстоятельства, и какой стороне надлежит их доказывать, и каковы последствия не предоставления этих доказательств (статья 12 ГПК РФ).

Ответчик просил снизить проценты по кредиту до ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей в период возникновения долга.

Возможность снижения размера процентов за пользование кредитом предусмотрена ст. 809 ГК РФ. Так, согласно п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Указанная норма введена Федеральным законом от 26.07.2017 года № 212 «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ», вступившим в законную силу с 01.06.2018 года, следовательно, применяется к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона и к договорам, заключенным после дня его вступления в силу. Учитывая, что истец не является субъектом, о котором указано в данной статье, а также учитывая то обстоятельство, что договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, у суда отсутствуют основания для применения положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, и следовательно уменьшения процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 6 ч. 11 ФЗ «О потребительском кредите» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно информации Банка России о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита ( займа) для кредитных организаций по состоянию на дату заключения потребительского кредита, заключенного ответчиком и истцом ( 08.06.2015 года) при сумме договора от 300 тысяч рублей включительно и сроке займа свыше 1 года среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита составляет 23,457 %. Предельное значение полной стоимости кредита 31,276 %. Таким образом, указанная в договоре потребительского кредита процентная ставка 26% не превышает названный размер, и, следовательно, проценты за пользование кредитом рассчитаны верно и не являются завышенными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания ответчика задолженности по основному долгу в размере 366441,13 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69489,94 рублей, процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4095,17 рублей.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Как следует из текста искового заявления, расчета задолженности истцом предъявлена неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4367,34 рублей, а также неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2874,48 рублей.

По условиям п. 12 договора потребительского кредита размер неустойки за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом составляет 0,1% в день от сумы просроченной ссудной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки. Истец производил расчет неустойки исходя из 0,05% в день.

Расчет истца судом проверен, является верным.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

С учетом изложенных норм суд приходит к выводу о том, что основания для снижения неустойки отсутствуют, поскольку заявленный размер неустойки не является несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Запсибкомбанк» к Реневу Е.В. являются правомерными, вытекают из условий заключенного с ним договора кредитования и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку судом установлено, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, на момент рассмотрения дела в суде имеет непогашенную задолженность по кредиту. Представленный истцом расчет подлежащей взысканию суммы составлен в соответствии с условиями договора. Суд считает данный расчет правильным и полагает обоснованными требования о взыскании указанной в расчете суммы просроченной задолженности по договору кредитования в размере 447538 рублей 06 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, суд полагает возможным взыскать с Ренева Е.В. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7675 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 447538 (четыреста сорок семь тысяч пятьсот тридцать восемь) рублей 06 копеек, в том числе: 366441 рублей 13 копеек – задолженность по основному долгу; 69489 рублей 94 копейки – проценты за пользование кредитом в пределах сроков, установленных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4095 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом свыше обусловленных договором сроков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4637 рублей 34 копейки – неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 2874 рубля 48 копеек – неустойка за несвоевременную уплату суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Запсибкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7675 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 июня 2019 года.