Дело № 2-9101/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благовещенск 18 декабря 2017 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Майданкиной Т.Н..

При секретаре судебного заседания Барковской А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств по договору цессии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением. Как следует из изложенных в иске обстоятельств, 28 июля 2016 года между ней (цедент) и ИП ФИО2(цессионарий) был заключен договор цессии, по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию САО «ВСК» (должник) по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от 26 июля 2016 года. Согласно п. 1.6 договора сумма уступаемых прав составляет 110 000 рублей. В соответствии с п. 1.7 договора цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму после подписания сторонами акта приема передачи документов, акт приема-передачи документов составлен сторонами 28 июля 2016 года. В соответствии с соглашением к договору цессии, сумму задолженности в размере 110 000 рублей, ответчик обязался выплатить в срок до 28 января 2017 года. В нарушение условий договора стоимость уступаемых прав в размере 110 000 рублей ответчик до настоящего времени не выплатил. Так же, считает, что в силу ст. 395 ГК РФ у нее возникло право требования от ответчика уплаты процентов за нарушение денежного обязательства в размере 6 636 рублей 17 копеек. Кроме того, полагает, что исходя из п. 1.1 договора от 28.07.2017 года, ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, оказывал ей услугу по удовлетворению, за счет договорной суммы, указанной в п. 1.6 договора возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, отношения по которому регулируются Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 01 августа 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена последним без ответа. В связи с чем, считает, что за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, ответчик обязан уплатить штраф в размере 55 000 рублей. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате суммы задолженности по договору причинило ей нравственные страдания, размер компенсации которых она оценивает в 440 000 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по договору цессии в сумме 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 636 рублей 17 копеек, штраф по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 55 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 440 000 рублей, судебные расходы в размере 11 613 рублей 95 копеек.

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, о причинах уважительности не явки в судебное заседание суду не сообщили. В силу ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Из письменного отзыва ответчика следует, что истец заявляя требование о взыскании процентов, злоупотребляет своим правом, так же считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами будут являться неосновательным обогащением истца. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. Расходы на оплату услуг представителя считает завышенными.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 28 июля 2016 года между ФИО1 (цедент) и ИП ФИО2(цессионарий) был заключен договор цессии (уступка права требования), по условиям которого цедент передает (уступает), а цессионарий принимает право обращения в страховую компанию САО «ВСК» (должник) по страховому случаю, возникшему в результате ДТП от 26 июля 2016 года, произошедшего по адресу: 

<

...>, а так же право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки, суммы финансовых санкций и (или) штрафа, расходов на проведение независимой экспертизы, а так же судебных, почтовых и иных расходов с должника, обязанность выплатить которые возникла у должника по договору страхования ОСАГО (полис ЕЕЕ № ***), вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки TOYOTA RUSH, государственный регистрационный знак *** (п. 1.1).

Согласно п. 1.6 договора цессии, стоимость уступаемых прав по настоящему договору составляет 110 000 рублей, данная сумма определена взаимным соглашением сторон по договору.

В соответствии с п. 1.7 договора цессии, цессионарий выплачивает цеденту договорную сумму, указанную в п. 1.6 только после подписания сторонами акта приема-передачи документов.

Актом приема-передачи к договору цессии от 28 июля 2016 года, подписанным сторонами, подтверждается передача цедентом и принятие цессионарием документов, по факту ДТП.

Факт подписания договора и акта приема-передачи переданных документов, сторонами, и в частности ответчиком по делу не оспаривался.

В соответствии с соглашением к договору цессии (уступке права требования) от 28 июля 2016 года стороны договорились о следующем: согласно условиям п. 1.6 договора цессии от 28 июля 2016 года, заключенного между ФИО1 и ИП ФИО2 стоимость уступаемых прав по указанному договору составляет 110 000 рублей. Данную сумму цессионарий уплачивает цеденту в срок до 28 января 2017 года.

Свои обязательства по вышеуказанному договору цессии (уступка права требования) от 28 июля 2016 года истец выполнил, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи документов, по факту ДТП от 26 июля 2016 года.

Неисполнение обязанности по оплате стоимости цены уступаемых прав послужило поводом для обращения ФИО1 с требованием о взыскании с ФИО2 неуплаченной суммы, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием. 

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 60 ГПК РФ, установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств в подтверждение того, что на дату рассмотрения судом настоящего дела ответчиком полностью или частично исполнены обязательства по указанному договору, не представлено.

Так как факт заключения между сторонами договора цессии (уступке права требования), его исполнение истцом было подтверждено в ходе производства по делу, в то время как сведений об оплате долга по указанному договору стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по договору цессии (уступке права требования) от 28 июля 2016 года в размере 110 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 3 этой же статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).Согласно представленному расчету, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 28 июля 2016 года за период с 29 января 2017 года по 19 сентября 2017 года в размере 6 636 рублей 17 копеек. Проверив указанный расчет, суд принимает во внимание, что расчет выполнен с учетом существующей ключевой ставки Банка России, исходя из суммы долга, заявленный истцом, исходя из суммы долга.

Оснований для снижения процентов по правилам ст. 333 ГК РФ, у суда не имеется, поскольку указанная сумма процентов соответствует степени нарушения ответчиком обязательств.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 636 рублей 17 копеек, начисленные на сумму основного долга по договору цессии от 28 июля 2016 года, с учетом установленной в спорный период ключевой ставки Банка России.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

По смыслу приведенных норм при нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения ущерба имуществу гражданина. Доказательств причинения вреда здоровью, или иным личным неимущественным правам действиями ответчика истцом суду не представлено, не доказано, что истцом перенесены нравственные или физические страдания, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика штрафа по ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 55 000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Кроме того, в силу названного Закона, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; изготовитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору; продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Из материалов дела следует, что 28 июля 2016 года между ФИО1 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор цессии (уступка права требования) по страховому случаю, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 июля 2016 года. Вместе с тем, в рамках данного договора цессии не усматриваются правоотношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку сторонами по сделке являются цедент (ФИО1) и цессионарий (ФИО2), то есть физические лица, требования к страховой компании САО «ВСК» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ № ***) в настоящем иске не заявлены. 

Таким образом, поскольку правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, с учетом выше изложенного, не могут регулироваться Законом РФ «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчика штрафа на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Материалами дела подтверждается, что истец понес почтовые расходы, связанные с направлением претензии ответчику о возврате денежных средств в размере 213 рублей 95 копеек, которые необходимо взыскать с ответчика в его (истца) пользу.

Договором об оказании юридических услуг от 18 сентября 2017 года, распиской от 18 сентября 2017 года, подтверждается, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, полагая данный размер соответствующим критерию разумности пределов возмещения, конкретным обстоятельствам дела в соотношении с объектом судебной защиты по данному гражданскому делу. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 400 рублей 00 копеек, пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 – удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору цессии от 28 июля 2016 года в размере 110 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29 января 2017 года по 19 сентября 2017 года в размере 6 636 рублей 17 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 213 рублей 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 400 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, остальной части исковых требований об оплате услуг представителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Майданкина 

Решение в окончательной форме составлено 21 декабря 2017 года.