Дело № 2а-859/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 22 марта 2017 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Королева А.Н.,

при секретаре Алехиной Т.Н.

с участием административного истца У. З.У., участвующего в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1,

представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония №6" ФИО2, представителя федерального казенного учреждения "Исправительная колония №7" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области ФИО3, представителя управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению У. З. У. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

У. З.У. обратился в Ковровский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что У. З.У. обращался в Ковровский городской суд Владимирской области с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №6" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области о предоставлении ему экземпляров Российской газеты. Решением суда требования были удовлетворены. Поскольку судебное решение не исполнялось добровольно, судебному приставу-исполнителю был направлен исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Однако исполнительное производство было возбуждено только 12.10.2015, в то время как исполнительный лист получен 11.08.2015. Само исполнительное производство было окончено 16.05.2016, то есть судебный пристав-исполнитель не исполнил в течение 2 месяцев. Кроме того, фактически экземпляры Российской газеты У. З.У. не вручены. 

В судебном заседании административный истец поддержал заявленные административные исковые требования по тем же основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала, что в ходе исполнения судебного решения было установлено, что У. З.У. получил экземпляры российской газеты, однако отказался от подписания акта об их получении. В связи с этим исполнительное производство было окончено.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Владимирской области явку своего представителя в судебное заседание обеспечило, что не препятствует рассмотрению административного дела.

Представители заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 просили в удовлетворении административного иска отказать, так как фактически судебный акт был исполнен.

Заинтересованные лица Минфин России и управление Федерального казначейства по Владимирской области явку своих представителей не обеспечили, в отзыве просили в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, выслушав стороны, представителей заинтересованных лиц, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 36 указанного закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов административного дела следует, что У. З.У., отбывающий наказание по приговору суда в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 7» УФСИН России по Владимирской области в п.Пакино Ковровского района, обратился 31 января 2014 г. в суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» УФСИН России по Владимирской области в п.Мелехово Ковровского района (далее – ИК-6), выразившихся в неполучении выписанного им периодического издания «Российская газета» за период с 08 ноября 2013 г. по 31 декабря 2013 г. и в непредставлении ему ответа на его заявления от 05 декабря 2013 г. и от 13 января 2014 г. о направлении ему экземпляров газеты.

В обоснование указал, что по постановлению начальника ИК-7 он с 13 ноября 2012 г. по 11 ноября 2013 г. отбывал наказание в едином помещении камерного типа в ИК-6. В мае 2013 г. он из своих личных средств подписался на второе полугодие 2013 г. на издание «Российская газета», которое регулярно получал, будучи в ИК-6. Однако по прибытии в ИК-7 газеты ему не доставляли, а на два его письма администрация ИК-6 не ответила.

В судебном заседании У. заявление поддержал, пояснив, что после обращения в суд ему в ИК-7 администрацией ИК-6 были доставлены номера газеты, кроме экземпляров за 26 ноября 2013 г. и 27 ноября 2013 г., 02 декабря 2013 г., 04 декабря 2013 г., 06 декабря 2013 г., 19 декабря 2013 г., 24 декабря 2013 г. и 31 декабря 2013 г., просил также восстановить его права и обязать администрацию ИК-6 доставить ему недостающие экземпляры газеты.

Решением Ковровского городского суда Владимирской области от 21.02.2014 постановлено:

заявление У. З. У. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, выразившееся в непринятии надлежащих мер по доставлению убывшему для дальнейшего отбытия наказания в Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области У. З. У. экземпляров выписанного им периодического издания «Российская газета» после 11 ноября 2013 г. до конца 2013 г.

Обязать начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области доставить У. З. У., отбывающему наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 7» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области, экземпляры выписанного им периодического издания «Российская газета» за 26 и 27 ноября 2013 г., 02, 04, 06, 19, 24 и 31 декабря 2013 г.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Владимирской области в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> р.

На основании исполнительного листа 

<

№> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Ковровского района 12.10.2015 было возбуждено исполнительное производство, которое окончено 16.05.2016 в связи с фактическим исполнением.

Вступившим в законную силу решением Владимирского областного суда от 07.02.2017 по делу №3а-87/2017 установлено, что заявление У. З.У. о возбуждении исполнительного производства поступило в отдел 

<

дата>.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, областным судом установлен факт возбуждения исполнительного производства с нарушением установленного законом срока. Суд разъяснил У. З.У. право на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, само себе данное обстоятельство не влечет безусловно признание бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

У. З.У. указывает, то о нарушении его прав ему стало известно только из решения Владимирского областного суда от 07.02.2017 по его иску о взыскании компенсации за нарушение разумных сроков гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя имело место в 2015-2016 годах.

У. З.У., зная, что им направлено заявление в отдел судебных приставов Ковровского района с исполнительным листом, не интересовался, какие решения приняты судебным приставом-исполнителем, когда возбуждено исполнительное производство и когда оно окончено.

Кроме того, из материалов административного дела следует, что экземпляры Российской газеты были направлены начальником федерального казенного учреждения "Исправительная колония №6" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области в исправительную колонию №7 и ее сотрудниками переданы административному истцу, однако он отказался от их получения.

Суд не имеет оснований не доверять сотрудникам исправительного учреждения в том, что данное обстоятельство имело место.

Представитель федерального казенного учреждения "Исправительная колония №7" управления Федеральной службы исполнения наказаний по Владимирской области ФИО3 пояснила, что У. З.У. были вручены поступившие из 6 колонии газеты. Отказ У. З.У. от их получения зафиксирован сотрудниками обоих исправительных учреждений.

Также суд учитывает, что решением Ленинского районного суда от 13.07.2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 01.10.2015, в пользу У. З.У. взыскана компенсация морального вреда, в том числе и в связи с неисполнением решения Ковровского городского суда Владимирской области.

Таким образом, У. З.У. в октябре 2015 года знал о предполагаемом нарушении своих прав судебным приставом-исполнителем.

С учетом изложенного, суд считает, что У. З.У. пропустил срок для обращения в суд, а оснований для его восстановления не имеется.

Кроме того, по смыслу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, признавая незаконным действие (бездействие) должностного лица, должен возложить на него обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Однако возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство невозможно, так как оно было возбуждено 12.10.2015, а в настоящее время окончено в связи с фактическим исполнением.

Постановление об окончании исполнительного производства У. З.У. не обжалуется.

Доводы У. З.У. о нарушении двухмесячного срока исполнения судебного решения не свидетельствуют о незаконности действий судебного пристава-исполнителя. Данный срок не является пресекательным, его истечение не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных административных исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований У. З. У. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Королев