Дело №1-28/2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019 г. п. Тим 

Тимский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Плотниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя Гнездилова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Третьяковой О.В., представившей удостоверение №931, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области 20.03.2012 г. и ордер №081689 от 19.09.2019 г.

при секретаре Соповой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Тимского района Курской области, гражданина РФ, со 

<

адрес> образованием, 

<

данные изъяты>, инвалидом не являющегося, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: Курская область, Тимский район, 

<

адрес> судимого: 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял механическим транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

21.07.2019 г. примерно в 08 часов ФИО1, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании вступившего в законную силу приговора мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области от 16.02.2017 г., не имея на это права, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальные общественно - опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения и желая этого, управлял механическим транспортным средством - мотороллером № без государственного регистрационного знака, но имеющим номерной знак №, осуществляя движение от своего дома 

<

адрес> Тимского района Курской области до 1 км. участка автодороги «Заречье - Канищево» Тимского района Курской области, где, в связи с выявлением у него сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тимскому району признаков алкогольного опьянения в 08 часов 15 минут был отстранен от управления мотороллером и в 08 часов 39 минуты освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлен факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, при этом, концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,473 мг/л. 

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, поддержав его в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен.

Защитник Третьякова О.В. ходатайство подсудимого ФИО1 поддержала и не возражала против постановления приговора в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гнездилов А.А. не возражал против принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наказание за преступление, совершенное подсудимым не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких - либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру.

На основании изложенного, учитывая, что соблюдены условия проведения судебного слушания в особом порядке судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, он является вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно сообщению ОБУЗ «Тимская ЦРБ» №255 от 16.08.2019 г. ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит. (л.д.48)

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья 

<

данные изъяты>

В качестве характеризующих ФИО1 данных суд учитывает положительную характеристику по месту жительства (л.д.43), на учете у врача -нарколога не состоит. (л.д.48)

ФИО1 состоит 

<

данные изъяты>.д.44)

Судимость ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка Тимского судебного района Курской области от 16.02.2017 г. в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд не находит основания для применения при назначении ему наказания ст.64 УК РФ, поскольку каких - либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначения наказания в виде обязательных работ, при этом оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ не имеется, что будет являться справедливым наказанием, служить целям исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Учитывая, что наказание в виде обязательных работ не относится к наиболее строгому виду наказанию, предусмотренному санкцией ст. 264.1 УК РФ, то не имеется оснований для применения при назначении ФИО1 наказания ч.5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественных доказательств по делу нет.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен в постановлении Тимского районного суда Курской области от 19.09.2019 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-310, 314-316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Тимский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке ввиду несоответствия выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам, установленным материалами уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: