Дело № 2-1265/2017

Р Е Ш Е Н И Е

(заочное)

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Брижатюк И.А.

при секретаре Хандогиной В.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске

24 мая 2017 года

дело по иску Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АИЖК» обратилось в суд с требованием к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 90 006 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований АО «АИЖК» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа №, по условиям которого ответчикам был предоставлен заем в размере 3 262 000 руб., сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты>% годовых, для целевого использования: приобретения в собственность заемщиков квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящую из двух комнат, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с условиями заключенного договора займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее последнего числа каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 33 748 руб. 32 коп. 

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщиков, в соответствии с п. 1.3 договора займа, является залог (ипотека) квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по договору займа, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. права (требования) по закладной были переданы АО «АИЖК», являющемуся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем. 

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче займа в полном объеме, ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование займом производят с нарушением условий договора займа: с задержкой и не в полном объеме. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по договору составляет 821 889 руб. 95 коп. Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № с ответчиков взыскана сумма долга по договору займа № в размере 2 731 883 руб. 95 коп. При рассмотрении указанного дела судом истец не заявлял ко взысканию сумму задолженности по договору займа № в полном объеме. При вынесении решения по делу № сумма основного долга определена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, не взысканная сумма задолженности по договору займа № составляет 821 889 руб. 95 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. истец не просил взыскать в полном объеме задолженность по основному долгу. Полагал, что не взысканная решением суда сумма задолженности по кредиту составляет 90 006 руб.

На основании изложенного, АО «АИЖК» просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90 006 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель АО «АИЖК» ФИО4, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39) заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены по последнему известному месту жительства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (займодавец) и ФИО1, ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец предоставил заемщикам заем в сумме 3 262 000 руб. сроком на 

<

данные изъяты> месяцев под 

<

данные изъяты> годовых, заем предоставлялся для целевого использования - для приобретения в собственность квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи право на закладную перешло к АО «АИЖК», в связи с чем законным владельцем закладной в настоящее время является АО «АИЖК».

Решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 731 883 руб. 95 коп., в том числе: основной долг - 2 731 883 руб. 95 коп., проценты за пользование займом – 18 921 руб. 31 коп., неустойку – 60 000 руб. 00 коп., а также государственную пошлину в размере 24 463 руб. 00 коп. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления решения в законную силу взыскать проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 6 053 078 руб. 40 коп. 

Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.»

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют одни и те же лица, то в силу положений ст. 61 ГПК РФ решение Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Из материалов дела усматривается, что решением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, ФИО2 взыскана сумма основного долга по договору займа № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований представитель истца указывает на то, что при рассмотрении дела №, истцом был произведен расчет суммы основного долга по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчики представили в судебное заседание платежные поручения, свидетельствующие о частичном погашении задолженности по договору займа, в связи с этим сумма, уплаченная ответчиками в погашение задолженности по договору займа была уменьшена в части суммы основного долга. В дальнейшем, после поступления денежных средств на расчетный счет истца, эти денежные средства были распределены в том числе на погашение задолженности по процентам. Считает, что для определения остатка задолженности по основному долгу необходимо из суммы задолженности ответчиков по договору займа, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., вычесть сумму задолженности, взысканную решением Первомайского районного суда г. Омска.

Суд принимает расчет задолженности, представленный ответчиком как соответствующий закону и произведенный арифметически верно. 

Положения ч.1 ст.56 ГПК РФ предусматривают, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору займа ответчиками в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено. 

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом приведенных положений закона с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90006 руб., а также государственную пошлину в размере 2900 руб., всего 92906 (девяносто две тысячи девятьсот шесть) руб. 

Ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г.Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца после истечения срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г.Омска. 

Решение вступило в законную силу 14.07.2017г.